Om du är en nybörjaramatörfotograf och inte vet om en systemkamera eller en SLR är bättre att välja. Vad är skillnaden mellan representanterna för dessa enheter, vilken kamera är bättre att köpa på inledande skede, då måste du bekanta dig med materialet som presenteras i den här artikeln. Här ska vi titta på skillnaden mellan en systemkamera och en DSLR. Vilka modeller finns på marknaden idag.

Funktioner hos SLR-kameror

Vad är SLR-kameror eller en DSLR, det är vad enheterna brukar kallas av denna typ bland professionella fotografer, hur skiljer de sig från vanliga fotokameror? DSLR:er är enheter vars optiska sökardesign använder en spegel placerad i en vinkel på 45 grader mot linsens axel. Alla representanter för denna typ av kamera är utrustade med utbytbar optisk utrustning, som kan ändras beroende på förhållandena och funktionerna vid fotograferingen. Som regel är enheter av denna typ ganska imponerande i storlek för en kamera på grund av designfunktionerna.


Översikt över de viktigaste fördelarna med DSLR-kameror:

1. Sökare. Eftersom sökaren i sådana enheter är optisk, låter den dig se den råa bilden i realtid utan fördröjning.
2. Snabb autofokus.
3. Stora möjligheter att ansluta avtagbar optik för olika förutsättningar skytte.
4. Bättre bildkvalitet.
5. Kamerorna slås på omedelbart, vilket gör att du omedelbart kan börja fotografera utan att vänta på att enheten ska "vakna".
6. Hög skjuthastighet.
7. Lång batteritid. Således kan vissa modeller producera upp till tre tusen bilder med en batteriladdning.
8. Blixten är inbyggd i enhetens kropp.
9. Enkelhet, snabb installation. Vanligtvis är kroppen på en DSLR utformad på ett sådant sätt att användaren enkelt kan konfigurera enhetens funktioner med hjälp av knappar eller hjul placerade på enhetens kropp.

De största nackdelarna med denna typ av kamera inkluderar:

1. Stora dimensioner av enheten.
2. Vikten på enheten, som ibland kan nå två kilo när den är monterad.
3. De är ganska obekväma för transport, eftersom de på grund av de stora dimensionerna på både själva enheterna och de avtagbara delarna kräver en stor bärväska som kan bära en vikt på upp till 15 kg.
4. Dessa enheter är ganska ömtåliga och kräver särskilt noggrann användning.
5. En bra enhet av denna typ har en hög kostnad.

• Nikon D3300-serien. En kompakt representant för kameran med en spegel i sökaren med en elektronisk hjälpfunktion för nybörjare. Enheten är utrustad med en kraftfull digital matris som gör att du kan fotografera i mörkret;
• Sony modell Alpha 68. Denna enhet kännetecknas av snabb fokusering, en bra sensor och ett användarvänligt gränssnitt;
• Canon EOS Rebel T5-serien eller 1200D. En budgetmodell av en spegellös kamera som tillåter kontinuerlig fotografering med en hastighet av tre bilder per sekund. Har en kraftfull processor;
• Nikon D5500. Enheten är en av amatör-SLR-kamerorna. Den är försedd med en bred lista av ämnen, av vilka det finns cirka 16 för olika ämnen. Deras lista inkluderar som landskap, sport, barn, makro, strand, skymning, snö, gryning.

Systemkameror och deras huvudsakliga egenskaper

Systemkameror för fotografering är kameror som har en modulär design. Med denna design är utbytbara komponenter i enheten, såsom linser, kassetter, sökare och blixt, installerade på enhetens kropp. Systemkameror kan vara antingen DSLR eller spegellösa.

Låt oss se över egenskaperna hos spegellösa systemenheter. Sökarna för denna typ av enhet använder inte en spegel, eftersom själva sökaren är elektroniska.

Fördelarna med sådana enheter inkluderar:

• små dimensioner. Denna typ av kamera har kompakta dimensioner och låg vikt på grund av sin design;
• kamerautrustning olika instrument för konfiguration, inbyggda funktioner som utökar kapaciteten hos dessa enheter;
• elektronisk sökare i form av en liten skärm som möjliggör snabba, enkla justeringar.

Nackdelar med spegellösa kameror:

• hastigheten för att slå på och starta enheten är lägre än för spegelmodeller;
• fokusfördröjning;
• Enheter av denna typ är underlägsna enheter av spegeltyp när det gäller bildkvalitet.

De bästa representanterna för spegellösa systemenheter för fotografering inkluderar följande representanter:

• Fuji-modellen X-T10 är en ganska budgetkamera som inte är sämre i ramkvalitet än dyrare representanter för denna typ av enhet;
• Olympus OMDE-M10 II-serien. Denna serie och modell av spegellösa enheter från denna tillverkare har blivit utbredd bland amatörfotografer på grund av deras funktionalitet och kvalitet;
• Sony A7 II-serien är en utmärkt enhet som fick titeln som bästa systemkamera 2018 på grund av sin utmärkta bildkvalitet, breda utbud av funktioner och ytterligare funktioner;
• Panasonic modell LumixG. Den här enheten har fått användarkännedom tack vare sitt användarvänliga gränssnitt, bra bildkvalitet och OLED-färgsökare;
• Nikon 1J-serien. En spegellös kamera för nybörjare amatörfotografer för vilka kapaciteten hos en konventionell digitalkamera inte längre räcker till.

DSLR och spegellösa systemkameror, en genomgång och jämförelse av funktionerna visade att båda typerna av kameror låter dig skapa olika unika bilder. Användarnas åsikter är dock delade och varje typ av systemenhet har sina egna kännare. Således används SLR-kameror oftast för fotografering av professionella fotografer, eftersom de gör det möjligt att skapa bilder av hög kvalitet toppklass. Tack vare deras höga produktivitet och snabba drift låter spegelliknande enheter dig fotografera sportevenemang, olika tävlingar och olika typer av fester. Spegellösa systemenheter har blivit utbredda bland fotoentusiaster och aktiv rekreation tack vare sin kompakta design. Denna typ av kamera passar både nybörjare och avancerade amatörfotografer.

Uppdaterad: 2016-03-08 Oleg Lazhechnikov

121

De som följer mig på sociala nätverk har kanske redan sett att jag hade en slags revolution i medvetandet och bytte till en spegellös kamera. Det blev Sony Alpha a6000. Tyvärr blev posten inte betald eftersom de inte svarade på mitt brev om samarbete så jag fick köpa det för egna pengar. Men nu handlar inte inlägget om kameran, utan om sensationerna efter övergången, så Sony har fortfarande tid att komma till rätta :)

Dessutom kommer inlägget inte att innehålla testjämförelsebilder, eftersom jag inte har en DSLR med mig nu, jag tog den inte till Warszawa. Till en början startade ju allt för att gå ner i vikt, annars får ingenting plats i mitt handbagage. Kort sagt, en spegellös kamera är en enkel räddning!

Tidigare var jag helt skeptisk till spegellösa kameror de passade inte mig i olika avseenden. Men tiden har gått och nu är spegellösa kameror inte längre tekniskt underlägsna sina spegelvända motsvarigheter. Det verkar för mig att lite mer och det kanske inte finns något kvar av klassen av amatör-DSLR-kameror alls, det kommer inte att vara någon mening med dem. Även om de för närvarande är ett bra alternativ bara på grund av priset, eftersom spegellösa kameror är dyrare. Det är faktiskt därför jag fortfarande skulle råda nybörjare, bara på grund av besparingarna. Men om priset inte är ett problem kan du säkert ta något Nex-o-liknande från Sony eller andra märken.

Efter att jag insåg att jag tekniskt sett fick nästan samma kamera (uppfyllde mina behov), kom minuset i förgrunden som ergonomi. Även om jag inte är en reporter, vänjer man sig väldigt snabbt vid den lätta kontrollen. Tittar du genom sökaren kan du ändra inställningarna på en bråkdel av en sekund genom att blint vrida på de olika hjulen. Också Canon kamera 7d fokuserar mycket snabbt (nästan utan suddighet) och är omedelbart redo att användas efter att den slås på. Det verkar som, tänk bara, en bråkdel av en sekund, men det är svårt att ge upp det du är van vid, särskilt eftersom den nya kameran är i en liknande priskategori. Det är som en telefon, om den börjar sakta ner och du väntar i flera sekunder på att en applikation ska laddas så börjar en sådan telefon snabbt irritera. Det här är vad jag fruktade här.

För ungefär ett halvår sedan snurrade jag Nex-5 och Nex-6 (tidigare modeller) i mina händer och gillade allt. Lätt, kompakt, bilderna är också bra. A6000 är ännu bättre, den har snabbare fokus, bekvämare kontroller och menyer. Därför, innan min nästa resa, tog jag ett skarpt beslut (en dag) och köpte den, efter att ha fått lådan dagen före avresan. Det var faktiskt bara på flygplatsen som jag använde kameran för första gången.

Orsaker till övergången

Den främsta anledningen till övergången var att jag var trött på att bära med mig tunga saker, och det gick inte längre att ta med mig något stort. Även om jag bara har en Canon 7d-kropp och två objektiv till den, 24-105 och 11-16, så kom det ändå ut på 2 kg. Plus extra batterier, laddare, fjärrkontroll, filter, stativ (1kg), det vill säga totalt ca 3-4 kg minimum. Mitt handbagage på planet vägde vanligtvis under 10 kg, inklusive laptop och annat. I allmänhet passar allt detta inte längre normalt i bilen som jag brukar åka med.

Till slut mötte jag bara sanningen och insåg att jag inte har tagit med mig hela uppsättningen på länge, eftersom vi oftast går någonstans tillsammans, och i ryggsäcken har jag även Egors leksaker, lite mat, hans kläder och etc. Eller även om jag tar en DSLR med mig, då är det obekvämt för mig att gräva ur min ryggsäck och jag tar bilder med min telefon. Det här är inte bra.

Den andra anledningen till bytet är att jag mest har fotografier till bloggen, och bredden är bara 900px, ibland mer. Jag skrev också ut den ett par gånger på två år, och storleken 15x20 kräver inte mycket. Det är alltså fullt möjligt att sänka dina krav på en kamera för varje dag (för en resekamera), inte en bröllopsägare.

Vad fick jag

Vikten på Sony a6000-kameran med ett 18-105 objektiv är cirka 0,9 kg. Det verkar vara ganska mycket, men det är fortfarande ovanligt enkelt. Dessutom kan du sätta ett mindre objektiv, ner till en liten pannkaka, och du kan till och med stoppa kameran i fickan. Men för tillfället planerar jag inget annat, ett objektiv räcker som ett universellt. Faktum är att den täcker nästan alla brännvidder jag behöver när jag reser, men ibland räcker inte bredden 10-18. Dessutom kommer jag inte att köpa några extra filter eller fjärrkontroller för tillfället, och jag kommer att byta ut mitt stativ till något väldigt litet och lätt. I allmänhet visade det sig mycket kompakt, jag är nöjd, huvuduppgiften var klar. Allt som återstår är att sälja DSLR med tillbehör och alla köp kommer att löna sig.

Kameran är crop 1.5, det vill säga matrisen är i samma storlek som jag hade. Den filmar i RAW, sedan lämpar sig allt väl för bearbetning i Lightroom. Det dynamiska omfånget verkar vara bra också, jag kommer inte att säga att jag ser en märkbar skillnad, för att vara ärlig, jag ser det inte alls. ISO fungerar upp till 1600-3200, men 3200 är redan lite brusigt för mig. Bilden är fin, men annorlunda, färgåtergivningen är annorlunda. Bokeh har ändrats.

I allmänhet, om det inte vore för hastighet, så finns det inga klagomål alls, inte ens om ergonomi, för trots allt är det sällan nödvändigt. Men hastigheten är också ett problem, man ska bara komma ihåg att ställa in burst-läget, som en maskingevär då.

Life hack 1 - hur man köper en bra försäkring

Det är otroligt svårt att välja försäkring nu, så jag sammanställer ett betyg för att hjälpa alla resenärer. För att göra detta bevakar jag ständigt forum, studerar försäkringsavtal och använder själv försäkringar.

Life hack 2 - hur man hittar ett hotell 20% billigare

Tack för att du läste

4,77 av 5 (betyg: 64)

Kommentarer (121)

Evgeniy

Mila Demenkova

Natalie

Alexander

Andrey

land_driver

Tatiana

Paul

Kotovsky

Kostya

Julia

Kachubey

Mikhail Schwartz

Alexander

Angelina

Ovsyannikovs

Anton Zh

Ruslan

Andrey Lunyachek

Andrey

Kildor

Victoria Camilleri

Marybe

Andryusiks

för världsresor

Victoria Zlata

för världsresor

Tillverkare av SLR-kameror erbjuder ett stort urval av utbytbar optik för alla tillfällen. Men för att bära en enhet med två eller tre linser behöver du en skrymmande väska.

Den stora storleken på SLR-kameror förklaras av närvaron av en mekaniskt driven spegel. Den är placerad i ett speciellt hölje och riktar ljuset som faller in genom linsen till den optiska sökaren. När du trycker ned avtryckaren hela vägen höjs spegeln, vilket gör att ljuset kan falla på sensorn.

DSLR-kroppsstorlekarna varierar ganska mycket: det finns både relativt små kameror (till exempel den nyligen släppta Sony Alpha SLT-A55) och mycket imponerande professionella kameror som Nikon D3s. Storleken på linsen måste också beaktas. Ibland måste fotografen manipulera en tvåkilos enhet med en längd på 30 cm.

Systemkameror har halva storleken och vikten. Avsaknaden av en spegel och en optisk sökare, med vilken du kan se motivet genom linsen, påverkar det.

De flesta systemkameror har istället en elektronisk sökare. Detta är en liten display som tar emot bilder direkt från matrisen. Panasonics kameror har sökaren inbyggd i kroppen; Vissa tillverkare inkluderar en extern sökare för skomontering. Detta gör att du kan minska storleken och vikten på enheten.

Låt oss jämföra: Sony Alpha NEX-3 väger bara 239 g, den ganska lilla Pentax K-r DSLR väger cirka 600 g, och Canon 7D väger så mycket som 820 g Lättare och mer kompakta standardobjektiv finns tillgängliga för Panasonic (G-serien). och Olympus (PEN-modeller) kameror Micro Four Thirds. De flesta kompaktkameror med utbytbara objektiv, beroende på objektiv, väger inte mer än 500 g.

Fråga om pris

Separat är kameran och objektivet ganska dyra, men vid köp av ett så kallat kit (kit) kan du spara upp till 30%. Till exempel är ett Nikon D3100-kit + AF-S DX Nikkor 18-55 VR-objektiv tillgängligt för i genomsnitt 21 tusen rubel; när du köper kroppen och linsen separat kommer priset att vara cirka 24 tusen rubel. (18,5 tusen rubel + 5,5 tusen rubel). Canon EOS 550D DSLR (pris utan objektiv - 24 tusen rubel) komplett med ett objektiv med trippelzoom (5 tusen rubel) är tillgängligt till ett pris av 27 tusen rubel.

Olympus E-P2 systemkamera utan objektiv kostar cirka 25 tusen rubel; ett kit inklusive ett objektiv med trefaldig zoom kommer att kosta cirka 12 tusen rubel. dyrare. Priset på linsen individuellt är cirka 14 tusen rubel.

Panasonic LUMIX DMC-G2 kompaktkamera med ett 14–41 mm objektiv kan köpas för 22 tusen rubel. Och NEX-3 och NEX-5-modellerna från Sony, komplett med en lins, är tillgängliga till priser från 15 och 19 tusen rubel. respektive.

En uppsättning av en Panasonic LUMIX DMC-GH2-systemkamera och en 10x zoomlins är för närvarande den dyraste bland liknande enheter - cirka 60 tusen rubel.

Uppmärksamhet! Kostnaden för extra objektiv för relativt nya modeller av systemkameror är vanligtvis betydligt högre än för DSLR-kameror. Till exempel kostar en 10x telezoom Panasonic H-VS014140E 35 tusen rubel!

I de flesta fall är mer prisvärda tredjepartsprodukter för systemkameror inte tillgängliga - medan för en DSLR kan ett 10x zoomobjektiv från Sigma eller Tamron köpas för mindre än 10 tusen rubel Ersättningsmodul Ricoh S10 24-72 mm F2. 5-4,4 VC med ett 3x zoomobjektiv och en 10-megapixelsensor för en Ricoh GXR-kamera kommer att kosta cirka 20 tusen rubel. Och för ett 50 mm Ricoh A12 50 mm F2.5-objektiv med en fast brännvidd och en 12,3-megapixelmatris måste du betala cirka 39 tusen rubel.

Utrustning

Både DSLR och systemkameror har många användbara funktioner och automatiska lägen. Situationen med utbrott är dock inte densamma. I DSLR-kameror är blixten inbyggd i kroppen; Bland kompaktkameror med utbytbara objektiv är det bara G1, G2, GH1 och GH2 från Panasonic som har liknande design. Alla andra systemkameror kräver en extern blixt.

Systemkameror kan ofta inte använda sökaren och blixten samtidigt. Kompakta med utbytbara linser kan visa motiv på en LCD-skärm; moderna modeller av SLR-kameror är dock inte utan denna förmåga.

Kontrollera

Även en nybörjare kan använda båda typerna av kameror. I SLR-kameror visas motivet som fotograferas och de valda parametrarna extremt tydligt och tydligt i den optiska sökaren. Elektroniska sökare på systemkameror uppvisar lägre bildkvalitet. Men de har ett antal användbara ytterligare funktioner.

Videoinspelning

Alla systemkameror och moderna SLR-kameror låter dig spela in video, även i HD-kvalitet. Modellerna Panasonic GH2 och Sony NEX-5 spelar in videor i Full HD-upplösning (1920x1080 pixlar), resten spelar in med en upplösning på högst 1280x720 pixlar. Moderna DSLR-kameror, med undantag för Pentax K-r, kan spela in video i Full HD-format. Men i autofokusläget är vissa av dem inte tillräckligt snabba.

Fotografi

DSLR-kameror visar det bästa bästa kvalitet bilder - dock är systemmodeller bara något sämre än dem. På grund av det faktum att matriserna för båda typerna av kameror är nästan 10 gånger större i storlek än matriserna för konventionella kompaktkameror, är det möjligt att ta bilder med mycket låga brusnivåer även i svaga ljusförhållanden.

Skärpedjup (DOF) ändras genom att öka eller minska bländarstorleken. Och tack vare ett stort urval av utbytbara objektiv kan du välja rätt brännvidd för alla fotograferingsförhållanden. Billiga kompaktkameror kan inte konkurrera i detta avseende: deras bilder tenderar att vara mindre detaljerade och innehålla mer brus.

FÖRDELAR OCH NACKDELAR

SLR-KAMEROR	SYSTEMKAMEROR
Minus. Storlek. DSLR-kameror är de största kamerorna: dimensionerna på kroppen utan objektiv kan nå 150x160x90 mm. Den minsta modellen är Canon EOS 550D.	Plus. Storlek. Systemkameror är nästan hälften så stora som DSLR-kameror. De har sina blygsamma dimensioner att tacka av frånvaron av en spegelmekanism i designen.
Minus. Vikt. Beroende på modell totalvikt kamera med objektiv kan nå 2 kg. Den lättaste kameran (endast kropp) är för närvarande Sony SLT-A33 - den väger 433 g.	Plus. Vikt. Många systemkameror, inklusive objektiv, väger mindre än 500g Ricohs GXR är den lättaste på bara 160g.
Plus. Utrustning. Moderna SLR-kameror har alla grundläggande automatiska fotograferingslägen och manuella inställningar. Och tack vare Live View-funktionen kan observation av ett föremål utföras inte bara genom den optiska sökaren, utan också på LCD-skärmen.	Minus. Utrustning. En mängd olika scenprogram, manuella inställningar och möjligheten att byta objektiv öppnar stora möjligheter för ägaren av en systemkamera. Den elektroniska sökaren är inbyggd i kamerahuset på vissa modeller; den visar motiv mindre tydligt än optiskt.
Plus. Linser. Varje tillverkare har i sin arsenal stort utbud linser. Tredjepartstillverkare som Sigma och Tamron tillhandahåller ytterligare billiga linser.	Minus. Linser. Majoriteten av de objektiv som finns till försäljning är från kameratillverkarna själva. De är ofta ganska dyra. Släppningen av de första billiga linserna från tredjepartstillverkare utlovas i år.

Bottom line

Både DSLR och systemkameror ger utmärkt bildkvalitet samtidigt som de ger många manuella justeringar. Och de kostar nästan lika mycket. Alla som är stolta ägare till en analog SLR-kamera rekommenderas att köpa en digital SLR. Visar lojalitet varumärke, kommer fotografen med största sannolikhet att kunna fortsätta använda sina befintliga linser.

Du kan dock stöta på vissa funktionella begränsningar i autofokusläget. Systemkameror är idealiska för nybörjare och ambitiösa ägare av vanliga kompakta enheter. De är lätta att använda och har många användbara funktioner, som ett intelligent system för automatiskt val av ämnesprogram. Dessutom är den lilla och lätta kameran bekväm för ägaren och osynlig för andra.

Under en nyligen genomförd ström "Algorithms for choosing photographic equipment", dedikerad, som namnet antyder, till det speciella med att välja kameror och objektiv, tog jag upp ämnet "DSLRs kontra spegellösa kameror". Nåväl, jag tog upp det och lyfte det, bara som ett steg i samma algoritm för att välja fotoutrustning... För att vara ärlig så tänkte jag att vi skulle hoppa över det här ämnet ganska snabbt, det har redan diskuterats upp och ner, från alla håll så att säga. Ah, så är det inte! Det visar sig att det fortfarande finns en hel del fördomar mot spegellösa kameror bland fotografer! En ganska het diskussion följde, baserat på resultatet av vilken jag bestämde mig för att skriva det här inlägget för att prova redan skriftligen prick alla "e":n. För tydlighetens skull bestämde jag mig för att formatera inlägget i form av frågor och svar eller i form av anmärkningar och kommentarer till dem. Nästan alla frågor eller kommentarer är verkliga, de som framfördes antingen under själva streamen eller efter, i diskussionen.

"Det finns många fotografer som föll för tillverkarnas marknadsföringsknep och deras söta reklamlöften, bytte till spegellösa kameror. Och sedan återvände de snabbt till sina DSLR-kameror."
Kanske, naturligtvis, hände detta någon. Men det finns en nyans här. Det verkar ofta för oss att om något händer i vår omgivning på ett visst sätt, så är allt exakt likadant överallt. Detta är dock en illusion. Flera bekanta som återvänt till DSLR är inte en indikator. Dessutom kan jag ge ett liknande motargument - många professionella fotografer jag känner går över till spegellösa kameror.

Dessutom visar global försäljningsstatistik att det sedan många år tillbaka har skett en nedgång i försäljningen av spegelsystem och en ökning av spegellösa system. Approximationen av dessa två grafer antyder att det bokstavligen nästa år kommer att finnas paritet, och då kommer det att säljas fler spegellösa kameror i världen än DSLR-kameror.

Faktum är att inte ens nu, som fotograf, ser jag någon anledning till varför jag skulle råda mig att köpa en DSLR på ingångsnivå som min första kamera. I alla avseenden, utom kanske priset, är dessa kameror underlägsna spegelfria kameror på nybörjarnivå. Dvs DSLR-kameror håller fortfarande täten i toppsegmentet när de fotograferar reportage. Och även då... För landskapsfotografering, för objektfotografering, för interiörfotografering, arkitektur, studioarbete, för porträtt, och för många andra relativt lugna typer av fotografering – en spegel behövs inte längre ens i toppsegmentet, detta är ett faktum. Dessutom är det helt enkelt överflödigt! Spegelsystem tillåter inte konstant kontroll av skärpedjupet, vilket är mycket viktigt i ämne och porträttfotografering, kommer de inte att visa färdiga färger, kontraster och ljusstyrka innan du trycker på avtryckaren, vilket är användbart vid landskaps- och arkitekturfotografering, och så vidare och så vidare.

"Men spegellösa kameror är långsammare!"
Faktiskt aldrig så. Till exempel tog jag bara handhållna bilder av en bil med kablar på gatan med en spegellös mellanformatskamera. Om någon hade sagt till mig för ett par år sedan att jag skulle fotografera 3 50MP-bilder per sekund med AF-spårning på ett spegellöst mellanformat på dynamiken i en bil som åkte förbi, så hade jag helt enkelt skrattat honom upp i ansiktet! Nej, verkligen! Även om det spegellösa mellanformatet är snabbt, vad kan vi säga om mer kompakta system?!...

Till exempel känns FUJIFILM X-T2 som en mycket livlig kamera i dina händer, och Olympus OM-D E-M1 mk2 är generellt supersnabb! Och det handlar inte ens om hur många bilder per sekund den eller den kameran kan ta (även om samma E-M1 mk2 är helt utom räckhåll för den här parametern - upp till 60 20MP RAW per sekund!), utan om hur den känns i drift - fördröjningar vid nedtryckning av avtryckaren, vid användning av AF-system i spegellösa kameror, minimeras och fotografering känns nästan precis som med SLR-kameror. Så det är inte så, det går inte långsamt längre.

"Spegellösa kameror har väldigt långsam autofokus!"
Det finns mycket att säga om AF. Tidigare var han verkligen den där akilleshälen. Men nu är autofokusen för spegellösa kameror inte längre långsam. Både bildruta för bildruta och spårning - allt är redan på nivån för bra professionella DSLR-kameror, om än inte toppklassiga, men ändå.

Dessutom är kontrast (eller, vad som är vanligare nu, hybrid AF) mycket mer exakt än fasdetekterande autofokus för DSLR:er: här har du varken bakfokus eller frontfokus! I motljus fungerar den mer stabilt än fasdetektering. I mörker fungerar kontrast AF bättre än fasdetektering. Fokusområdet kan vara av vilken storlek som helst, till och med mycket liten, till och med halva skärmen. Fokuspunkten kan placeras var som helst, även i själva hörnet av ramen. Den här punkten kan enkelt kopplas till exponeringsmätning (som endast är tillgänglig på avancerade DSLR-kameror). Fokusområdet kan alltid ökas omedelbart för mer exakt kontroll av skärpan. Du kan använda focus peaking och med lite träning kan du uppnå fokus med manuella glasögon i samma hastighet som med autofokusobjektiv. Detektering av ansikten, ögon, spårning av objekt, allt detta med kontrast AF implementeras mycket enklare och med större möjligheter.

"Och den digitala sökaren är ett minus!"
Vice versa! Den elektroniska sökaren (EVF) är ett stort plus! Om det blir mörkt ute, vad gör du med din optiska sökare (OVF)? Just det, sluta skjuta och gå hem, för du kan inte se något genom det titthålet, speciellt om optiken inte är snabb. Och EVI visar allt! Åtminstone bullrigt, men det syns! I skymning och i mörker fungerar den som mörkerseende, fotografering är mycket bekvämare och scenen är bättre synlig.

Samtidigt producerar EVI omedelbart en bild som du kommer att få senare, utan att man behöver mentalberäkna till exempel svartvitt eller färgerna på den slutliga bilden. Du kan direkt se skärpedjupet, som för övrigt inte alls kan ses på DSLR, och som stör fruktansvärt mycket ämne fotografi. Ja, här i kommentarerna minns de om DOF-Preview för DSLR:er... Tja, tänk dig att du fotograferar ett motiv på f/11 och en lång slutartid, vad kommer du att se där på DSLR? En vacker mörk rektangel istället för en ram. Vidare, i EVI kan du visa ett histogram för dig själv, du kan se fokus toppar, du kan omedelbart, med ett klick på en knapp, förstora bilden för mer noggrann siktning, du kan se bilderna i EVI om solen är bländande eller så duggar det.

Samtidigt är EVI på topp spegellösa kameror som FUJIFILM X-T2 eller på Olympus OM-D E-M1 mk2 nästan samma storlek som på Canon EOS 1Dx! Efter dessa sökare är JVI DSLR-kameror på ingångsnivå och mellannivå precis som små dörr titthål. Till och med JVI för en "penny" ser inte särskilt cool ut efter en bra EVI.

"Om du inte kan se något i sökaren på din DSLR, slå på livsvy."
Det här är helt roligt! =:) Nej, verkligen! Köp en stor SLR-kamera att använda som en spegellös! Samtidigt, med livevisning, blir hastigheten på även 5Dm3 omedelbart som för en billig spegellös kamera från fem år sedan... Ingen AF-spårning, ingen fokusering, inte alla ovan nämnda godsaker... Och skärmen roterar inte ens på 5Dm4! Varför behöver du en sådan krycka?! Att åtminstone på något sätt likna en spegellös kamera?!.. =:)

"På min 5Dm3 använde jag bara lifeview när jag fotograferade från golvet, för att inte lägga mig och sedan bara för att rama in ramen och jag fotograferade med spegeln redan nedfälld."
Tja, lyssna, allt detta påminner om att prata om telefoner när mobiltelefoner först dök upp! Alla sa hela tiden att mobiltelefoner är dyra, obekväma och kommunikationskvaliteten är dålig, men du kan alltid ringa hemifrån eller, i extrema fall, med taxi, ljudet är mycket bättre, och mycket billigare! =:)

Det finns uppenbara fördelar med spegellösa system, mycket har redan sagts om dem här. De är kanske förståeliga för alla som filmar mycket. Jag ska inte hävda att alla problem kan lösas med SLR-kameror, precis som alla problem löstes tidigare filmteknik. Men det digitala kom och var är filmen nu? Även om i början var det många som också sa samma saker. Det är bara det att någon redan har byggt sitt eget arbetsflöde och inte vill ändra det, allt passar dem. Det kan vara svårt, det kan vara absurt på sina ställen, som i ditt fall om livsåskådning, men allt är redan känt, varför ändra? Jag förstår det här, ibland är jag likadan...

"Canon 5D Mark IV har nu en pekskärm, förresten."
Wow, kul!!! Mindre än fem år har gått sedan sådana skärmar dök upp på spegellösa kameror, när denna teknik äntligen nådde toppen av Canon-modellen (hittills bara upp till "fem", "en" kan fortfarande inte skryta med detta)! Titta, om ytterligare 5 år kommer skärmen att vikas eller rotera! =:) Om Canon inte är i uppgång då såklart...

"Det är faktiskt roligt om Nikon eller Canons eventuella undergång!"
Tiden får utvisa om Canon eller Nikon är roligt eller inte. Under tiden rekommenderar jag att du tittar på dessa företags finansiella rapporter och marknadstrender kan det finnas en tankeställare. En gång trodde ingen på det berömda slutet av eran av Nokias dominans på telefonmarknaden... Och vad ser vi nu?

"Spegellösa kameror har tillräckligt med batterier för 300 bilder!
Jag antar att siffran 300 kom från ett grovt skämt om "traktorförare" =:) Min erfarenhet säger att jag inte fotograferar mindre än 800 bilder på ett batteri, även om jag inte stänger av kameran alls. Min kollega Stanislav Vasiliev På en laddning fotograferar min Olympus 1500 bilder eller mer, om mitt minne inte fungerar. Många fotografer som fotar med spegellösa kameror hävdar att batteriet räcker för att de ska räcka en dags fotografering. Men även om inte, ta ett extra batteri och/eller bärbar laddare- inga problem alls, de är nu väldigt kompakta.

Faktum är att tillverkare har en mätmetod som ger 300-400 bildrutor, och de anger dessa data i kamerans specifikationer. I verkliga livet Ett batteri gör att du kan fotografera mycket mer. Så detta är inget problem alls.

"Det är väldigt obekvämt att använda spegellösa kameror i studiofotografering!"
Varför?!.. Var kommer denna övertygelse ifrån?!.. Jag fotar mycket med spegellösa kameror i studion. Personligen tycker jag att det är mycket bekvämare att fota där. Jag sätter bilden på skärmen – och det blir mycket lättare att styra och rama in ramen. Det är inte för inte som fotografer i studion brukar fotografera "på en dator" (kameran är ansluten med sladd eller via Wi-Fi till datorn och bilden kan direkt ses på skärmen, i hög upplösning). Generellt sett är det rent psykologiskt mycket lättare att konstruera en bild på skärmen än genom sökarens skaft. Jag pratar inte om låga vinklar, som inte alls är ovanliga i studion och vid fotografering som en fotograf med en DSLR kommer att behöva tillbringa många timmar antingen på huk, på knä eller sittande på golvet.

Om vi ​​pratar om det faktum att när man ställer in de typiska parametrarna för studiofotografering med pulsenheter (stängd bländare, låg ISO, slutarhastighet) är ingenting synligt på spegellösa kameror, så är detta faktiskt ett alternativ och kan stängas av . Då blir skärmen som en DSLR - allt är ljust, även med dessa bländar-slutarhastighet-ISO-inställningar.

"Ännu mer, spegellösa kameror är värdelösa i rapportering!"
Så länge jag har filmat reportage har jag inte upplevt några problem. Tja, kanske, ibland finns det ögonblick av särskilt snabb utveckling av situationer där DSLR-kameror verkligen styr, jag håller med. Men i ett relativt lugnt reportage är allt bra med spegellösa kameror. Dessutom väckte möjligheten att fotografera handhållen på den vikbara skärmen från topp- eller bottenvinklarna alltid avundsjuka hos fotokorrostörerna som fotograferade i närheten på DSLR:er.

"I det här utvecklingsstadiet är en spegellös kamera en kamera för att fotografera katter, för en hemmafotografering eller för resefotografering, där mästerverk inte behövs..."
Tja, proffsen som nu byter till spegellösa kameror håller inte med dig. De filmar bröllop, filmar i studior, filmar videor - i allmänhet sker nu en massiv övergång av videofotografer till Sony A7* eller till spegellösa kameror från Panasonic... Jag har redan pratat om interiörer, om naturen också, jag är generellt tyst om ämnet - här kommer bara spegeln i vägen, detta är redan klart för alla.

Jag förstår inte riktigt hur, ja, låt oss säga, en Sony A7R II-kamera, som har absolut samma matris som Nikon D810A, som du kan fästa bra Zeiss-optik på, eller genom en Metabones-adapter samma Nikon-objektiv som detta kameran kommer till exempel att fotografera ett landskap värre än D810A DSLR?! Vad måste hända, ja, förutom kanske krokiga händer, för att en bild på en spegellös kamera ska bli dålig? Jag förstår inte... Men till exempel spegelchock (kameraskakning från den utlösta spegellyftmekanismen) - jag förstår detta mycket väl och jag vet att detta ofta leder till mikrosmettning, vilket direkt märks mycket i en 36,6 MP bild. Här är allt väldigt tydligt.

”Man pratar mycket om kompaktheten hos spegellösa system. Men om man tar med sig flera objektiv så är kamerans storlek inte längre särskilt viktig.
Om vi ​​pratar om spegellösa kameror, gör den konstruktiva förmågan att "flytta" linsen närmare matrisen på grund av frånvaron av en spegel att du kan göra optiken i sig mycket mer kompakt och som ett resultat lättare. På spegellösa kameror kommer en liknande uppsättning objektiv som regel att vara en och en halv till två gånger lättare än liknande objektiv för DSLR. Allt detta med exakt samma kvalitet, eller ännu bättre, eftersom optiken i spegellösa kameror utvecklades direkt för nya matriser, och inte för film eller gamla sensorer, som fallet var med de flesta objektiv i SLR-system. Och en liknande uppsättning kommer med största sannolikhet att kosta mindre. Och stannar du till exempel vid gröda storlek 1,5, då ännu mer! Och din plånbok, rygg och nacke kommer att berätta Tack så mycket, tro mig! =:)

"När det gäller storleken på matrisen... Ju större matris, desto bättre (detta är optikens lag). Det här handlar om gröda."
Komma överens. Det stämmer. Men om vi närmar oss det från kundens sida, så är många av dem inte alls intresserade av våra problem och svårigheter, det som betyder något för dem är om de då kommer att ha en bra bild eller inte? Och om folk ofta inte alls kan urskilja vad som fotades med FF och vad med 1,5 crop, då kan vi, fotografer, faktiskt bära mindre vikter.

Detta betyder för övrigt inte att kunderna är idioter och helt inte ser skillnaden mellan full frame och crop. Det betyder att kameran inte bara innehåller en matris, utan även optik (som bidrar ännu mer till kvaliteten på fotot än matrisen för övrigt), och även elektronik. Sammantaget visar det sig att bra optik + en ny matris + avancerad signalbehandling ofta ger bättre kvalitet vid 1,5 crop än den gamla matrisen + filmoptik + gamla signalbehandlingsalgoritmer på många fullbildrutor.

"SLR-kameror har bättre bekvämlighet och ergonomi!"
Jag håller helt inte med om detta! Från år till år, från modell till modell, tar DSLR:er med sig alla ergonomiska felräkningar... eh... egenheter, börjar med de första kamerorna i den här klassen. Nikon kräver fortfarande att du trycker på en knapp och snurrar på ett hjul samtidigt för att ändra många inställningar. Åh ja! Det här kan man förstås lätt vänja sig vid, det är skydd mot oavsiktlig vridning av hjulen, ja, ja... Jag tvivlar inte på att det är väldigt nödvändigt vid reportagefotografering, när kameran hänger antingen på magen, sedan på sidan, eller någonstans i ryggsäcken eller bagageluckan. Men alla behöver inte detta, alla är inte reportagefotografer, tyvärr. Och för mig personligen är denna "tryck-håll-vrid"-grejen väldigt obekväm. För älskare av Canons ergonomi ber jag alltid, ja, till exempel att ändra ISO blint utan att titta upp från sökaren. Även långvariga fans av "Pyataks" utför denna "övning" en gång av fem försök, för att inte tala om ägarna till yngre modeller. =:) Ergonomin hos DSLR-kameror är traditionellt DÅLIG. Den är designad mer för bläckfiskar än för människor.

Men det är inte ens det att hon är dålig. Det här är inte så illa... Det värsta är att det INTE har förändrats på flera år. Ja, spegellösa kameror är inte alltid bekväma, vissa saker är inte självklara, vissa är direkt dåliga, jag håller med. Men ingenjörer experimenterar ständigt, provar nya ergonomiska lösningar, försöker passa in ALLA kontrollelement i en kompakt kropp, och nu är alla kontroller mycket bekvämare att använda än de som erbjuds av DSLR-designers från år till år. Så jag håller inte med dig om att "DSLR "passar" bättre och mer bekvämt i handen."

"Detta är inte bara min eller mina vänners åsikt, utan också till exempel Alexey Dovgul.
Förlåt, men in denna fråga Jag ser inte Alexei Dovguls åsikt som av någon betydelse, med all respekt för honom som fotograf och som kollega. Självklart kan han uttrycka vilken åsikt som helst, den ifrågasätts inte ens. Men jag presenterade mina argument och de verkar mycket mer övertygande för mig än en bra fotografs åsikt, förlåt mig.

UPD! Jag lägger till Alexeys egen kommentar:


"Ho-ho-ho!!! :)))) ahhh spegellösa kameror kommer!!! Eftersom jag nämns har jag rätt att säga ifrån. Jag kommer inte att bråka, jag säger bara att jag inte är emot spegellösa kameror för amatörer och vissa kategorier av proffs. Men hittills är de flesta spegellösa kameror värdelösa för mig, jag har utvecklat en stil att arbeta inom reportagefotografering, och det här är 50 % av mitt arbete arbeta med två kameror och nästan aldrig hålla kameran med båda händerna, så ett brett kameragrepp är viktigt, här är det mindre storlek för mig, jag har 2 programmerbara fotograferingslägen på en kamera och 3 lägen på den andra Jag använder dem alla i rapporteringen och ändrar dem med ett finger. När det gäller sökaren verkar det vara en vanesak, men när jag försökte fotografera skönhet med en spegellös kamera hamnade jag i ett misslyckande - långsamt, kanske det här problemet löst på de översta. Om den aggressiva rapporteringen är jag till och med rädd för att tänka på det, för att vara ärlig arbetar jag mycket med två blixtar, men inte alla tillverkare gör bra blixtar och synkroniseringsverktyg för dem kommer att hjälpa. Listan över småsaker fortsätter, det här är den första smärtan jag stöter på. Men på en turistresa kommer jag definitivt att välja en spegellös kamera. Och även när mina vänner frågar mig vilken DSLR jag ska köpa, om jag ser att personen inte är ett proffs och inte tänker bli det, skickar jag honom i riktning mot Sony Oli Fuji. Så åsikten att jag är emot spegellösa kameror är falsk, kanske bildades den under påverkan av min speciella smärta. Mitt resultat: ödet för amatörer och proffs för lugn fotografering med sällan förändrade förhållanden är en spegellös kamera, mitt öde är en stor DSLR. Men det var allt för nu. Jag håller helt med om att spegeln med tiden försvinner. Förresten, jag blir tacksam om någon ger mig ett par spegellösa kameror med snabba objektiv från 17 till 200mm och ett par blixtar för ett fullständigt test av bröllopsfotografering, då kommer jag att konstruktivt kunna avvärja Antons argument eller last versa :)))))"

"Det här inlägget är betalt, allt är jeans!!!1"
Dooooo!.. Självklart! Och generellt sett kom Churchill på allt detta 1918! =:)

Men seriöst, detta inlägg skrevs helt enkelt på grundval sunt förnuft och verkligen befintliga fakta. Det är svårt för mig att förstå hur detta inte kunde vara självklart? =:)

Fotografiets historia sträcker sig mer än ett och ett halvt hundra år tillbaka i tiden. Utvecklingen av fototekniken var dock ojämn. Därmed tog Kodak-företaget George Eastman ett steg framåt. Sedan, i slutet av artonhundratalet, gav det världen lättheten att bearbeta fotografiskt material (rullfilmer dök upp) och de enklaste kamerorna som inte krävde professionell kunskap.

Den andra betydande händelsen kan betraktas som framväxten av SLR-kameror - verkligt universella och snabba fotografiska verktyg. Kombinationen av möjligheten att ändra optik, synen bokstavligen genom linsen och hög drifthastighet gjorde denna klass av enheter så populär att ett halvt sekel senare kom DSLR:er in i den digitala eran i nästan sin ursprungliga form, och ersatte bara fotografisk film i sin design med en matris. Åh ja, förstod du att den digitala eran har blivit ytterligare ett viktigt skede i fotoutrustningens historia? Från det ögonblicket fortskred utvecklingen i en kolossal takt: nya teknologier och lösningar dök upp varje år. I synnerhet trots populariteten av traditionella SLR-kameror, föddes de så kallade spegellösa modellerna. Det är denna gren av fotovärldens utveckling som vi kommer att prata om idag.

Vi gör det här projektet om fotografering med spegellösa kameror i samarbete med Olympus. Det är anmärkningsvärt att detta företag var det första att överge produktionen av SLR-fotografiutrustning till förmån för ny teknik.

Behöver du inte ha en spegel längre?

För att förstå om en spegel behövs i en kamera, låt oss prata om vilka funktioner den utför. I forna tider, när det ännu inte fanns någon autofokus, och kameror hade film istället för matriser, var spegelns uppgift bara att omdirigera ljus från linsen till pentaprismen i den optiska sökaren. Fotografen kunde bokstavligen titta på världen genom linsen. Men för att kunna ta en bild var spegeln tvungen att ta bort - i det ögonblick som avtryckaren trycktes ned steg den och deltog inte i bildandet på något sätt. Så vi drar den första slutsatsen: spegeln påverkar inte kvaliteten på bilden på något sätt!





När fotograferingen gick in i autofokusens era på 1980-talet blev kameradesignen betydligt mer sofistikerad. Sedan dess har kameran inte en, utan flera speglar. Dessutom har den största (den som omdirigerar ljus in i sökaren) ett genomskinligt fönster. En del av ljuset passerar genom den, reflekteras från extraspegeln och träffar autofokussensorn. Och vid tidpunkten för inspelningen reser sig hela denna struktur och viker sig.



Håller med, detta är inte en särskilt elegant teknisk lösning - ett ständigt hoppande speglarsystem. Dess uppenbara fördelar är bara möjligheten att arbeta med en optisk sökare och mycket snabb autofokus med en separat fasdetekteringsmodul. Men i verkligheten fungerar en så komplex mekanism bara i toppmodellerna av DSLR, jämförbara i pris med en ny bil.



I spegellösa kameror omfördelades spegelns funktioner mellan andra kamerasystem, och själva spegeln skickades inte ens på en obestämd semester, utan "i papperskorgen." Varför titta på den framtida ramen genom en optisk sökare och lins, om du redan kan se den på skärmen, med exponering, vitbalans och andra parametrar inställda? Det är mer logiskt! Det är precis så här spegellösa kameror fungerar som visar bilden direkt från matrisen på displayen eller i den elektroniska sökaren med alla fotograferingsinställningar.



Skeptiker kanske märker att oavsett hur perfekta kamerans elektroniska komponenter är, så finns det alltid en fördröjning i att visa bilden på skärmen. Och de kommer att ha rätt, men bara delvis. Sökarfördröjningen reduceras från modell till modell. Så för Olympus OM-D E-M10 var det bara 16 ms, och i nyare modeller blev det ännu mindre. Olympus OM-D E-M10 Mark II har en praktiskt taget tröghetsfri sökare.



I tidiga modeller av spegellösa kameror kan svårigheter uppstå med fokusering, som här utförs uteslutande av matrisen. Men i slutändan är autofokushastigheten till stor del beroende av processorn. Med tiden ser vi att den faktiska fokuseringshastigheten inte är sämre än många DSLR-kameror och ofta överstiger den. Fördelen med DSLR här, om inte helt försvunnen, så smälter, som en popsicle en sommardag, framför våra ögon.

Vad i gengäld?

Vi fick reda på att eliminering av spegeln inte i grunden "förstörde" kamerorna. Men det måste finnas några fördelar som utvecklarna försökte uppnå? De finns, och det finns många av dem!

Det mest uppenbara är storleken. Genom att ta bort spegelblocket med olika motorer som lyfter det frigjordes mycket utrymme inuti kameran. Den massiva optiska sökaren har också ersatts av en mer kompakt elektronisk sökare (och vissa modeller har inte ens det). Kamerans dimensioner har minskat ganska avsevärt: överviktåterställa.



En mindre uppenbar fördel är att minska avståndet från matrisen till linsen (arbetsavstånd). Med hjälp av en adapter kan du installera nästan vilken optik som helst på en sådan kamera, inklusive de från DSLR. Förresten kommer Olympus- och Panasonic-objektiv med Micro 4/3-fäste, samt objektiv med 4/3-fäste installerade via en adapter, att fungera perfekt på Olympus-kameror. Till exempel kommer Olympus OM-D E-M1 att ge mycket snabb och säker autofokus. Med andra modeller blir autofokus med DSLR-objektiv mindre säker.

Att den optiska sökaren och spegeln övergavs gjorde det möjligt att hålla kameraslutaren öppen konstant och rama in ramen enligt displayen eller elektronisk sökare. Detta kallas Live View-läge. Dess främsta fördel är kontroll över exponering, vitbalans och andra inställningar under fotograferingsprocessen. Du ser på skärmen en bild som kommer att bli den framtida ramen. Och du kan lägga all serviceinformation du behöver på den - detta är ett extra plus.

Det bör noteras att i moderna DSLR:er är Live View-läget också implementerat, men det är inte annorlunda hög hastighet arbete och kraftigt begränsade i kapacitet.





Till exempel är histogrammet och den elektroniska nivån till stor hjälp vid fotografering. Du kan korrigera keystone-förvrängningar (perspektiv) av den framtida bilden direkt i sökaren om du fotograferar arkitektur.











När du tar bilder med ultralånga slutartider kan du se på skärmen eller i sökaren hur exponeringen av bilden "ackumuleras" (denna funktion kallas Live Time). Även spektakulära färgfilter kan appliceras på en framtida bild innan du fotograferar, se resultatet i förväg.



Låt oss inte glömma att ett antal Olympus-modeller har en hopfällbar display. Detta är mycket bekvämt när du fotograferar från obekväma positioner: från marken eller från utsträckta armar. Många modeller har en pekskärm. Detta låter dig trycka för att välja önskad fokuspunkt. Håller med, det här är lite bekvämare än att använda knapparna för att välja autofokussensor utan att titta upp från den optiska sökaren.

Autofokus i spegellösa kameror

Sedan vi började prata om autofokus är det dags att ta reda på hur det går till i spegellösa kameror och om det finns fördelar jämfört med DSLR-kameror i denna fråga. Låt oss påminna dig om att det inte finns någon separat autofokusmodul som är traditionell för DSLR:er. Och eftersom det inte finns där, så är det inga problem med dess justering (fram- och bakfokusproblem). Det är ett plus.

Fokusering sker direkt på matrisen. För tillfället, beroende på kameramodell, kan kontrast, fas eller hybrid autofokus användas. I det första fallet sker fokusering så här: automatiken roterar fokusringen steg för steg och utvärderar bilden från matrisen. När du är inne rätt punkt skärpan når ett maximum och börjar minska, automatiseringen återställer ringen till läget för maximal skärpa. Voila! Fokuseringen är klar. Denna metod är den mest exakta. Men eftersom kameran inte känner till den korrekta inledande fokuseringsriktningen blir hastigheten ibland lidande.

Den andra metoden är genom fasdetekteringssensorer placerade på matrisen. Det fungerar till exempel i Olympus OM-D E-M1-kameran när du installerar 4/3-objektiv. Sensorerna kan beräkna den erforderliga linsens förskjutningsriktning och dess storlek. Denna autofokus kan vara lite snabbare, men mindre exakt. Men det är oumbärligt när man fotograferar med kontinuerlig autofokus på motivet.

Oftast används de två metoderna samtidigt. Den slutliga fokuseringen sker naturligtvis enligt kontrastprincipen, eftersom detta ökar noggrannheten.

Men om kameran under fokuseringsprocessen "ser" den framtida bilden, varför inte använda ytterligare information för att göra fotografens liv enklare? Till exempel har Olympus kameror inte bara ansiktsigenkänning, utan också ögonigenkänning av modellen. När du tar ett porträtt kan kameran hitta ett öga i ramen och automatiskt fokusera på det. Kan DSLRs göra detta? Inte alla, utan bara ett par modeller, vars pris kan chocka även en utbildad person. I de flesta DSLR:er kan den här funktionen endast fungera i Live View-läge. Samtidigt, på grund av den låga hastigheten hos DSLR:er i Live View-läge, är ansiktsigenkänning oftast värdelös.







Den ständigt "se" matrisen är också praktisk för manuell fokusering. För att snabbt uppnå fokus kan du använda fokustopp. I det här fallet kommer de fragment som är i skärpa att markeras med en kontrasterande färg. Detta hjälper fotografen eller videografen (och den här funktionen är mycket bekväm för videoinspelning!) att tydligt kontrollera fokus.





Några ord om matrisen

Till efterrätt lämnade vi slutligen frågor relaterade till spegellösa matriser. Låt oss börja med storlek. Spegellösa kameror med matriser släpps idag olika storlekar: från liten 1/2,3 tum till gigantisk full ram. Olympus-kameror upptar den gyllene medelvägen här, med 4/3-tumsformatmatriser (x2 beskärningsfaktor i förhållande till helbildsbilden).



Å ena sidan är området för en sådan matris tillräckligt för att få bilder av hög kvalitet. I svagt ljus är ljudnivån acceptabel. Med ett snabbt objektiv är vacker och ganska stark bakgrundsoskärpa möjlig.

Å andra sidan, den minskade ytan jämfört med en helbildsbild gör att du kan minska vikten, storleken och viktigast av allt - kostnaden för kameror och objektiv.

Separat är det nödvändigt att säga om makrofotograferingsmöjligheterna. Olympus-systemet har ett objektiv som ger 1:1 makrozoom. Som är minsta storlek objektet som fotograferas kommer att vara lika med storleken på matrisen. Så ett föremål med ungefärliga mått på 18x13,5 mm (detta är de exakta måtten på matrisen) kan fotograferas i hela ramen.

Företagets senaste modeller har även en elektronisk slutarfunktion, som gör att du kan ta bilder helt tyst och utan att skapa vibrationer från den mekaniska slutarens klapp. I det här fallet är det möjligt att fotografera med ultrakorta slutartider på cirka 1/16000 s. Detta förenklar avsevärt arbetet med högbländaroptik i stark belysning. Dessutom, om du gillar time-lapses (time-lapse-videoinspelning), kan du med hjälp av en elektronisk slutare avsevärt spara resursen för en mekanisk slutare.

Användningen av en inte alltför stor bildsensor gjorde det möjligt för Olympus-utvecklare att implementera en optisk bildstabilisator baserad på matrisförskjutning i kamerahuset. Och detta ledde inte till en ökning av kamerans dimensioner. Men i de senaste modellerna av företaget används den så kallade femaxliga stabiliseringen i stor utsträckning.



En sådan stabilisator kan kompensera för kameraförskjutning i fem frihetsgrader av sex möjliga. Och det fungerar verkligen! Vid handhållen fotografering har fotografen tillgång till slutartider som tidigare bara var möjliga vid användning av stativ. Och videografer, på grund av användningen av en stabilisator, kan i vissa fall överge olika kardaner som Steadicam - bilden blir ganska jämn.

Slutligen, med en liknande stabilisator och 16 megapixels upplösning kan vissa Olympus-kameror producera 40 megapixelbilder med otroliga detaljer. Hur? För att göra detta behöver du ett stillastående motiv och ett stativ. Genom att stegvis flytta matrisen med en obetydlig mängd av en halv pixel och ta en serie bilder kan kameran automatiskt sammanfoga dem till en bildruta med ökad upplösning. Bra lösning för motivfotografering!



Detta är inte den enda användbara "mjukvaru"-funktionen hos Olympus kameror. Vid makrofotografering finns det även en fokusstaplingsfunktion, när kameran själv tar en serie bilder, ändrar fokus en liten mängd och samlar ramar till en med ökat skärpedjup. Tack vare den femaxliga stabilisatorn är sådan fotografering möjlig även handhållen utan att använda stativ.



Vi kommer dock att prata om Olympus-kamerornas olika funktioner i våra efterföljande artiklar, som kommer att få hjälp av professionella fotografer som har fotograferat med liknande kameror i olika genrer i många år. Håll ögonen öppna!