กิจกรรมการพูดของบุคคลเช่นเดียวกับกิจกรรมใด ๆ ของเขามีจุดมุ่งหมาย ข้อความนี้กล่าวโดยมีวัตถุประสงค์เฉพาะ: เพื่อแสดงความรู้สึกทัศนคติและในเวลาเดียวกันเพื่อชักนำคู่สนทนาให้กระทำบางอย่างเพื่อกระตุ้นปฏิกิริยาบางอย่างในตัวเขา เป้าหมายทั่วไปที่นำไปสู่คำพูดนั้นเรียกว่าความตั้งใจในการสื่อสาร ตามความตั้งใจในการสื่อสารประเภทของการพูดจะเกิดขึ้น การจัดประเภทหน้าที่โดยทั่วไปของการกระทำคำพูดมีลักษณะที่เป็นทางการและเป็นที่รู้จักกันมานานในไวยากรณ์ มันสะท้อนให้เห็นในหมวดหมู่ของจุดมุ่งหมาย (ทัศนคติในการสื่อสาร ดูด้านล่าง) § 482). ประการแรก มีการแสดงสุนทรพจน์ที่มุ่งสื่อสาร ขอข้อมูล จูงใจ และแสดงความปรารถนา ในเรื่องนี้จะมีการสร้างประโยคบรรยายประโยคคำถามประโยคบังคับและประโยคเลือก อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์เชิงลึกที่มากขึ้นกระตุ้นให้นักตรรกะและนักภาษาศาสตร์ระบุประเภทของการพูดที่แคบลง

ออสติน นักตรรกวิทยาชาวอังกฤษได้แยกการแสดงสุนทรพจน์ออกเป็นสองประเภท: การสืบหาความจริงและการแสดง ข้อความแรกคือข้อความเกี่ยวกับเหตุการณ์บางอย่าง การกระทำ ข้อความหลังเทียบเท่ากับการกระทำของตัวเอง และในกรณีนี้ การออกเสียงของวลีนั้นสอดคล้องกับความสำเร็จของการกระทำ ข้อความระบุเช่น: Pierre est parti ตัวอย่างของนักแสดง: Je ประกาศ la seance ouverte หรือ Je vous คอนเซย์ d "arrêter de fumer ในกรณีหลังคำกริยารายงานการกระทำของผู้พูดและในขณะเดียวกันก็ดำเนินการตามการกระทำนี้ซึ่งประกอบด้วยการประกาศ (เกี่ยวกับจุดเริ่มต้นของการประชุม) หรือให้คำแนะนำ แถลงการณ์การปฏิบัติงานมีจำนวน ของคุณสมบัติทางไวยากรณ์: พวกเขามักจะมีคำกริยาประเภทความหมายบางอย่างซึ่ง Benveniste เรียกว่า delocutionary (promettre, ordonner, ฯลฯ ) ในรูปแบบของบุคคลที่ 1 ของกาลปัจจุบัน นอกจากนี้เพื่อความสำเร็จของการแสดงสุนทรพจน์ จำเป็นที่ผู้พูดจะต้องมีอำนาจที่เหมาะสม (เช่น เขามีสิทธิ์เปิดเซสชัน) อย่างไรก็ตาม ข้อความแสดงการปฏิบัติอาจตรงกับรูปแบบการระบุ ดังนั้น วลี Je serai là à deux heures สามารถเข้าใจเป็นคำสั่งง่ายๆ (ฉันจะไปถึงที่นั่นตอนบ่ายสองโมง)และเหมือนคำสัญญา (ฉันสัญญาว่าจะไปถึงที่นั่นตอนบ่ายสองโมง). ในกรณีหลังจะได้รับลักษณะการแสดงและมีผลอย่างมากต่อผู้ฟัง ถ้าเราวางกริยาแสดงไว้ท้ายประโยค Je serai là à deux heures je vous สัญญาจากนั้นผลกระทบจะอ่อนลงบ้าง ดังนั้น วลีที่มีความหมายเหมือนกันอาจแตกต่างกันในความแรงของผลกระทบต่อคู่สนทนา ดังนั้น ออสตินจึงเริ่มแยกแยะการแสดงคำพูดสามประเภท: locutionary, illcutionary และ perlocutionary ลักษณะเฉพาะของคำพูดคือการออกเสียงประโยคง่ายๆ ที่มีความหมายบางอย่าง แต่ไม่มีเป้าหมายเฉพาะเพื่อโน้มน้าวคู่สนทนา Illocutionary Force - ระดับของทิศทางของคำพูดในการดำเนินการตามการกระทำที่กำหนด ในตัวอย่างข้างต้น je promets เน้นย้ำถึงพลังไร้เหตุผลของคำพูด แรงสะกดจิตที่ชัดเจนที่สุดคือการแสดงออกในความจำเป็น ประการสุดท้าย การแสดงถ้อยคำประกอบด้วยการให้ผลบางอย่างต่อผู้พูด (การโน้มน้าว ความมั่นใจ ฯลฯ) คำพูดเดียวกันในแง่ของการวางเป้าหมายอาจทำให้เกิดปฏิกิริยาที่แตกต่างกัน จึงสามารถตอบรับคำขอได้ทั้งเห็นด้วย ไม่เห็นด้วย ชี้แจง (ได้แต่พรุ่งนี้เท่านั้น)การโต้แย้ง (ฉันจะดีใจ แต่ฉันทำไม่ได้ ฯลฯ)

นักตรรกศาสตร์และนักภาษาศาสตร์หลายคนจากประเทศต่างๆ พยายามให้รายละเอียดเกี่ยวกับการจำแนกประเภทของคำพูด ดังนั้น Searle จากพารามิเตอร์ 12 ตัว จึงระบุประเภททั่วไป 5 ประเภท: ตัวแทน (อธิบายสถานการณ์บางอย่าง), คำสั่ง (ยอมรับ; จูงใจให้กระทำ), ประนีประนอม (สันนิษฐานหรือกำหนดข้อผูกมัด), แสดงออก (สูตรมารยาททางสังคม: ความกตัญญู ขอโทษ ฯลฯ) การประกาศ (การประกาศเช่นการแสดงคำพูด) เป็นไปได้ที่จะแยกประเภทออกไปอีก เช่น สัญญาและคำขู่ การแสดงความยินดีและเสียใจ ความปรารถนา คำขอ ความต้องการ ฯลฯ ในคู่มือ Un Niveau-Seuil ซึ่งมีไว้สำหรับสอนภาษาฝรั่งเศสให้กับชาวต่างชาติ มีสุนทรพจน์ต่างๆ หลายสิบแบบ การกระทำมีความโดดเด่น

การกระทำคำพูดควรแบ่งออกเป็นข้อมูลและไม่ใช่ข้อมูลก่อนอื่น ไม่ให้ข้อมูลรวมถึงที่ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการถ่ายโอนหรือการร้องขอข้อมูล ลักษณะที่พบได้บ่อยที่สุดคือการติดต่อ (สูตรของมารยาททางสังคม: การทักทาย การขอโทษ คำถามเกี่ยวกับสุขภาพ เช่น การแสดงความคิดเห็น ça va เป็นต้น) การอุทธรณ์และการประเมินอารมณ์ ซึ่งไม่แสดงข้อมูลใหม่ แต่เป็นการแสดงความ การประเมินสิ่งที่ถูกรายงานจากมุมมองของผู้พูด

การแสดงคำพูดที่ให้ข้อมูลแบ่งออกเป็นการค้นหา, การซักถาม, การจูงใจ, การประกาศ (การแสดง) ฯลฯ การกระทำแต่ละประเภทมีลักษณะเฉพาะคือการใช้ประโยคการสื่อสารบางประเภท, คำกริยาของความหมายบางอย่าง, ประเภทเช่นกาล, บุคคล, กริยา .

คำพูด (คำพูด) สามารถให้ข้อมูลเพียงอย่างเดียวหรือในขณะเดียวกันก็เป็นการโต้แย้ง บ่อยครั้งที่ผู้คนพูดไม่เพียงเพื่อสื่อสารข้อมูล แต่ในขณะเดียวกันก็เพื่อโต้แย้งมุมมองของพวกเขา เพื่อต่อต้านข้อมูลนี้กับผู้อื่นที่เป็นไปได้ สำหรับคำถาม - Quel temps faisait-il hier? ใครตอบได้บ้าง: Il faisait très beau (ข้อมูลบริสุทธิ์) หรือ Il faisait someément très beau ความแน่นอนของคำโมดอลแสดงให้เห็นว่าวลีนั้นเป็นผลมาจากข้อสรุปเชิงตรรกะ การหักล้าง หรือการยืนยันความคิดบางอย่างที่ไม่ได้พูด มีหลายคำในภาษาที่แสดงการโต้เถียงในลักษณะนี้ เดจา, อังกอร์, donc, même; เอ็มเปเชอร์ อูบิเยร์ และอื่นๆ อีกมากมาย ดังนั้นมีมใน เมม Pierre est venu แสดงออกถึงความคาดไม่ถึงของปรากฏการณ์นี้ และในขณะเดียวกันก็แสดงถึงความสนใจอย่างมากของผู้เข้าร่วมในการดำเนินการ

การโต้แย้งมักมีเป้าหมายเพื่อยืนยันความคิดที่แสดงออกมา สิ่งนี้มักทำได้โดยการทำซ้ำในระดับประโยค (โดยทั่วไปการทำซ้ำเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการแสดงออก การโน้มน้าวใจ) เช่นเดียวกับการใช้วิธีการแสดงอารมณ์ ประโยคที่สองอาจมีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุกับประโยคแรก: La place ne coûte pas 10 F, ทู เน เต รุยราส พาส.ประโยคที่สองเน้นราคาถูกของตั๋ว ประโยคที่สองสามารถเป็นไฮเปอร์นิมเชิงความหมายที่สัมพันธ์กับประโยคแรก ซึ่งยกระดับการตัดสินดังกล่าวไปสู่ระดับของกฎทั่วไป สูงสุด: - Vous mentez! Vous agissez par egoisme. Vous n "êtes pas un père (= พ่อไม่ให้ทำ)

อีกประเภทหนึ่งที่มีบทบาทสำคัญในทฤษฎีการพูดคือ ความตั้งใจในการพูด ความตั้งใจ เป้าหมายในการสื่อสารของผู้พูดหรือความหมายที่ต้องการจะสื่อ (คำภาษาอังกฤษ ความตั้งใจกลับไปที่ละติจูด ตั้งใจ- "ความสนใจโดยตรง" ตามตัวอักษร "ยืดออกไปในทิศทางใดทิศทางหนึ่ง")

ดูเหมือนว่าใครถ้าไม่ใช่ผู้พูดจะรู้ว่าเขาต้องการพูดอะไร? เมื่อตรวจสอบอย่างใกล้ชิด สิ่งนี้กลายเป็นจริงอย่างง่ายๆ (มาดื่มกันเถอะ)หรือในการพูดประเภทพิเศษที่ประดิษฐ์ขึ้น (เช่น วิทยาศาสตร์) ในสถานการณ์ส่วนใหญ่ เรารับรู้เพียงบางส่วนเกี่ยวกับแนวการพูดที่เฉพาะเจาะจง องค์ประกอบของความตั้งใจไม่เพียงรวมถึงความตั้งใจอย่างมีสติของผู้พูดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงปัจจัยที่รับรู้ได้ไม่ดีหรือไม่ได้รับรู้เลย เช่น ภายใน (ทางจิตวิทยาส่วนบุคคล) และถูกกำหนดโดยบริบทภายนอกของการสื่อสาร

จอห์น โรเจอร์ส เซียร์ล (เกิดปี พ.ศ. 2475) เป็นนักปรัชญาชาวอเมริกัน ผู้พัฒนาทฤษฎีการแสดงคำพูด และต่อมา เริ่มจากทศวรรษที่ 1980 ทฤษฎีปัญญาประดิษฐ์ที่เป็นที่รู้จัก ได้แก่ "Speech Acts" (1969) "เจตนา" (2526) "การค้นพบจิตสำนึกอีกครั้ง" (1992), "การเห็นสิ่งต่าง ๆ ตามที่เป็น: ทฤษฎีการรับรู้" (2015) เป็นต้น

"หน่วยพื้นฐานของการสื่อสารทางภาษาไม่ใช่สัญลักษณ์ ไม่ใช่คำ ไม่ใช่ประโยค และไม่ใช่ตัวอย่างเฉพาะของสัญลักษณ์ คำ หรือประโยค แต่เป็นการผลิตตัวอย่างเฉพาะนี้ในระหว่างการพูด

ความยากลำบากนี้เองที่นักวิจัยต้องเผชิญในความพยายามที่จะเลียนแบบการแสดงคำพูด ทั้งเจ. ออสตินเองและเจ. เซียร์ล ผู้พัฒนาแนวคิดของเขา การจำแนกประเภทของทั้งสองสร้างขึ้นบนสมมติฐานที่ว่าความหมายในการสื่อสารของคำพูดนั้นเหมือนกับความตั้งใจของผู้พูด กล่าวคือ

สิ่งที่ผู้พูดตั้งใจจะพูด/ทำด้วยคำพูดของตนเอง ตัวอย่างเช่น Searle ได้ลดการแสดงสุนทรพจน์ที่หลากหลายทั้งหมดเหลือห้ารายการหลัก:

• ตัวแทน - เราแจ้งให้ผู้คนทราบเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือสถานการณ์นั้น
• คำสั่ง - เรากำลังพยายามให้พวกเขาทำอะไรบางอย่าง
• ค่าคอมมิชชั่น - เราผูกมัดตัวเองกับภาระผูกพันอย่างใดอย่างหนึ่ง
• การแสดงออก - เราแสดงประสบการณ์บางอย่างของเรา
• ประกาศ - เราทำการเปลี่ยนแปลงผ่านแถลงการณ์ของเรา

รูปแบบที่นำเสนอนั้นแตกต่างจากความกลมกลืนที่น่าอิจฉา แต่ก็มี "จุดบอด" โดยนัยเช่นกัน ข้อโต้แย้งที่เป็นไปได้อาจเป็นได้ว่าการแสดงสุนทรพจน์ตามคำนิยามไม่ได้เกิดขึ้นในสุญญากาศ แต่ในบริบทของสถานการณ์ เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมของอาสาสมัครอย่างน้อยสองคน และผู้รับหรือผู้รับไม่สามารถพิจารณาได้ว่าเป็นผู้รับเฉยๆ ของ ข้อความของผู้พูด แม้ในสถานการณ์ของการสื่อสารด้วยปากเปล่า (ตัวต่อตัว) เมื่อบริบทและจุดประสงค์ของการโต้ตอบเหมือนกับว่าถูกกำหนดโดยการอยู่ร่วมกันของคู่สนทนา ความหมายจะไม่รับประกันว่าจะส่งและไม่จำเป็นต้องตรงกันระหว่างผู้พูด และผู้รับคำพูด ในแบบของพวกเขาเอง ทั้ง R. Jacobson ยืนกรานในเรื่องนี้ (ในรูปแบบการสื่อสารของเขา ผู้รับมีอยู่ในฐานะปัจจัยสำคัญ) และ M. Bakhtin (ในการตีความของเขา ผู้ฟังเป็นผู้มีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ในการพูด) การบัญชีไม่เพียงต้องการความตั้งใจของผู้พูดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความตั้งใจของคู่สนทนาทั้งหมดด้วย เช่นเดียวกับข้อเท็จจริงที่ว่าบริบทของการสื่อสารโดยพวกเขา ประการแรก สามารถกำหนดได้ด้วยวิธีต่างๆ และประการที่สอง ไม่ได้มีการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองอย่างสมบูรณ์เสมอไป แม้แต่การแสดงคำพูดเพียงคำเดียวก็ปรากฏเป็นผลจากละครเล็ก ๆ ที่อาจมีความหมายที่แตกต่างและคาดไม่ถึงสำหรับบุคคลที่มีส่วนร่วม

กรณีศึกษา

เพื่อเป็นตัวอย่างว่าการสื่อสารมีความซับซ้อนเพียงใด เราสามารถอ้างอิงภาพร่างแดกดันที่เขียนโดยนักเขียนและนักปรัชญาชาวอเมริกัน O. W. Holmes (1809-1894) ซึ่งเป็นนักเลงและผู้ชื่นชอบการสนทนา

เมื่อคนสองคนสื่อสารกัน ตัวอย่างเช่น จอห์นและโธมัส - เขาเขียน - "ส่วนรวม" เสมือนจริงทั้งหมดเกี่ยวข้องกับการสื่อสารอย่างแท้จริง กล่าวคือ: จอห์นในขณะที่เขาเป็น; จอห์นขณะที่เขาจินตนาการถึงตัวเอง จอห์นตามจินตนาการของโทมัส - และเช่นเดียวกันกับโทมัส จอห์นและโธมัสเหล่านี้ไม่เท่าเทียมกัน บ่อยครั้งที่พวกเขาไม่ได้คล้ายกัน พวกเขาอาจไม่รู้จักกัน แต่ในการสนทนาทุกคนมีความสำคัญ “สมมุติว่าจอห์นแก่ น่าเบื่อ และน่าเกลียดเหมือนที่เขาเป็น แต่เนื่องจากอำนาจที่สูงกว่าไม่ได้ทำให้ผู้คนมีความสามารถในการมองเห็นตัวเองในความสว่างที่แท้จริง เป็นไปได้ว่าจอห์นจินตนาการว่าตัวเองยังเด็ก มีไหวพริบ และมีเสน่ห์ และมีรายได้จากอุดมคตินี้ ในการสนทนา โทมัสมองว่าคู่หูเป็นผู้เสแสร้งที่มีทักษะ - และจากนั้น ไม่ว่าเขาจะเรียบง่ายและงี่เง่าเพียงใด ในการสนทนา เท่าที่เกี่ยวข้องกับโทมัส เขาจะมองว่าเป็นผู้เสแสร้งที่มีทักษะ เช่นเดียวกัน พูดถึง Thomases ทั้งสาม เราต้องสรุปว่าจนกว่าคน ๆ หนึ่งจะเกิดมาซึ่งรู้จักตัวเองและผู้สร้างของเขาหรือเห็นตัวเองเหมือนกับที่คนอื่น ๆ เห็นเขา อย่างน้อยหกคนจะเข้าร่วมในการสนทนาระหว่างสองคนเสมอ เรียกว่ามนุษย์ เหมือนเขา มีความสำคัญน้อยที่สุดในแง่ปรัชญา

การปรับทฤษฎีของเขาให้เข้ากับความซับซ้อนที่แท้จริงของการโต้ตอบด้วยเสียง Searle เสนอให้แยกแยะ ตรงและ ทางอ้อมการกระทำคำพูด ในคำพูดโดยตรงตามที่นักวิทยาศาสตร์ระบุเจตนา - เป้าหมายการสื่อสารของผู้พูด - ระบุไว้อย่างชัดเจน (เขาหมายถึงสิ่งที่เขาพูด) และผู้ฟังก็เข้าใจอย่างชัดเจน - ดังนั้นพารามิเตอร์ทางภาษาล้วน ๆ ก็เพียงพอที่จะเข้าใจ . เมื่อผู้พิพากษาบอกว่า "มีความผิด" ไม่มีที่ว่างสำหรับความกำกวม มีเพียงการอุทธรณ์ทางกฎหมายเท่านั้น แต่การกระทำโดยตรงและในเวลาเดียวกันอย่างเคร่งครัดนั้นไม่ได้เป็นเรื่องธรรมดาที่สุดในการฝึกพูดของเรา มีความเป็นไปได้และแม้แต่จำนวนมาก Searle ยอมรับในกรณีที่ผู้พูดนอกเหนือไปจากความหมายโดยตรงของคำพูดของเขาเอง มีความคิดบางอย่างที่มากกว่าหรือแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ไม่ต้องพูดถึงความหมายที่ผู้รับสามารถอ้างถึงสิ่งเดียวกันได้ คำ. ความอ้อมค้อมไม่มีอะไรมากไปกว่าความไม่ตรงกันระหว่างความหมายตามตัวอักษรและความหมายในการสื่อสารของข้อความ ตัวอย่างเช่นวลี ฉันต้องการให้คุณทำมัน ในรูปแบบเป็นคำสั่ง (การแสดงเจตจำนง) แต่โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นคำขอหรืออย่างอื่น - คำขอที่แสดงผ่านการอนุมัติ วลี คุณไม่เห็นหรือว่าคุณปิดกั้นทาง? ในรูปแบบไวยากรณ์ มันเป็นคำถาม แต่ในบริบทอาจเป็นการกล่าวหาหรือเรียกร้อง (ให้คนขับจัดรถใหม่) ไม่ใช่เรื่องยากที่จะจินตนาการถึงสถานการณ์ที่ไม่สำคัญ ตัวอย่างเช่น คำสั่ง (คำพูดที่รุนแรงอะไรเช่นนี้!) สามารถอยู่ในรูปของคำถาม คำแนะนำ หรือแม้กระทั่งคำชมแดกดัน "ลองนึกภาพสถานการณ์ที่เจ้าหน้าที่เห็นความเป็นระเบียบและพูดว่า: คุณเป็นคนมีระเบียบที่ยอดเยี่ยม Petrov คำพูดนี้มักจะมีผลกับคำสั่ง "ลุกขึ้นทันทีและทำหน้าที่ของคุณตามที่ควร": ทหารผู้น่าสงสารจะยืดออกไปตามเส้นและพูดว่า รู้สึกผิด ! (และแม้แต่ กิน) ... หากเจ้าหน้าที่ปลุกคนหลับให้เห่า ขอบคุณสำหรับการบริการของคุณ แล้วจะตอบว่าไง..”

ในตอนแรก Searle ได้แยกการกระทำคำพูดทางอ้อมออกเป็นประเภทพิเศษ และในทางใดทางหนึ่งเป็นการเบี่ยงเบนจากบรรทัดฐานของการกระทำคำพูดโดยตรง ต่อจากนั้น นักปรัชญาและนักภาษาศาสตร์ได้แก้ไขจุดยืนนี้ โดยตระหนักว่าในสถานการณ์การดำรงชีวิตของการสื่อสาร ความอ้อมค้อมมีอยู่ในเกือบทุกคำพูด หากเราถือว่าการแสดงออกโดยตรงเป็นบรรทัดฐานทางภาษา ดังนั้น "ความไม่ตรงไปตรงมา" ก็เป็นบรรทัดฐานของการแสดงออกทางคำพูด และแม้กระทั่งในแง่หนึ่ง ลักษณะทางมานุษยวิทยาที่สำคัญที่สุดของคำพูด หากผู้คนพูดด้วย "ข้อเสนอที่บริสุทธิ์" ซึ่งความหมายไม่ได้ขึ้นอยู่กับบริบทของการสื่อสาร เราจะอยู่ในโลกที่แตกต่าง - มีเหตุผลมากขึ้น คาดเดาได้ โปร่งใส แต่ก็น่าเบื่อกว่าโลกที่เราอาศัยอยู่ ความเป็นจริงของคำพูดที่มีชีวิตซึ่งเราใช้สื่อสารทุกวันและไม่ใช่ทุกวันไม่ได้เป็นเช่นนั้นเลย

คำสั่งที่ง่ายที่สุดคือมัลติฟังก์ชั่น เปิดให้ตีความในบริบท ซึ่งสามารถรับรู้ได้ในรูปแบบต่างๆ นั่นคือ เปิดให้ตีความด้วย ลองใช้วลีง่ายๆเป็นตัวอย่าง: วันนี้อากาศดี ตามข้อเท็จจริงโดยตรง มันมีค่าเนื้อหาใกล้เคียงกับศูนย์ (หากเรายกเว้น

สถานการณ์พิเศษที่หนึ่งในผู้เข้าร่วมการสนทนาต้องการข้อมูลอุตุนิยมวิทยา แต่ด้วยเหตุผลบางประการถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าถึง) อย่างไรก็ตาม ในสถานการณ์เฉพาะ ในฐานะที่เป็นการแสดงออกโดยอ้อมของนิสัย ความเห็นอกเห็นใจที่เป็นมิตรอย่างไม่เป็นทางการ "คำแถลงเกี่ยวกับความว่างเปล่า" แบบเดียวกันอาจมีความสำคัญอย่างยิ่ง แม้กระทั่งสิ่งล้ำค่า หรือลองนึกภาพคำเดียวกันที่เด็กพูดด้วยน้ำเสียงอ้อนวอนกับพ่อแม่ที่สัญญาว่าจะไปเที่ยวสวนสัตว์มานานแล้ว ตอนนี้นี่เป็นคำขอหรือคำอธิษฐานแล้ว ซึ่งแสดงออกโดยอ้อมอีกครั้ง

เราตัดสินความหมายทางอ้อม (ความตั้งใจ เป้าหมายในการสื่อสาร) ทุกครั้งที่เกี่ยวข้องกับการโต้ตอบเฉพาะ - ไม่เพียงพิจารณาจากคำพูดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงน้ำเสียง การปรับเสียง ท่าทาง และปัจจัยและสถานการณ์อื่น ๆ อีกมากมายของการสื่อสาร ในทางกลับกัน ผู้พูดอาจควบคุมหรือไม่ก็ได้ และตีความแตกต่างกันไปโดยผู้ที่รับรู้คำพูด รวมทั้งไม่ถูกต้องด้วย ตัวอย่างเช่นวลี ฉันจะใส่ชุดราตรีโดยตัวของมันเองเป็นคำแถลงของความตั้งใจที่ชัดเจนอย่างสมบูรณ์ แต่ลองนึกภาพสถานการณ์ในครอบครัว: สามีภรรยากำลังจะไปเยี่ยมเธอเข้าไปในห้องและพบว่าเขา "แต่งตัวแล้ว" ในเสื้อยืดและกางเกงยีนส์ ในบริบทนี้ ถ้อยแถลงจะยังคงความหมายตามถ้อยแถลง แต่จะได้รับข้อความเพิ่มเติมที่สำคัญกว่ามากตามสถานการณ์อย่างไม่ต้องสงสัย (การกระตุ้นให้เปลี่ยนเสื้อผ้า) แน่นอนว่าผู้รับอาจไม่ตอบสนองต่อความหมายทางอ้อมนี้หรือไม่สังเกตเห็นเลย ซึ่งเต็มไปด้วยประสบการณ์อันเจ็บปวดของความล้มเหลวในการสื่อสาร ความตึงเครียดในความสัมพันธ์ในครอบครัว

กรณีศึกษา

ลองนึกภาพเหตุการณ์ง่ายๆ ในชีวิตประจำวัน: เด็กเล็ก ๆ พูดคุยกับชายที่ไม่คุ้นเคยบนม้านั่งในสวนสาธารณะ และแม่ของเขาตัดบทเขาด้วยการเยาะเย้ย: "อย่ากวนคุณปู่!" "คุณเป็นอะไรฉันพอใจ!" - ตอบกลับขณะนั่งอยู่บนม้านั่ง ผู้เข้าร่วมในการสื่อสารดำเนินการอย่างไรในกรณีนี้ แน่นอนว่าเด็กแทบจะไม่เข้าใจว่าคำพูดของเขาเป็นการล่วงละเมิดและคำพูดที่จำเป็นของแม่นั้นถูกส่งถึงเขามากพอ ๆ กับที่เขาสั่งเช่นเดียวกับผู้ใหญ่ที่มีส่วนร่วมในการสื่อสาร - เพื่อเป็นการแสดงความสุภาพขอโทษสำหรับการละเมิดโดยไม่สมัครใจของเด็ก ของกฎพฤติกรรมที่ไม่ได้เขียนไว้ในที่สาธารณะ อย่างไรก็ตามเป็นไปได้ว่าผู้หญิงคนนั้นในเวลาเดียวกันก็ดูถูกคู่สนทนาโดยไม่ได้ตั้งใจเรียกเขาว่าปู่ คำพูดตอบกลับของผู้ชายอาจเป็นการแสดงอารมณ์อย่างจริงใจหรือท่าทางที่เป็นทางการที่ถูกบังคับ และการพัฒนาต่อไปหรือทำให้สถานการณ์การสื่อสารแห้งเหือดขึ้นอยู่กับวิธีการตีความและรับรู้

แม้ว่าจะมีปฏิสัมพันธ์แบบเห็นหน้ากัน เราก็มักจะ “รู้ว่าเรากำลังพูดอะไร” และเราไม่สามารถคาดเดาผลลัพธ์ของคำพูดของเราเองได้เสมอไป เราจะพูดอะไรเกี่ยวกับการสื่อสารทางไกล เช่น ผ่านสื่อ เมื่อ จำนวนการเชื่อมโยงสื่อกลาง ปัจจัยและบริบทของการรับรู้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว และการควบคุมการกระทำหลายมิติของคำนั้นเป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติ ในที่นี้ ผลกระทบด้านการแสดงสามารถ - และมักจะ - หลากหลาย คาดไม่ถึง และเต็มไปด้วยผลที่ตามมาที่มีค่าใช้จ่ายสูง (แม้ในความหมายตามตัวอักษร)

กรณีศึกษา

ลองพิจารณาตัวอย่าง ผลกระทบของวลีของนักการเมืองที่เปล่งออกมาโดยธรรมชาติ กระจายไปในอากาศทันที และกลายเป็นหัวข้อของการอภิปรายและการตีความ ตัวอย่างเช่น คำพูดของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย วี. วี. ปูติน ในการให้สัมภาษณ์กับผู้จัดรายการโทรทัศน์ชาวอเมริกัน แลร์รี คิง ซึ่งให้ไว้หลังจากการจมของเรือดำน้ำเคิร์สต์ในปี 2543 ไม่นาน สำหรับคำถามของนักแสดง: "บอกฉันทีว่าเกิดอะไรขึ้นกับเรือดำน้ำ" - ฟังคำตอบ: "เธอจมน้ำ" คำแถลงข้อเท็จจริงที่ชัดเจนส่อให้เห็นถึงการปฏิเสธการสื่อสารเชิงชี้นำ (“ฉันจะไม่ตอบคำถาม ฉันจะพูดเฉพาะสิ่งที่คุณรู้เท่านั้น”) และแน่นอนว่านี่คือการแสดงท่าทางที่แข็งแกร่งซึ่งสร้างความประทับใจให้กับทั้งคู่ ผู้ชมที่พูดภาษาอังกฤษและรัสเซีย . ในขณะเดียวกันก็มีความหมายที่แตกต่างกันมากสำหรับเขา - ดังนั้นการอภิปรายสาธารณะที่ร้อนแรงหลังจากสุนทรพจน์ของปูติน บางคนเห็นการดูถูกเยาะเย้ยถากถางอย่างเย็นชาในคำพูดของเขา คนอื่น ๆ - ความสามารถในการ "เผชิญหน้า" ต่อหน้าศัตรู มีคนเล็งเห็นถึงการล่มสลายทางการเมืองอันเป็นผลมาจากเหตุการณ์นี้ และในทางกลับกัน บางคนได้รับ ...

ในสถานการณ์ส่วนใหญ่ในชีวิตจริง คำสั่งเดียวสามารถดำเนินการหลายอย่างพร้อมกันได้

ปัญหาในการจำแนกการกระทำคำพูด

นักปรัชญาและนักภาษาศาสตร์หลายคนพยายามที่จะสร้างการจำแนกประเภทของคำพูดที่สอดคล้องกัน แต่ไม่มีใครประสบความสำเร็จในการสร้าง "ไวยากรณ์" เดียว - แม่นยำเพราะมีเกณฑ์การก่อสร้างมากเกินไปและจำนวนของการกำหนดค่าที่สามารถเพิ่มได้นั้นเกือบจะ ไม่มีที่สิ้นสุด สิ่งนี้ไม่ได้ป้องกันนักวิจัยจากความพยายามต่อไป วาดขอบเขตและเน้นหมวดหมู่ ซึ่งเป็นแบบแผนที่ทุกคนเข้าใจดี - พวกคุณทุกคนสามารถมีส่วนร่วมในงานที่น่าสนใจและมีประโยชน์นี้ (ภายใต้กรอบของการแก้ปัญหาเฉพาะ) ตัวอย่างเช่น เราสามารถแยกแยะได้ พิธีกรรมและ ไม่ใช่พิธีกรรมการแสดงคำพูด (ส่วนหนึ่งของวิธีการจำแนกประเภทนี้ตัดกับการแบ่งเป็นแบบธรรมดาและไม่เป็นแบบแผน) พิธีกรรมเกี่ยวข้องกับการกระทำ (รวมถึงการพูด) ภายใต้กรอบของระเบียบดั้งเดิม เป็นที่ยอมรับและเป็นนิสัย ไม่เกี่ยวข้องกับทางเลือกที่เป็นอิสระและการตัดสินใจที่สร้างสรรค์ ในทางตรงกันข้ามการกระทำที่ไม่ใช่พิธีกรรมแสดงถึงความรับผิดชอบอย่างเต็มที่ของผู้พูดสำหรับคำพูดและการกระทำของคำพูด พิธีกรรมอาจเป็นได้ทั้งแบบเคร่งครัด มีรูปแบบตายตัวชัดเจน (พิธีสาบานตนเข้ารับตำแหน่งของประธานาธิบดี พิธีสาบานตนของทหาร พิธีทางศาสนา ฯลฯ) หรือค่อนข้างอิสระ พิธีกรรมดังกล่าวเป็นพิธีกรรมในการกล่าวสุนทรพจน์ในชีวิตประจำวันส่วนใหญ่ หลังมีความสงสัยว่าพวกเขาดำเนินการโดยอัตโนมัติโดยเรา แต่จะสังเกตได้ในกรณีที่ไม่ปฏิบัติตาม สมมติว่ามีใครบางคนกำลังทักทายเพื่อนร่วมงานที่โถงทางเดิน ถามว่าคุณเป็นอย่างไรบ้าง ได้ยินคำตอบว่า "คุณสบายดีไหม" - โยน "ไม่มีอะไร" แล้วไปต่อ ... เขาสนใจอย่างจริงจังว่าคู่สนทนาของเขากำลังทำอะไรอยู่? เขาไม่เป็นไรจริงๆเหรอ? คำถามเหล่านี้ในสถานการณ์นี้มักจะไม่เกิดขึ้นต่อหน้าผู้สื่อสาร แต่ถ้าเป็นการตอบรับคำทักทายของบุคคลอื่น

หันหลังให้และผ่านไปอย่างท้าทายการปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในพิธีกรรมจะมีความสำคัญทันที แน่นอนว่าเราไม่สามารถแยกความเป็นไปได้ที่อยู่เบื้องหลัง "คุณเป็นอย่างไรบ้าง" ที่ไม่มีตัวตน อาจมีความสนใจที่จริงใจและเฉพาะเจาะจงอย่างสมบูรณ์ - การมีอยู่ของมันสามารถถ่ายโอนการติดต่อทางพิธีกรรมไปสู่ระนาบของปฏิสัมพันธ์เชิงปฏิบัติที่ไม่ใช่พิธีกรรมของแต่ละบุคคล

สรุปได้ว่าความซับซ้อนของการทำงานกับการสื่อสารด้วยเสียงรวมถึงงานเกี่ยวกับการจำแนกประเภทของคำพูดนั้นเกิดจากการที่เราไม่ได้จัดการกับเนื้อหาภาษาที่เป็นกลาง แต่ด้วยการแสดงออกที่หลากหลายของมนุษย์ ไม่เพียงเท่านั้น ของคนอื่นแต่เป็นของเราด้วย พยายามที่จะเข้าใจและกำหนดความตั้งใจและเป้าหมายของการสื่อสารผู้คนนักวิจัยเองก็ทำหน้าที่เป็นผู้มีส่วนร่วมในการสื่อสารอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ตำแหน่ง "ภายนอกผู้สังเกตการณ์ที่พบ" (การแสดงออกของ M. Bakhtin) ไม่เคยมีวัตถุประสงค์ 100% - มันมักจะเกี่ยวข้องกับอคติบางประเภทเสมอซึ่งเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องตระหนักอย่างมีวิจารณญาณ ระดับของความเที่ยงธรรมที่นักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติหรือนักภาษาศาสตร์ "คลาสสิก" สามารถวางใจได้เมื่อทำงานกับเนื้อหาทางภาษานั้นไม่สามารถทำได้เมื่อทำงานกับการสื่อสารของมนุษย์ ซึ่งแน่นอนว่าไม่ได้ขัดขวางการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์

• ยู.เอช.ที. เลขที่: กิเบียน พี Oliver Wendell Holmes และวัฒนธรรมแห่งการสนทนา สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ 2547 หน้า 196
• Dementiev V.V.ทฤษฎีประเภทคำพูด ม., 2553. ส. 178.

ความตั้งใจ (จาก lat. เจตนา - ความปรารถนา) คือความตั้งใจ เป้าหมาย ทิศทางหรือทิศทางของจิตสำนึก เจตจำนง ความรู้สึกต่อวัตถุใดๆ

ความตั้งใจในการสื่อสารคือความตั้งใจที่จะดำเนินการพูดเพื่อแก้ปัญหาการสื่อสาร

คำว่า "ความตั้งใจ" ถูกนำมาใช้ในภาษาศาสตร์สมัยใหม่โดยผู้ติดตามของ J. Austin ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้สร้างทฤษฎีการพูด งานของแนวคิดใหม่คือเพื่อให้มีความแม่นยำสูงขึ้นในคำอธิบายของ illcution และ illcutionary function - ระดับที่สองของการวิเคราะห์คำพูด (พร้อมกับระดับแรก - locution และที่สาม - perlocution) ความตั้งใจนั้นรวมอยู่ในแง่มุมที่ไร้ความหมาย นอกจากเจตนาแล้ว ลักษณนามยังรวมถึงเงื่อนไขต่างๆ ของการแสดงสุนทรพจน์ด้วย ลักษณะการพูดรวมถึงความสัมพันธ์ของการแสดงสุนทรพจน์กับผลลัพธ์ของมัน เช่น ค้นหาว่าผู้พูดสามารถโน้มน้าวใจผู้ฟังให้กระทำบางอย่างได้หรือไม่

Illocution เป็นหนึ่งในองค์ประกอบของการแสดงคำพูด การแสดงของการกระทำผ่านคำพูด: แรงจูงใจ (คำขอ คำสั่ง) คำถาม ข้อสงสัย แถลงการณ์ คำมั่นสัญญา (พจนานุกรมสารานุกรมเล่มใหญ่)

Locution เป็นหนึ่งในองค์ประกอบของการแสดงคำพูด - การพูดของตัวเอง, โดดเด่นด้วยพจน์, ความเร็วในการพูด, ความถูกต้อง ฯลฯ โดยไม่คำนึงถึงความตั้งใจของผู้พูดและผลที่ได้รับ (พจนานุกรมสารานุกรมเล่มใหญ่)

Perlocution เป็นองค์ประกอบหนึ่งของการแสดงสุนทรพจน์ ซึ่งเป็นผลสำเร็จอันเป็นผลมาจากการใช้ illcution (พจนานุกรมสารานุกรมเล่มใหญ่)

ในคำจำกัดความของความตั้งใจที่มีอยู่ มีการเน้นย้ำแง่มุมต่างๆ ตามนิยาม ตรรกะของ G.P. Grice, ความตั้งใจคือความตั้งใจของผู้พูดที่จะสื่อสารบางอย่างเพื่อสื่อความหมายเชิงอัตนัยบางอย่างในข้อความ ความหมายเชิงอัตวิสัยนี้ลดลงตามแนวคิดที่แสดงโดยคำกริยา "เพื่อบอกเป็นนัย" "ผู้พูดแสดงนัยบางอย่างโดยการถ่ายทอดข้อมูลใด ๆ " ในการพัฒนาเพิ่มเติมของแนวคิดเรื่องความหมายอัตนัย GP Grice ใช้แนวคิดของ "สังคมภาษาศาสตร์" ซึ่งมีการส่งข้อมูล ดังนั้น ความตั้งใจของผู้พูดและความสำเร็จในการจดจำของผู้ฟังจึงมีความสัมพันธ์กับ "ข้อตกลง" ที่แพร่หลายในชุมชนภาษาศาสตร์ที่กำหนดเกี่ยวกับความหมายของสำนวนบางอย่าง โดยธรรมชาติแล้ว เงื่อนไขสำหรับความสำเร็จในการตระหนักถึงความตั้งใจของแต่ละบุคคลคือการรวมเขาไว้ในชุมชนภาษา J. Searl เพิ่มจำนวนปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการสร้างความตั้งใจของผู้พูดและการจดจำโดยผู้ฟัง เขาสังเกตว่าเมื่อระบุเจตนาที่เป็นจริงในการแสดงสุนทรพจน์ครั้งต่อไป ทั้งผู้พูดและผู้ฟังจะได้รับคำแนะนำจากสิ่งที่พวกเขาแสดงไว้ก่อนหน้านี้ในช่วงเวลาของการแสดงสุนทรพจน์นี้

E. Koschmieder เชื่อมโยงเจตนาว่า “คิดได้ บรรจุอยู่ในความคิด” กับสัญลักษณ์ ดังนั้นจึงเป็นปฏิปักษ์กับตัวบ่งชี้ OS Akhmanova ให้คำจำกัดความตามที่เข้าใจเจตนาว่าเป็นเนื้อหาที่เป็นไปได้หรือเสมือนของคำพูด ในคำจำกัดความนี้ เจตนาตรงข้ามกับเนื้อหาจริงหรือที่ระบุไว้

ในด้านจิตวิทยาของการพูด ความตั้งใจถือเป็นขั้นตอนแรกในการสร้างคำพูด (A.A. Leontiev, A.M. Shakhnarovich) ตามมาด้วยแรงจูงใจ คำพูดภายใน และการตระหนักรู้

ในการตีความของ J. Hoffmanova มีการระบุเจตนากับจุดประสงค์ของข้อความ หากเราจัดประเภทถ้อยแถลงตามวัตถุประสงค์ทั่วไป จุดประสงค์แต่ละข้อเหล่านี้อาจสัมพันธ์กับเจตนาทั่วไปของผู้พูด: เพื่อแจ้งให้ทราบ สอบถามเกี่ยวกับบางสิ่ง หรือชักจูงไปสู่บางสิ่ง อย่างไรก็ตาม นักวิจัยมักไม่หยุดเพียงแค่ความเข้าใจเชิงนามธรรมของความตั้งใจเท่านั้น พวกเขาวิเคราะห์รายละเอียดเกี่ยวกับความตั้งใจในการสื่อสารที่ระบุในบทสนทนาในภาษาธรรมชาติ และพยายามรวบรวมรายการสากลของความตั้งใจในการสื่อสารที่เหมาะสมกับภาษาสมัยใหม่หลายๆ ภาษา

ความตั้งใจในการสื่อสาร (ความตั้งใจในการสื่อสาร) มีความสัมพันธ์กับการแสดงออกของสภาวะเจตนาโดยเจตนาต่างๆ ของจิตสำนึก และเป็นผลให้ความขัดแย้งครอบคลุมปรากฏการณ์ที่หลากหลายกว่าการแสดงออกของเจตนา (เจตนา) ในแง่จิตวิทยา - เป็นหนึ่งในสถานะเจตนาดังกล่าว ดังนั้น J. Searle ตามประเพณีทางปรัชญาจึงเข้าใจสภาวะจิตที่หลากหลายภายใต้สภาวะเจตนาที่เกี่ยวข้องกับการวางแนวของจิตสำนึกภายนอกไม่ใช่ในตัวมันเอง J. Searle แยกแยะความแตกต่างระหว่างความตั้งใจและความตั้งใจโดยสังเกตว่า: "ความตั้งใจที่จะทำสิ่งใดสิ่งหนึ่งเป็นเพียงรูปแบบหนึ่งของความตั้งใจ ร่วมกับศรัทธา ความหวัง ความกลัว ความปรารถนา ฯลฯ" เจ. เซียร์ลใช้ความแตกต่างนี้ในการจำแนกประเภทของการกระทำโดยการใช้กฎหมายโดยเจตนา: “เจตนาประกอบด้วยคำสัญญา คำสาบาน คำขู่ และการรับประกัน ความปรารถนาหรือความต้องการครอบคลุมถึงการร้องขอ คำสั่ง คำสั่ง การวิงวอน การขอร้อง การขอร้อง และการอ้อนวอน อย่างไรก็ตาม คำกริยาที่เกี่ยวข้องทั้งหมด เช่น สัญญา สาบาน ขู่ รับรอง ตลอดจนถาม สั่ง ขอร้อง ฯลฯ สามารถพร้อมกับการกำหนดคำพูดให้ตั้งชื่อความตั้งใจในการสื่อสารของผู้พูด

ในการตั้งชื่อความตั้งใจ ไม่เพียงแต่สามารถใช้คำกริยา (คำกริยาหลักของการกระทำในการพูด) แต่ยังรวมถึงคำนามที่แสดงตัวตน การคัดค้าน การทักทาย เวลา การปฏิเสธ ความพยายาม การบีบบังคับ ข้อเสนอ ฯลฯ

แนวคิดของความตั้งใจมีประวัติอันยาวนาน ผู้สร้างทฤษฎีการพูดยืมมาจากเครื่องมือคำศัพท์ของปรัชญาวิทยาศาสตร์ ปรากฏในนักวิชาการยุคกลางและแสดงถึงความตั้งใจ เป้าหมาย และทิศทางของจิตสำนึก การคิดในบางเรื่อง กฎทั่วไปของนักวิชาการคือการแยกความแตกต่างระหว่างความตั้งใจที่หนึ่งและครั้งที่สอง ความตั้งใจแรกคือแนวคิดที่เกิดขึ้นจากจิตใจ เป้าหมายของมันคือความจริงที่มอบให้กับจิตใจของมนุษย์ ความตั้งใจที่สองเกิดขึ้นจากการศึกษาและเปรียบเทียบความตั้งใจแรก วัตถุของมันอยู่ในจิตใจ เป็นตัวแทนของกฎเชิงตรรกะ รูปแบบของความคิด หรือความคิดเฉพาะบางอย่าง จากความแตกต่างนี้ โทมัส อควีนาสได้นิยามตรรกะว่าเป็นหลักคำสอนของความตั้งใจที่สอง ในทางตรรกศาสตร์เอง เจตนาเรียกอีกอย่างว่าหลักฐานหลัก (ข้อแรก) ของการอ้างเหตุผล

การอ้างเหตุผลเป็นรูปแบบพิเศษของการอนุมานจากเรื่องทั่วไปไปสู่เรื่องเฉพาะ การอ้างเหตุผลเป็นข้อสรุปที่ตามมาจากสองสถานที่ซึ่งมีข้อความเกี่ยวกับอัตราส่วนของปริมาตรของสองชั้นหรือเกี่ยวกับองค์ประกอบที่เป็นขององค์ประกอบในชั้นเรียนหนึ่งๆ (พจนานุกรมสารานุกรมเล่มใหญ่)

หากผู้พูดไม่ได้มีเจตนาเป็นการแสดงเจตนาเป็นการวางแนวของสติสัมปชัญญะสำหรับการแสดงออกทางคำพูด ก็ย่อมไม่ใช่เจตนาในการสื่อสาร ดังนั้น จึงเป็นเรื่องของการวิเคราะห์ทางภาษาศาสตร์ มันไม่ได้เป็นไปตามนี้ว่าความตั้งใจในการสื่อสารที่แสดงออกมาจะต้องตรงกับความตั้งใจจริงของผู้พูด หรือผู้พูดพยายามให้ผู้ฟังรับรู้ถึงความตั้งใจจริงของเขาเสมอ ในกรณีของความล้มเหลวในการสื่อสารหรือการจงใจทำให้ผู้ฟังเข้าใจผิด มักจะมีความแตกต่างระหว่างความตั้งใจจริงของผู้พูดและความตั้งใจในการสื่อสารที่ผู้พูดระบุไว้ในถ้อยแถลงเพื่อให้ผู้ฟังรับรู้

บนพื้นฐานของการทำให้เจตนา "เบื้องต้น" มีลักษณะทั่วไป ซึ่งรับรู้ในการพูดแต่ละคำ เป็นไปได้ที่จะแยกแยะรูปแบบเจตนาของระบบ-ภาษาศาสตร์ที่เป็นลักษณะทั่วไป - ฟิลด์เจตนา ฟิลด์เจตนาเหล่านี้รวมวิธีการที่ใช้โดยภาษาเพื่อแสดงเจตนาเฉพาะ นอกจากนี้ยังพูดถึงความตั้งใจหรือไม่ตั้งใจของวิธีการทางไวยากรณ์เชิงโครงสร้างของภาษาในแง่ของการมีส่วนร่วมหรือไม่มีส่วนร่วมในการดำเนินการตามความตั้งใจของผู้พูด (A.V. Bondarko)

นอกเหนือจากความตั้งใจในการพูดเพียงครั้งเดียว การวิจัยกำลังดำเนินการเกี่ยวกับความตั้งใจของข้อความทั้งหมด (การวิเคราะห์ข้อความโดยเจตนา) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ฟังก์ชันการสร้างข้อความแสดงเจตจำนงและความเป็นไปได้ในการจำแนกข้อความตามเจตจำนงทั่วไป ความแน่นอน/ความไม่แน่นอน การแสดงออก/การซ่อนเร้นของเจตจำนงในข้อความ ฯลฯ ได้รับการเน้นย้ำ

การศึกษาเหล่านี้นอกเหนือจากทฤษฎีการพูดแล้วยังขึ้นอยู่กับประเพณีในประเทศก่อนหน้านี้ - คำสอนของ V.V. Vinogradov เกี่ยวกับภาพลักษณ์ของผู้แต่งและคำสอนของ K.A. Syunneberg เกี่ยวกับความตั้งใจในการปราศรัย ประการแรกเน้นความสัมพันธ์ของการตั้งค่าเป้าหมายและเนื้อหาของข้อความด้วยภาษาที่ใช้ในการแสดงความคิด (V.V. Odintsov) ประการที่สองเสนอการจำแนกประเภทของ "ประเภทของคำพูด" โดยละเอียดโดยมีการปฐมนิเทศตามความตั้งใจของผู้พูดตามลำดับการเพิ่มความเข้มข้นของการเริ่มต้นโดยเจตนา (L.K. Graudina)

ความตั้งใจในการสื่อสาร (ความตั้งใจในการพูด) คือความตั้งใจของผู้พูดในการแสดงความหมายที่มีนัยสำคัญในการสื่อสารโดยใช้วิธีการพูดนั่นคือเพื่อดำเนินการพูดเพื่อแก้ปัญหาการสื่อสาร (พจนานุกรมสารานุกรมภาษาศาสตร์)

การแสดงสุนทรพจน์เป็นการแสดงคำพูดที่แยกจากกัน ส่วนใหญ่มักจะเป็นกระบวนการสองทางในการสร้างข้อความ ครอบคลุมการพูดและการดำเนินการในการรับรู้ทางหูและความเข้าใจในสิ่งที่ได้ยินแบบคู่ขนานและพร้อมกัน ในการสื่อสารด้วยลายลักษณ์อักษร คำพูดครอบคลุมตามลำดับ การเขียนและการอ่าน (การรับรู้และความเข้าใจทางสายตา) ของสิ่งที่เขียน และผู้เข้าร่วมในการสื่อสารสามารถอยู่ห่างไกลจากกันในเวลาและสถานที่ การแสดงสุนทรพจน์เป็นการรวมตัวกันของกิจกรรมการพูด (พจนานุกรมสารานุกรมภาษาศาสตร์)

งานด้านการสื่อสารเกิดขึ้นระหว่างกิจกรรมการพูดร่วมกัน หากจำเป็น เพื่อส่งหรือรับข้อมูล การแก้ปัญหาเป็นไปได้ทั้งด้วยวาจา (วาจา) และการกระทำที่ไม่ใช่คำพูด (ไม่ใช่คำพูด) (พจนานุกรมสารานุกรมภาษาศาสตร์)

งานด้านการสื่อสารมีการรับรู้ในสี่ด้านหลักของการสื่อสาร:

• 1. สังคมและครัวเรือน
• 2. สังคมและวัฒนธรรม
• 3. สังคมและการเมือง
• 4. มืออาชีพและมืออาชีพด้านการศึกษา (การศึกษาและวิทยาศาสตร์, ขอบเขตของสาขาวิชาหลัก)

ความตั้งใจในการสื่อสารขึ้นอยู่กับความต้องการ แรงจูงใจ และจุดประสงค์ กล่าวคือ ปัจจัยกระตุ้นของการกระทำคำพูด เช่นเดียวกับการแสดงความหมายในการเปล่งเสียงพูด ความตั้งใจในการสื่อสารกำหนดพฤติกรรมการพูดของผู้สื่อสาร ความตั้งใจในการสื่อสารจำแนกตามคุณลักษณะต่อไปนี้: การสร้างแบบจำลองที่นำไปสู่ผลลัพธ์การสื่อสารด้วยความช่วยเหลือของข้อความเดียว (ขอบคุณ สัญญา ขอโทษ ฯลฯ) และการสร้างข้อความซึ่งนำไปสู่ผลลัพธ์โดยใช้ชุดข้อความ ในบทสนทนา (บังคับ โต้เถียง ฯลฯ) หรือพูดคนเดียว (กำหนด เหตุผล ฯลฯ)

ความตั้งใจในการสื่อสารความตั้งใจไม่เพียง แต่กำหนดบทบาทของคู่สนทนาในฐานะผู้เข้าร่วมโดยตรงในการสื่อสาร แต่ยังทำหน้าที่เป็นผู้ควบคุมพฤติกรรมทางวาจาของพันธมิตร

ความตั้งใจในการสื่อสารนั้นสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับแรงจูงใจ (แรงจูงใจ) ของผลกระทบคำพูด (วาจา) ที่เฉพาะเจาะจง ในเรื่องนี้ แรงจูงใจเปิดเผยโดยตรงถึงลักษณะของงานสุนทรพจน์เฉพาะ (การกระทำคำพูด) ในขณะที่ความตั้งใจในการสื่อสารบ่งชี้ถึงการตั้งเป้าหมายของผู้พูด เป้าหมายที่ติดตามโดยเขาในการใช้การกระทำดังกล่าว

การแนะนำ

บทที่ 1

1.1. แนวคิดของความตั้งใจในการพูด 9

1.2. การเสนอชื่อสุนทรพจน์ของผู้ไม่อนุมัติและกลุ่มศัพท์-ความหมายของการไม่อนุมัติ 12

1.3. การตระหนักถึงความตั้งใจในการพูดของการไม่ยอมรับในการสร้างเรื่องเล่า 23

1.4. วิธีการใช้ความตั้งใจในการพูดในโหมดการสื่อสาร 30

1.5. การแสดงเจตนาแสดงเจตนาไม่อนุมัติ 42

1.6. กลุ่มความหมายเชิงสื่อสาร "การไม่อนุมัติ" เขตข้อมูลหน้าที่การสื่อสารของการไม่อนุมัติ 47

สรุปบทที่ 55

บทที่สอง คำอธิบายของความตั้งใจในการพูดของการไม่อนุมัติในด้านการสื่อสารและการปฏิบัติ

2.1 การไม่ยอมรับเป็นการแสดงความก้าวร้าวทางวาจา 60

2.2. ส่วนประกอบของสถานการณ์การสื่อสาร สถานการณ์การไม่ยอมรับ 66

2.3. การไม่ยอมรับเป็นประเภทคำพูด 74

2.4. ลักษณะการสื่อสารและการปฏิบัติของวาทกรรมที่ไม่อนุมัติ 84

2.5. คำอธิบายวาทกรรมแสดงความไม่เห็นด้วยในรูปของท่วงท่าการพูดและความหมายโดยเจตนา 95

2.6. 103. การกล่าวสุนทรพจน์แสดงความไม่พอใจ 103

2.7. คำพูดเชิงถามทางอ้อมเป็นสาเหตุทางภาษาของความล้มเหลวในการสื่อสาร 109

2.8. การแสดงเจตจำนงไม่อนุมัติด้วยวาจา 114

บทสรุปในบทที่สอง 118

สรุป 123

เอกสารอ้างอิง 128

รายชื่อพจนานุกรม145

ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับการทำงาน

วิทยานิพนธ์นี้อุทิศให้กับคำอธิบายเชิงปฏิบัติเชิงการสื่อสารของความตั้งใจในการพูดโดยมีความหมายทั่วไปของการไม่ยอมรับ ความตั้งใจในการพูดกลายเป็นพื้นฐานเจตนาที่สร้างความหมายของคำพูดใด ๆ ดังนั้นจึงเป็นตัวกำหนดเนื้อหาของการสื่อสารจัดระเบียบและกำหนดพลังทางวาจา ในภาษารัสเซีย ความตั้งใจในการพูดที่มีความหมายของการไม่ยอมรับนั้นรวมอยู่ในการแสดงคำพูดและวาทกรรมต่างๆ

สอดคล้องกับการวิจัยของภาษาศาสตร์เชิงปฏิบัติ ทฤษฎีการแสดงคำพูด การวิเคราะห์วาทกรรม มีความเกี่ยวข้องในการอธิบายการแสดงคำพูดและวาทกรรมที่มีความหมายโดยเจตนาเฉพาะ เพื่อระบุรูปแบบหลักของการโต้ตอบด้วยเสียง (Apresyan 1986; Arutyunova 2002; Bogdanov 1990; Vezhbitska 1985; Paducheva 2002; Pocheptsov 1987; Romanov 2002; Susov 1979; Fedosyuk 1997; Formanovskaya 1998, 2002 เป็นต้น)

โลกภายในของบุคคลนั้นสะท้อนให้เห็นในภาษา ทั้งในศัพท์ - ลักษณะประโยค และในข้อความถึงผู้รับ (คำพูด วาทกรรม) - ด้านการสื่อสาร การวิเคราะห์ผลงานที่มีอยู่เกี่ยวกับการปฏิบัติจริงและทฤษฎีการพูด การสังเกตเกี่ยวกับภาษา / คำพูดที่เฉพาะเจาะจงทำให้เราได้ข้อสรุปว่าเป็นไปได้ที่จะอธิบายความตั้งใจด้วยความหมายทั่วไปของการไม่อนุมัติในรูปแบบสามมิติ: จากมุมมอง วิธีการเสนอชื่อ จากมุมมองของลักษณะการสื่อสารและการปฏิบัติ เงื่อนไขและกฎการทำงาน เช่นเดียวกับจากมุมมองของการอธิบายและจัดระบบหน่วยภาษาและคำพูดที่ใช้

ควรเน้นย้ำว่าความแตกต่างระหว่างลักษณะประโยคและลักษณะการสื่อสารเมื่อดำเนินการกับแนวคิดเรื่องเจตนาในการพูดเป็นสิ่งสำคัญโดยพื้นฐาน การเสนอชื่อเจตนาในการพูดเป็นหน่วยคำศัพท์ที่ต้องพิจารณาด้วยวิธีการวิเคราะห์ความหมาย มันเป็นกลุ่มคำศัพท์ความหมาย (ต่อไปนี้ - LSG) ของคำกริยาของคำพูดที่อยู่ภายใต้การเสนอชื่อเจตนาในการพูด

บทความนี้จะตรวจสอบปัจจัยหลักที่มีอิทธิพลต่อการเลือกและการใช้วิธีการทางวาจาและไม่ใช่คำพูดในข้อความและวาทกรรมของการไม่อนุมัติ การพิจารณาและอธิบายปรากฏการณ์ของภาษาในฐานะเครื่องมือในการบรรลุเป้าหมายในการสื่อสารของผู้พูด การวิเคราะห์การใช้ถ้อยคำจากมุมมองของแนวทางการสื่อสารเชิงปฏิบัติ ที่เกี่ยวข้องเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพในการสื่อสารให้เข้าใจตรงกัน งานนี้รวมอยู่ในปัญหาทั่วไปของภาษาศาสตร์เพื่อการสื่อสารสมัยใหม่ ซึ่งศึกษากระบวนการสื่อสารในกระบวนทัศน์ของภาษาศาสตร์เชิงมานุษยวิทยา

วัตถุประสงค์ของการศึกษาเป็นความตั้งใจในการพูดที่มีความหมายทั่วไปของการไม่อนุมัติ เช่นเดียวกับลักษณะเชิงความหมายและการสื่อสารเชิงปฏิบัติของหน่วยภาษา / คำพูดที่ใช้ความตั้งใจนี้

สาขาวิชาเป็นวิธีการตั้งชื่อและการแสดงเจตนาในการพูดของการไม่ยอมรับ (ทั้งทางวาจาและไม่ใช่คำพูด) แรงจูงใจและเป้าหมาย กลยุทธ์และยุทธวิธีของผู้สื่อสาร สถานะและบทบาททางสังคมของผู้สื่อสาร สถานการณ์ของการสื่อสาร บรรทัดฐานทางสังคม กฎ ระเบียบแบบแผน

ความแปลกใหม่ทางวิทยาศาสตร์งานนี้ประกอบด้วยคำอธิบายที่ครอบคลุมเกี่ยวกับวิธีการแสดงเจตนาในการพูดที่ไม่อนุมัติ (จากมุมมองของวิธีการเสนอชื่อและการสื่อสาร - ปฏิบัติ) การแสดงเจตนาของคำพูดบ่งบอกถึงความเป็นไปได้ของการเลือกซึ่งเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับการสร้างรูปแบบการสื่อสาร การระบุวิธีการทั่วไปในการแสดงความไม่พอใจและผลกระทบทางวาจาที่เป็นไปได้ช่วยให้เราสามารถกำหนดวิธีที่จะลดเกณฑ์ของความก้าวร้าวซึ่งแสดงออกในระดับของการสื่อสารด้วยวาจา เพื่อระบุการแสดงออกที่เหมาะสมที่สุดของความตั้งใจในการสื่อสารของผู้สื่อสารเพื่อรักษาสังคม สมดุล. คำอธิบายที่ครอบคลุมดังกล่าวจะทำให้ได้รับมุมมองแบบองค์รวมของความตั้งใจที่จะไม่อนุมัติในฐานะหน่วยที่เนื้อหาทางภาษาศาสตร์และภาษานอกภาษามีปฏิสัมพันธ์กัน

เป้าประกอบด้วยคำอธิบายเชิงเสนอชื่อและการสื่อสารเชิงปฏิบัติของเจตนาในการพูดของการไม่อนุมัติ วาทกรรมของการไม่อนุมัติ และองค์ประกอบ - การกระทำคำพูดที่ใช้ความตั้งใจนี้

เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้วิทยานิพนธ์ได้แก้ไขสิ่งต่อไปนี้ งาน:

กำหนดอาร์เรย์คำศัพท์ของหน่วยภาษาที่มีความหมายทั่วไปของการไม่อนุมัติโดยวิธีการสุ่มตัวอย่างอย่างต่อเนื่องจากพจนานุกรมอธิบายของภาษารัสเซีย

กำหนดองค์ประกอบของ LSG ด้วยค่าทั่วไปของการไม่อนุมัติในระบบภาษา

เพื่อพิจารณาการทำงานของการเสนอชื่อเจตนารมย์ของการไม่อนุมัติในบริบทเชิงบรรยาย

กำหนดองค์ประกอบของกลุ่มความหมายเชิงสื่อสาร "การไม่อนุมัติ"

เพื่อระบุคุณลักษณะของการสร้างวาทกรรมของการไม่ยอมรับจากตำแหน่งการสื่อสารและการปฏิบัติ

6) ระบุลักษณะพิเศษทางคำพูดที่เกี่ยวข้องกับ
การแสดงคำพูด (ต่อไปนี้เรียกว่า RA) ของการไม่อนุมัติ

วิธีการวิจัย;วิธีการสุ่มตัวอย่างแบบต่อเนื่องที่เกี่ยวข้องกับองค์ประกอบของการวิเคราะห์ทางสถิติ วิธีการวิเคราะห์องค์ประกอบ การวิเคราะห์ภาษาสังคมของปฏิสัมพันธ์บทบาทของผู้สื่อสาร วิธีปฏิบัติทางภาษาศาสตร์สำหรับการศึกษา RA และวาทกรรมที่ไม่ยอมรับ

เอกสารการวิจัยเศษข้อความจากคำพูดภาษาพูดเลียนแบบการสื่อสารด้วยคำพูดที่บันทึกไว้ในนวนิยายทำหน้าที่เป็นตัวอย่าง ดัชนีการ์ดประกอบด้วยวาทกรรม 1,700 รายการที่มีความหมายทั่วไปของการไม่อนุมัติ

การตระหนักว่าน้ำเสียงในข้อความ จากมุมมองของการแสดงความหมายโดยเจตนา สามารถให้ความหมายในข้อความที่ไม่ได้แสดงไว้ในองค์ประกอบคำศัพท์ของข้อความนี้

niya เราให้ความสนใจเฉพาะกับโครงสร้างบางประเภทเท่านั้นเนื่องจากการศึกษาเกี่ยวกับน้ำเสียงสูงต่ำเป็นหัวข้อของวิทยานิพนธ์แยกต่างหาก

นัยสำคัญทางทฤษฎีการวิจัยถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่าคำอธิบายที่แตกต่างกันของหน่วยคำพูดโดยคำนึงถึงความหมายทางภาษาศาสตร์และการทำงานของพวกเขา มีส่วนช่วยในการพัฒนาทิศทางการสื่อสารและการปฏิบัติในทฤษฎีการสื่อสารด้วยคำพูด

ความสำคัญในทางปฏิบัติคือสามารถนำผลการศึกษาไปใช้ในหลักสูตรอบรมเกี่ยวกับภาษารัสเซียสมัยใหม่ ทฤษฎีการสื่อสาร ภาษาศาสตร์ทั่วไป ตลอดจนการฝึกสอนภาษารัสเซียแก่ชาวต่างชาติ การรู้วิธีทั่วไปในการแสดงความไม่พอใจ การเรียนรู้กลยุทธ์และชั้นเชิงของพฤติกรรมในสถานการณ์การสื่อสารที่ไม่อนุมัติจะช่วยให้ผู้สื่อสารสามารถเลือกวิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในการโน้มน้าวใจผู้รับและวางแผนผลกระทบจากการสนทนา

มีการหยิบยกบทบัญญัติต่อไปนี้

1. ในระบบของภาษา ความตั้งใจในการพูดของการไม่อนุมัติจะได้รับการเสนอชื่ออย่างไม่สิ้นสุด
tives, deverbatives, กริยานามวลีที่สอดคล้องกับ
vuyuschaya ตัวละครโดยเจตนา

2. การเสนอชื่อเจตนาในการพูดที่ไม่อนุมัติ syntagmatic
ความเป็นไปได้ของการเสนอชื่อจะใช้ในการสร้างบริบทการเล่าเรื่อง
เซนต์. โหมดบรรยายบอกเล่าเหตุการณ์ที่ผิดไปจากบรรทัดฐาน
ดังนั้นจึงไม่เห็นด้วยกับผู้สังเกตการณ์/ผู้พูด

ถ้อยแถลงที่ใช้ความตั้งใจในการไม่อนุมัติถือเป็นฟิลด์การสื่อสาร-ฟังก์ชันของการไม่อนุมัติ ส่วนกลางของฟิลด์คือกลุ่มความหมายเชิงสื่อสาร "การไม่อนุมัติ"

ความตั้งใจในการพูดเพื่อแสดงความไม่พอใจเป็นหนึ่งในองค์ประกอบสำคัญของการสื่อสารทางสังคม ซึ่งสะท้อนถึงการเติบโตของความก้าวร้าว รวมถึงคำพูดในสังคมยุคใหม่

6. ความตั้งใจในการสื่อสาร / ความตั้งใจของผู้พูดในการแสดงความไม่เห็นด้วยมีวัตถุประสงค์เพื่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในความสัมพันธ์ การกระทำ รัฐ

การอนุมัติงานบทบัญญัติหลักของวิทยานิพนธ์และผลการศึกษาได้ถูกหารือในการประชุมของภาควิชาภาษารัสเซียของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐตเวียร์ XVI, XVIIและ XVIIIการประชุมนักภาษาศาสตร์ระหว่างมหาวิทยาลัยตเวียร์ (ตเวียร์ 2545, 2546,2547)

โครงสร้างการทำงาน.งานวิจัยดุษฎีนิพนธ์ประกอบด้วย บทนำ สองบท บทสรุป รายการอ้างอิง รายการพจนานุกรม

แนวคิดของความตั้งใจในการพูด

ความหมายการสื่อสารที่เป็นรูปธรรมที่แสดงในกระบวนการสื่อสารนั้นสัมพันธ์กับแนวคิดของความตั้งใจในการสื่อสาร (ความตั้งใจในการพูด) ของผู้พูด ในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์มีการตีความแนวคิดของ "ความตั้งใจ" เป็นจำนวนมาก จำเป็นต้องให้คำจำกัดความที่ชัดเจนมากขึ้นหรือน้อยลงเกี่ยวกับแนวคิดของ "ความตั้งใจในการพูด" เนื่องจากเป็นความตั้งใจในการพูดที่เป็นนามธรรมทางวิทยาศาสตร์ และที่สำคัญกว่านั้น เป็นความจริงเฉพาะในศูนย์รวมทางภาษาที่เป็นหัวข้อของการศึกษาของเรา .

แนวคิดของความตั้งใจในการพูดได้รับการแนะนำโดยผู้ติดตามของ J. Austin เพื่อชี้แจงความคิดของเขาเกี่ยวกับการวิเคราะห์ RA ในระดับ illcutionary วรรณกรรมที่อธิบายมุมมองต่างๆ แสดงให้เห็นถึงแนวทาง "กว้าง" และ "แคบ" เพื่อทำความเข้าใจหมวดหมู่นี้ ในความหมาย "กว้าง" เจตนาเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็น "การมุ่งหมายของถ้อยแถลงในอนาคต" (Kolshansky 1979: 53) หรือเป็นส่วนผสมของความต้องการ แรงจูงใจ และเป้าหมาย ด้วยวิธีการนี้ ความตั้งใจคือ "เป้าหมายเชิงกลยุทธ์หลักของข้อความซึ่งเกิดขึ้นจากความต้องการและแรงจูงใจบางประการในการสื่อสาร ซึ่งผู้เขียนดำเนินการ "ทีละขั้นตอน" โดยใช้วิธีการพูดที่เหมาะสมที่สุด" (Gallyamova 2001: 104). ในความหมาย "แคบ" เจตนาเกี่ยวข้องกับแนวคิดของการกระทำที่ไร้ความหมาย (เช่น เจตนาเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นจุดประสงค์ที่มีประสิทธิผล การตั้งเป้าหมายของ RA)

แนวคิดของ "ความตั้งใจ" เช่น ความตั้งใจถูกตีความในพจนานุกรมว่า "ข้อสันนิษฐานที่จะทำบางสิ่ง ความปรารถนา แผน" ซึ่งแตกต่างจาก "ความปรารถนา" ซึ่งเป็นแรงดึงดูด ความปรารถนาที่จะบรรลุบางสิ่ง "แผน" ถูกตีความว่าเป็นแผนปฏิบัติการที่คิดขึ้น ดังนั้นจึงเหมาะสมที่จะเชื่อมโยงความตั้งใจก่อนอื่นกับแผน

ความตั้งใจตามที่ OG Pocheptsov สามารถกำหนดได้ว่าเป็น "ความปรารถนาชนิดหนึ่งที่เกิดขึ้นจากเป้าหมายและแรงจูงใจบางอย่างของผู้พูดและสำหรับการดำเนินการซึ่งผู้ให้บริการของความตั้งใจในการสื่อสารใช้ขั้นตอนบางอย่างโดยใช้ภาษาที่เหมาะสมที่สุด" (Pocheptsov 1986: 170 ).

ไอ.พี. Susov กำหนดความตั้งใจว่าเป็น "ปัจจัยหลักในการสร้างข้อความซึ่งจัดระเบียบลิงก์ในโครงสร้างเนื้อหาหลายชั้นของงานสุนทรพจน์" (Susov 1979: 101)

“ ความตั้งใจในการพูดคือความตั้งใจที่จะดำเนินการโดยใช้เครื่องมือเช่นภาษา - คำพูดเช่น เพื่อดำเนินการพูดในกิจกรรมการสื่อสารปฏิสัมพันธ์กับพันธมิตร” (Formanovskaya 2002: 29) นิ Formanovskaya เชื่อว่าความตั้งใจ - ความตั้งใจในการสื่อสาร - สามารถปรากฏเป็นความตั้งใจที่จะสร้างคำพูดในลักษณะที่ให้ข้อมูลหรือการสนทนาในธุรกิจที่เป็นทางการ ภาษาพูดหรือรูปแบบอื่น ๆ ในรูปแบบการพูดคนเดียวหรือการสนทนาด้วยวาจาหรือเป็นลายลักษณ์อักษรในกลยุทธ์เดียวหรือ อื่นหรือกลยุทธ์อื่น .

ความตั้งใจมีบทบาทพิเศษในกระบวนการสื่อสารด้วยวาจา ความยากลำบากหลักในการศึกษาความตั้งใจนั้นอยู่ที่ความซับซ้อนและความเป็นเอกลักษณ์ของวัตถุประสงค์ของการศึกษาเอง เกี่ยวข้องกับขอบเขตภายในของบุคคลและเป็นตัวแทนของสภาวะจิตใจบางอย่าง ความตั้งใจในการสื่อสารนั้นคลุมเครือและคลุมเครือเป็นส่วนใหญ่ ซึ่งทำให้การศึกษาของพวกเขายากมาก

การวิเคราะห์ข้อความโดยเจตนานั้นเกี่ยวข้องกับปัญหาบางอย่างเช่นกัน ในการสื่อสารจริง RAs เพียงไม่กี่ตัวเท่านั้นที่ใช้ในความหมายโดยตรง ข้อความในการพูดมักจะรกไปด้วยเหตุการณ์นอกภาษาต่างๆ ดังนั้นความหมายของข้อความใด ๆ แม้แต่คำที่เรียบง่ายมากในแง่ขององค์ประกอบของหน่วยภาษาจึงมีหลายมิติเสมอ ความตั้งใจในการสื่อสารของผู้พูดนั้นซ่อนอยู่อย่างลึกซึ้งในความหมายของภายนอก คำพูด มักจะห่างไกลจากแรงจูงใจที่แท้จริงของการพูด ประโยคที่ให้ข้อมูลที่เป็นกลางอย่างสมบูรณ์จากมุมมองของการวางแนวการสื่อสารสามารถเข้าใจได้ไม่เพียง แต่จากมุมมองของความหมายเชิงระบบเท่านั้น แต่ยังเข้าใจได้จากมุมมองของความหมายโดยเจตนาของสถานการณ์ในการใช้คำพูดโดยเฉพาะ ในการสร้างประเภทการปฏิบัติของ RA นี้หรือนั้นจำเป็นต้องหันไปใช้การวิเคราะห์สถานการณ์นอกภาษาการวิเคราะห์บริบท

ความตั้งใจในการพูดมีอิทธิพลต่อการสร้างความแข็งแกร่งเป็นสองเท่า ในแง่หนึ่ง มันเป็นการแสดงความหมายทางจิตใจของคำศัพท์ที่เกี่ยวข้อง: กล่าวโทษ ติเตียน ฯลฯ เป็นต้น

ความตั้งใจในการพูดในฐานะสภาพจิตใจและโครงสร้างทางปัญญาถูกกำหนดโดยแรงจูงใจและวัตถุประสงค์ของการใช้ข้อความ ดังนั้นในฐานะผู้พูด เจตนาจึงมีทัศนคติที่มุ่งหมาย วางแผนผลกระทบต่อผู้รับสารและปฏิสัมพันธ์ที่ตามมากับเขา โดยคาดการณ์ถึงผู้รับ การกระทำที่ตอบสนอง

ความตั้งใจในการพูดเป็นหนึ่งในหมวดหมู่หลักของทฤษฎีกิจกรรมการพูดและการสื่อสารด้วยคำพูด แม้จะมีการตีความแนวคิดของความตั้งใจในการพูดที่หลากหลาย แต่ลักษณะทั่วไปส่วนใหญ่สามารถแยกแยะได้: ความตั้งใจในการพูดกระตุ้น RA ซึ่งอยู่ภายใต้ความหมายนั้นรวมอยู่ในความหมายโดยเจตนาซึ่งมีวิธีการแสดงออกทางภาษาที่แตกต่างกัน

ความตั้งใจที่จะไม่อนุมัติด้วยวาจาเป็นส่วนสำคัญของการสื่อสารด้วยวาจา ซึ่งมักจะทำให้ความสัมพันธ์ของคู่สื่อสารซับซ้อน ความตั้งใจที่จะไม่อนุมัติเป็นการแสดงเชิงลบสำหรับผู้รับซึ่งสามารถถ่ายโอนการสื่อสารของผู้สื่อสารจากช่องทางความร่วมมือไปยังช่องทางที่ขัดแย้งกัน

การเสนอชื่อสุนทรพจน์แสดงความไม่อนุมัติและกลุ่มคำไม่อนุมัติทางศัพท์และความหมาย

เป็นไปได้ที่จะกล่าวโทษ ประณาม ประณาม ฯลฯ บุคคล ไม่เพียงแต่โดยการกระทำและการกระทำที่ไม่ใช่คำพูดบางอย่างที่ถูกตีความว่าเป็นการกล่าวโทษ ประณาม ประณาม ฯลฯ แต่ยังรวมถึงการกล่าวสุนทรพจน์บางอย่าง นั่นคือเหตุผลที่คำศัพท์ที่เสนอชื่อการกระทำคำพูดเป็นเป้าหมายของความสนใจและการวิจัยของเรา

จากผลงานเกี่ยวกับการปฏิบัติจริงและทฤษฎีการแสดงคำพูด เป็นที่ทราบกันดีว่าหน้าที่ในการเสนอชื่อเจตนาในการพูดของผู้สื่อสารนั้นกระทำโดยทั้งคำกริยาและคำนาม “ความหมายของคำกริยาเป็นสิ่งที่ซับซ้อนกว่าการกำหนดการกระทำ กระบวนการ หรือสถานะอย่างง่าย จากมุมมองของเรา คำกริยาสามารถถือว่าไม่มากเท่ากับการกำหนดกระบวนการ การกระทำ สถานะต่างๆ ซึ่งถูกต้อง แต่ไม่เพียงพอ แต่เป็นการกำหนดสถานการณ์ที่พังทลายที่เกี่ยวข้องกับคำอธิบายกิจกรรมของมนุษย์หรือ ในคำอธิบายของสถานการณ์ โดยหลักแล้วเป็นคำอธิบายเกี่ยวกับความเชื่อมโยงและความสัมพันธ์แบบสหวิทยาการ” (Kubryakova 1985: 148 อ้างใน Valeeva 2000: 38)

รายชื่อการเสนอชื่อและคำกริยาที่มีพลังแห่งการตำหนิติเตียนได้รับในวิทยานิพนธ์ของ E.P. Savelyeva (Savelyeva 1991) เธอยังกำหนดองค์ประกอบของ LSG ของการตำหนิ รายชื่อการเสนอชื่อเจตนาพูดพร้อมความหมายของการตำหนิถูกระบุโดย E.P. Savelyeva ตามพจนานุกรมอธิบายของภาษารัสเซีย (Ozhegov 1988) “ความถูกต้องของการตัดสินใจในประเด็นดังกล่าวนั้นชัดเจน มันอยู่ในพจนานุกรมในรูปแบบของชื่อที่มีอยู่ในนั้นซึ่งสะท้อนถึงประสบการณ์ของเจ้าของภาษาและบันทึกโดยทั่วไป ภาพของโลกที่มีอยู่ในจิตสำนึกทางภาษาสาธารณะนั้นสะท้อนให้เห็น” (Savel'eva 1991: 43)

การเสนอชื่อเจตนาในการไม่อนุมัติสุนทรพจน์ถือเป็น LSG ของคำกริยาและคำกริยาที่เกี่ยวข้อง รายชื่อการเสนอชื่อสำหรับความตั้งใจในการพูดที่ไม่ผ่านการอนุมัตินั้นถูกระบุโดยวิธีการสุ่มตัวอย่างอย่างต่อเนื่องของคำศัพท์โดยเจตนาจากพจนานุกรมอธิบาย (Ozhegov, Shvedova 1996) โดยคำนึงถึงคำจำกัดความที่มีตัวบ่งชี้ประเภทต่าง ๆ ของการกระทำคำพูดที่ต้องการ เกณฑ์ที่แน่นอนสำหรับการเลือกคำ - การเสนอเจตนาในการพูด - เป็นปรากฏการณ์ของการแสดง (และเหนือสิ่งอื่นใดความเป็นไปได้ของการใช้การแสดงที่ชัดเจน): "คำพูดเท่ากับการกระทำ" ในพิกัดเชิงปฏิบัติ "ฉัน - คุณ - ที่นี่ - เดี๋ยวนี้" (เพิ่มเติมเกี่ยวกับการแสดงคำพูด - หน้า .1.5.)

การดึงดูดแนวคิดของการแสดงคำพูดซึ่งไม่ได้ใช้คำกริยาการแสดงที่ชัดเจนนั้นมีความสำคัญมาก: จำนวนคำศัพท์ที่เราสนใจกำลังเพิ่มขึ้น เป็นที่ทราบกันดีว่ามีคำกริยาที่ไร้ความหมายอยู่กลุ่มใหญ่ เช่น การตำหนิ การดูหมิ่น กล่าวโทษ ฯลฯ (“การฆ่าตัวตายด้วยการกระทำที่ไร้เหตุผล”) โดยหลักการแล้วคำกริยาเหล่านี้ไม่สามารถใช้ในเชิงปฏิบัติได้ ในขณะเดียวกันก็ค่อนข้างชัดเจนว่าพวกเขาแสดงถึงการกระทำในการพูดของผู้พูด ดังนั้นพวกเขาจึงมีความโดดเด่นเช่นกัน และมีการเสนอชื่อเจตนาในการพูดตามลำดับ: การตำหนิ การตำหนิ การตำหนิ

กลุ่มของเจตนาทางวาจาที่มีความหมายของการตำหนิโดย E.P. Savelyeva ประกอบด้วยหน่วยคำศัพท์ 15 หน่วยรวมกันโดยคำว่า "แสดงความไม่พอใจ ไม่อนุมัติ กล่าวโทษ กล่าวโทษ"

รายการที่เสนอโดย E.P. Savelyeva: คำกริยา: กล่าวหา - พิจารณาความผิด, ตำหนิ, ตำหนิ; ปรักปรำ - ใส่ร้ายกล่าวหาใครบางคน ข้อกล่าวหา; ตัดสิน - 3. ประณาม, ประณาม, กล่าวหาบางสิ่งบางอย่าง; ประณาม - เพื่อแสดงความไม่พอใจของใครบางคน, รับรู้สิ่งที่ไม่ดี; ประณาม - ประณาม; ตำหนิ - ทำเพื่อใครบางคน ประณามสำหรับ sth. ใส่ sth. ถึงบางคน ในการตำหนิ; การตำหนิก็เหมือนกับการตำหนิ ประณาม - ประณาม, ประณาม (ภาษาพูด); ความอับอายก็เหมือนกับความรู้สึกผิดชอบชั่วดี ตำหนิ - ตำหนิใครบางคนบ่นเกี่ยวกับใครบางคน โจมตี - 2. ดำเนินการอย่างเฉียบขาดและไม่เห็นด้วย; ค้นหาความผิด - ประณามตำหนิติเตียนความผิดเล็กน้อยหรือชัดเจนอย่างไม่สมควร (ภาษาพูด); เพื่อยึดติดกับ - 2. ทรานส์ เช่นเดียวกับการจับผิด (ง่าย ไม่อนุมัติ); เพื่อยึดติดกับ - 3. ทรานส์ เพื่อรบกวนเพื่อหาความผิด (ง่าย); ดึง - 5. กะ รบกวน รบกวนใครซักคน ความต้องการเล็กน้อย, การหยิบของเล็กน้อย (ภาษาพูด).

โดยคำนึงถึง LSG ของการตำหนิ เราได้รวบรวม LSG ที่มีความหมายทั่วไปของการไม่อนุมัติ โดยเพิ่มคำนาม คำกริยา และวลีนามกริยาที่มีความหมายของการไม่อนุมัติลงในรายการ LSG ของการไม่อนุมัติ: แทะ - 2. แปล จับผิดใครบางคนตลอดเวลา ดุ (ง่าย); ความรู้สึกผิดชอบชั่วดี - ล้าสมัย, ภาษาพูด เช่นเดียวกับความอัปยศอดสู (การประณามเพื่อกระตุ้นให้ใครบางคนรู้สึกอับอาย, กลับใจ); ตักเตือน - (เช่นเดียวกับความรู้สึกผิดชอบชั่วดี); บ่น - เกี่ยวกับบุคคล: พึมพำด้วยความโกรธ, แสดงความไม่พอใจ; เลื่อย (ทรานส์) - ติเตียนอย่างต่อเนื่อง, ตำหนิ (ภาษาพูด); บ่น - พูดอย่างไม่พอใจ (ไม่พอใจ - ไม่พอใจตลอดเวลา, ไม่พอใจอย่างน่ารำคาญ); อับอาย - ประณาม, อัปยศ, ด่าว่า (ช่องว่าง); ทราย - วิจารณ์ดุ; เพื่อปกปิด - (ภาษาพูดทั่วไป) ดุด่าวิจารณ์ (ง่าย); ทุบ - ประณามอย่างรุนแรงและเปิดเผยวิจารณ์อย่างรุนแรง (ภาษาพูด); ตำหนิ - ตำหนิใครบางคน; หายนะ - เปิดเผยอาจมีการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง ตำหนิ - (หนังสือ) เกี่ยวข้องกับใครบางคน ไม่พอใจด้วยการประณาม; อับอาย (ดูอับอาย); ดุ (ภาษาปาก). เพื่อตำหนิเบา ๆ ดุเล็กน้อย; วิจารณ์ - วิจารณ์; ดุ - 1. ต่อว่า, แสดงความไม่พอใจด้วยคำสบถ; ดุ - ดุด่าอย่างหยาบคาย; อุ่นเครื่อง - (เรียบง่าย, คุ้นเคย, เข้มข้นขึ้น) ดุ, ตำหนิ; ถึงกระดูก - (เรียบง่าย, คุ้นเคย, เข้มข้นขึ้น) ดุด่า; กองไฟ - (ง่าย, รุนแรงขึ้น) เช่นเดียวกับกระดูก เพื่อเป็นเกียรติแก่ - (ง่าย, ทั่วไป - ภาษาพูด, กระชับ) ดุ, เรียกชื่อคำที่ไม่เหมาะสม; คำนาม: การตำหนิ - การแสดงออกของความไม่พอใจ, การไม่ยอมรับ, การกล่าวหา; ประณาม - ประณาม, ติเตียน; ประณาม - ประณาม, ประณาม; ตำหนิ - เหมือนกับการตำหนิ; การตำหนิ - การแสดงออกของการไม่ยอมรับการประณาม; ติเตียน - ๒. ติเตียนด้วยวาจา, ติเตียน, เป็นถ้อยคำ, ลงโทษผู้ประพฤติผิด (ทางราชการ).

การไม่ยอมรับเป็นการแสดงความก้าวร้าวทางวาจา

การเปลี่ยนแปลงของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่จากการศึกษาภาษาในฐานะระบบไปสู่การศึกษาบุคลิกภาพทางภาษา ไม่เพียงแต่หยิบยกประเด็นของการดำรงอยู่และการทำงานของภาษาเท่านั้น แต่ยังกล่าวถึงปัญหาต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ของผู้พูดด้วย กิจกรรมของผู้คนมีลักษณะร่วมกัน มันเกี่ยวข้องกับความร่วมมือของแรงจูงใจ เป้าหมาย แผนและกลยุทธ์ “หน้าที่ที่สำคัญที่สุดของคำพูดในแผนพันธุกรรมคือการให้บริการองค์กรของกิจกรรมร่วมกันของผู้ที่สื่อสาร ฟังก์ชั่นการสื่อสารนั้นด้อยกว่าและเติบโตจากมันเนื่องจากการถ่ายโอนข้อมูลไม่มีค่าเพียงพอกระบวนการนี้เกี่ยวข้องกับทุกครั้งที่มีผลกระทบต่อผู้สื่อสารโดยเกี่ยวข้องกับบทบาทใดบทบาทหนึ่งในกิจกรรมใด ๆ หรืออย่างน้อยก็เปลี่ยนสถานะข้อมูลของคู่สื่อสาร » (Susov 1986: 8)

สถานะปัจจุบันของสังคมผลักดันให้ผู้คนแสดงคำพูดก้าวร้าวโดยไม่สมัครใจ ท่ามกลางความไม่พอใจก็เกิดขึ้นเช่นกัน (Zelvis 1997) การอุทธรณ์ต่อความไม่พอใจเป็นการอธิบายความก้าวร้าวทางวาจาประเภทหนึ่ง ประการแรก โดยความถี่ของการใช้ถ้อยแถลงและวาทกรรมที่มีความหมายโดยเจตนาที่สอดคล้องกัน และประการที่สอง โดยข้อเท็จจริงที่ว่าการไม่ยอมรับทำให้การสื่อสารซับซ้อนขึ้น ซึ่งนำผู้ที่สื่อสารไปสู่การเผชิญหน้า

ในฐานะที่ล.ป. Krysin “ทุกวันนี้ ระดับความก้าวร้าวในพฤติกรรมการพูดของผู้คนนั้นสูงมาก ประเภทของคำพูดเชิงประณามได้กลายเป็นสิ่งที่ใช้งานมากเป็นพิเศษ โดยใช้วิธีการต่างๆ ในการประเมินพฤติกรรมและบุคลิกภาพของผู้รับในเชิงลบ ตั้งแต่คำและวลีที่แสดงออกซึ่งอยู่ในขอบเขตของการใช้วรรณกรรม ไปจนถึงคำหยาบและคำสบถ คุณลักษณะทั้งหมดของการพูดด้วยวาจาที่ทันสมัยและบางส่วน การเขียนและการเขียนเป็นผลมาจากกระบวนการเชิงลบที่เกิดขึ้นในความเป็นจริงนอกภาษา สิ่งเหล่านี้เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับปรากฏการณ์การทำลายล้างทั่วไปในด้านวัฒนธรรมและศีลธรรม” (Krysin 1996: 385-386)

นักจิตวิทยาพูดถึงธรรมชาติทางชีววิทยาของความก้าวร้าวและความก้าวร้าวนั้นเป็นสภาวะปกติตามธรรมชาติ ในขณะเดียวกัน ความก้าวร้าวก็ถูกมองว่าเป็น “สัญชาตญาณการต่อสู้ที่มุ่งต่อต้านเพื่อนร่วมเผ่าพันธุ์ ในสัตว์และในมนุษย์” (Lorenz 1992: 5) แนวคิดของ "ความก้าวร้าวทางคำพูด" ในศาสตร์ภาษาศาสตร์สมัยใหม่เพิ่งเกิดขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้และตีความอย่างคลุมเครือ ความก้าวร้าวเป็นพฤติกรรมอย่างหนึ่งของมนุษย์ หัวเรื่องและเป้าหมายของการรุกรานทางวาจาคือบุคคล ดังนั้นจึงมีการอุทธรณ์ต่อกระบวนทัศน์ของมนุษย์เป็นศูนย์กลาง เอ.พี. Skovorodnikov นิยามความก้าวร้าวทางวาจาว่าเป็น “อิทธิพลที่เปิดเผยหรือซ่อนเร้นที่ไม่มีเหตุผลเพียงพอหรือไม่เพียงพอต่อผู้รับ โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อเปลี่ยนทัศนคติส่วนตัวของเขา (ทางจิตใจ อุดมการณ์ การประเมิน)” (Skovorodnikov 1997: 15)

เขา. Bykova เข้าใจความก้าวร้าวทางวาจาว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของพฤติกรรมทางวาจาที่มุ่งดูหมิ่นหรือจงใจทำร้ายบุคคล กลุ่มบุคคล องค์กร หรือสังคมโดยรวม ความก้าวร้าวทางวาจามีแรงจูงใจจากสภาวะก้าวร้าวของผู้พูด และมักมีเป้าหมายเพื่อก่อให้เกิดหรือคงไว้ซึ่งสภาวะก้าวร้าวของผู้รับ (Bykova 1999) อี.เอ็น. Sholokhov บันทึก: "เสนอโดย O.N. คำจำกัดความของ Bykovy ไม่ได้คำนึงถึงสองประเด็นที่สำคัญมาก (แต่ในขณะเดียวกันก็เป็นที่ถกเถียงกัน) ประการแรก ระดับการรับรู้ของผู้พูดเกี่ยวกับความก้าวร้าวในการพูดของเขา (ฉันไม่ได้ตั้งใจจะทำให้คุณขุ่นเคืองเลย) ประการที่สองความน่าจะเป็นของการรับรู้คำพูดของคู่สนทนาว่าก้าวร้าว ความก้าวร้าวทางคำพูดสามารถเห็นได้ชัดเนื่องจากลักษณะทางภาษาของข้อความ (การปรากฏตัวของคำอุทธรณ์ที่หยาบคาย ภาษาท้องถิ่น คำสแลง ฯลฯ คำศัพท์ การแสดงออกเชิงตำหนิ โครงสร้างวากยสัมพันธ์พิเศษ) แต่จากมุมมองของผู้ฟัง มันไม่ใช่ พกสิ่งใดที่น่ารังเกียจน่ารังเกียจ.

ความตั้งใจของผู้ผลิตที่จะทำให้เกิดปฏิกิริยาที่เฉพาะเจาะจงและวางแผนไว้ในผู้รับ ซึ่งขึ้นอยู่กับการรับรู้ของปฏิกิริยานี้ หมายถึงการดำเนินการสื่อสารที่ประสบความสำเร็จ ดังนั้นผู้พูดต้องรับผิดชอบต่อเนื้อหาของความตั้งใจของเขา เขายังมีเหตุผล ซึ่งแยกไม่ออกจากธรรมชาติของการกระทำที่เขาทำ เพื่อให้ความตั้งใจนี้ชัดเจน [Stronson 1986: 141]

ความตั้งใจในการพูดหรือองค์ประกอบโดยเจตนานั้นถูกสร้างขึ้นเป็นแผนกลยุทธ์ก่อนที่จะรับรู้คำพูด ผู้พูด / นักเขียนเลือกวิธีการแสดงเจตนาทางภาษาโดยตรงหรือโดยอ้อมทั้งนี้ขึ้นอยู่กับกลยุทธ์ ในทางกลับกัน ประสบการณ์ทางภาษาของผู้รับ ความสามารถในการสื่อสารของเขาจะช่วยถอดรหัสองค์ประกอบเจตนาที่มีอยู่ในความหมายของภาษาได้อย่างถูกต้อง

ผู้พูด / นักเขียนขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของเขาเองหรือภายใต้แรงกดดันของสถานการณ์สามารถเปลี่ยนความตั้งใจในการพูดในระหว่างการสื่อสารทำการปรับเปลี่ยนได้ ในขณะเดียวกัน ความชัดเจน/ความโดยนัยของความตั้งใจในการพูดและพลังของคำพูดที่เกี่ยวข้องนั้นขึ้นอยู่กับการตั้งเป้าหมายและแรงจูงใจของผู้พูด ความตรงไปตรงมาของกลวิธีในการพูด และการวางแผน ผลการพูด ในการฝึกพูด ยังมีสถานการณ์ที่กลยุทธ์ของผู้พูดไม่ได้หมายความถึงการอธิบายโดยตรงถึงความตั้งใจจริงของเขา ตัวอย่างเช่น การสื่อสารโฆษณาประเภทต่างๆ ซึ่งความตั้งใจหลักของผู้เขียนสามารถรับรู้ได้ทีละขั้นตอนหรือทางอ้อมด้วยความช่วยเหลือของการแสดงสุนทรพจน์ต่างๆ

ในแต่ละกรณีของการสื่อสาร ผู้สื่อสารมีทัศนคติและกลวิธีการตอบโต้ของตนเอง เห็นได้ชัดว่าพร้อมกับความตั้งใจของผู้พูด ความตั้งใจของผู้รับมีความสำคัญไม่น้อย เนื่องจากการสื่อสารเป็นผลมาจากการโต้ตอบของความตั้งใจของผู้เข้าร่วมทั้งหมดในการสื่อสารด้วยเสียง ผลกระทบทางวาจาเกิดขึ้นจากการรวมกันของความตั้งใจของผู้เข้าร่วมในการสื่อสารเนื่องจาก "ผู้รับเป็นบุคคลเดียวกันกับผู้พูดและความตั้งใจของเขาในการสื่อสารมีความสำคัญไม่น้อยไปกว่าความตั้งใจของผู้พูด<...>และด้วยการรวมกันของความตั้งใจทั้งสองนี้ที่ประสบความสำเร็จ / เป็นประโยชน์สำหรับผู้พูด / เป็นผลที่ผู้พูดคาดหวังได้ - ผู้รับดำเนินการอย่างใดอย่างหนึ่ง" [Eremeev 2000: 110] ไม่ต้องสงสัยเลยว่าผู้เขียนสามารถแก้ไขความตั้งใจในการพูดแบบเดียวกันของผู้พูดได้ในกระบวนการสร้างความตั้งใจในการพูดเพื่อให้บรรลุผลทางการพูดที่วางแผนไว้

โครงสร้างโดยเจตนาของคำพูดเป็นปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนมาก มันเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการนำฟังก์ชันต่างๆ ของภาษาและหน่วยภาษาไปใช้ ซึ่งได้แก่ ฟังก์ชันควบคุม, สัญชาตญาณ (กำหนด), อุทธรณ์, อารมณ์, ประเมินค่า, โต้ตอบ (ระหว่างบุคคล), วาทกรรม, ภาษาโลหะ ฯลฯ [Demyankov 1989 : 65]. ความซับซ้อนของการศึกษาโครงสร้างโดยเจตนาของการแสดงสุนทรพจน์ยังเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่ว่าในการสื่อสารจริงมีเป้าหมายและความตั้งใจของผู้พูดที่ทับซ้อนกันหลายประการ ประสิทธิภาพของกลยุทธ์การพูดได้รับการประเมินโดยการบรรลุเป้าหมายตามจำนวนสูงสุดหรือขึ้นอยู่กับลำดับชั้นของเป้าหมาย คำถามเกี่ยวกับจำนวนของ illcutions ในคำสั่งและลำดับชั้นของพวกเขาก็ไม่พบการตีความเดียว ตัวอย่างเช่น เจ. ออสตินเชื่อว่าทั้งทางตรงและทางอ้อม RA (การแสดงคำพูด) มีหน้าที่เพียงหนึ่งเดียว มิฉะนั้น การสื่อสารจะซับซ้อน

อย่างไรก็ตาม การวิจัยของเราเองอาจเป็นข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือสำหรับการอยู่ร่วมกันของภาพลวงตาหลายภาพในการแสดงสุนทรพจน์ J. Searle เกี่ยวกับการแสดงคำพูดโดยอ้อม สังเกตว่า "... การกระทำที่ไร้ความหมายอย่างหนึ่งเกิดขึ้นโดยอ้อม ผ่านการนำไปใช้ของอีกสิ่งหนึ่ง" และการกระทำที่ไร้ความหมายหลักในคำศัพท์คือการนำประโยคหนึ่งในคำพูดไปใช้จริง ในขณะที่ การกระทำรอง illcutionary (รอง illcution) ถูกกำหนดโดยความหมายตามตัวอักษรของประโยค [Searle 1986: 196]

การวิจัยของเราบ่งชี้ว่าการแสดงสุนทรพจน์ ซึ่งอย่างเป็นทางการเป็นรูปแบบเชิงปฏิบัติรูปแบบหนึ่ง แต่ในการใช้คำพูดนั้นสามารถรับพลังทางความคิดที่แตกต่างกันได้ ค่อนข้างถูกนำไปใช้อย่างแข็งขันในวาทกรรมประเภทต่างๆ รวมถึงการโฆษณา ต่อไปนี้เป็นตัวอย่างของการโฆษณาทางสังคมจากคลังข้อความโฆษณาที่เราได้รับโดยวิธีการสุ่มตัวอย่างอย่างต่อเนื่องจากแหล่งภาษาอังกฤษที่พิมพ์ออกมา: “การสูบบุหรี่ทำให้เสียชีวิต”

(โปสเตอร์โฆษณา พ.ศ. 2552) = “ อย่าสูบบุหรี่ 'การดื่มทำลายเซลล์สมอง'(โปสเตอร์โฆษณา, 2555) = ‘‘อย่าดื่ม’ข้อความโฆษณาประเภทข้อมูลเชิงปฏิบัติคือข้อความยืนยันที่มั่นใจด้วยความช่วยเหลือซึ่งผู้ผลิตตระหนักถึงความตั้งใจของคำสั่ง ในตัวอย่างต่อไปนี้ของการโฆษณาเชิงพาณิชย์ความตั้งใจของผู้เขียนคำสั่งถูกสร้างขึ้นด้วยความช่วยเหลือของคำพูดของเขา: ‘‘ทำไมไม่ปล่อยให้ชุดสีดำตัวเล็กของคุณดูเร้าใจขนาดนี้ล่ะ? ”(ตนเอง, 2555) = ‘‘ให้แสงระยิบระยับที่วางไว้อย่างมีชั้นเชิงทำให้ชุดเดรสสีดำตัวน้อยของคุณดูเร้าใจ”, ‘คุณสะกดคำว่าโล่งใจได้อย่างไร? ร-0-ล-/-ไอ-ดี-เอส”(วิคตอเรีย, 2551) = 'ซื้อ Rolaids'

จุดสนใจเชิงปฏิบัติของข้อความวาทกรรมทางการเมืองที่มีการทำเครื่องหมายในเชิงพาณิชย์ต่อไปนี้คือความตั้งใจในการยืนยัน (RA assertive) ซึ่งเกิดขึ้นได้ทางอ้อมด้วยความช่วยเหลือของประโยคคำถาม (RA rogative): 'คุณต้องการประธานาธิบดีที่เชื่อว่าสิทธิของคุณมาจากพระเจ้า ไม่ใช่จากรัฐบาลใช่หรือไม่' = “เราไม่ต้องการประธานาธิบดีที่เชื่อว่าสิทธิของเรามาจากพระเจ้า ไม่ใช่จากรัฐบาล”, “ตำแหน่งงานอีก 9 ล้านตำแหน่งที่ประธานาธิบดีโอบามาสัญญาไว้อยู่ที่ไหน? ” = “ไม่มีงานอีก 9 ล้านตำแหน่งที่ประธานาธิบดีโอบามาสัญญาไว้”(ม. รอมนีย์ โอไฮโอ 15 สิงหาคม 2555)

ในหลายกรณีดังที่ N. D. Arutyunova กล่าวอย่างถูกต้อง ผู้พูดละเมิดกฎของการสื่อสารเพื่อค้นหาวิธีทางอ้อมในการแสดงความหมายบางอย่าง หลักการสำคัญของการตีความข้อความทางอ้อมคือการละเมิดนี้เกี่ยวข้องกับความหมาย "ผิวเผิน" ของคำพูดเท่านั้น ในขณะที่เนื้อหา "ลึก" สอดคล้องกับข้อกำหนดของการสื่อสารสูงสุด “ผู้รับจึงได้รับจากข้อสันนิษฐานว่าสูงสุดของการสื่อสารด้วยวาจาสามารถบอกเป็นนัยถึงความหมายที่ผู้พูดสื่อถึงเขาได้ (สื่อความหมาย)” [Arutyunova 1985:29]

สำหรับการตีความคำพูดทางอ้อมจะใช้สิ่งต่อไปนี้: 1) ทฤษฎีการกระทำคำพูด; 2) หลักการทั่วไปของการสื่อสารด้วยวาจา 3) "ข้อมูลเบื้องหลัง" (Hintergrundinfcnnationen) เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้อง เหมือนกันสำหรับผู้พูดและผู้ฟัง 4) ความสามารถของผู้ฟังในการสรุปผลเชิงตรรกะ [Konrad 1985: 358] การรับรู้ถึงความตั้งใจในการพูดของผู้ผลิตตามการวิจัยของ R. Conrad ขึ้นอยู่กับการปฏิบัติตามเงื่อนไขเพื่อความสำเร็จของการดำเนินการตามคำพูดโดยเฉพาะ ดังนั้นเงื่อนไขพื้นฐานต่อไปนี้สามารถนำมาประกอบกับเงื่อนไขสำหรับแรงจูงใจที่ประสบความสำเร็จ: 1.- ผู้พูดต้องการให้ผู้ฟังดำเนินการ; 2.- ผู้พูดมีเจตนาชักจูงให้ผู้ฟังกระทำการ 3. - เวลาของการกระทำช้ากว่าช่วงเวลาของการออกเสียง 4(a) - "ผู้ฟังต้องดำเนินการ"; 4(6) - "ผู้ฟังไม่จำเป็นต้องดำเนินการ"; 5. - "ผู้ฟังสามารถดำเนินการได้"; 6. - "ผู้ฟังพร้อมที่จะดำเนินการ" ซึ่งเกิดจากการคำนึงถึงความสัมพันธ์ทางสังคมและบทบาทระหว่างผู้พูดและผู้ฟัง ผู้เขียนให้ความสำคัญกับข้อเท็จจริงที่ว่าในการปรับปรุงคำสั่ง คำสั่ง คำสั่ง เงื่อนไข (4a) จะต้องเป็นไปตามเงื่อนไข (4a) และสำหรับคำขอ คำแนะนำ คำแนะนำ และคำสั่ง เงื่อนไขที่จำเป็นคือการดำเนินการตาม (46) นอกจากนี้ เงื่อนไขความสำเร็จของการชักจูงให้ดำเนินการ ซึ่งมักเรียกว่า "เบื้องต้น" (Vorbereitungsbedingungen) มีสถานะค่อนข้างเป็นข้อสันนิษฐานเชิงปฏิบัติ [Ibid., p. 360].

การถ่ายโอนเงื่อนไขความสำเร็จสำหรับข้อความจูงใจไปยังข้อความคำถามเป็นไปได้หากเราเชื่อมโยงฮอร์นกับการถอดความที่จำเป็น ดังนั้น คำว่า Steigen Sie jetzt aus? / กำลังจะไปแล้วเหรอ?” ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ มันเป็นทั้งแรงจูงใจทางอ้อมหรือข้อมูล RA เชิงลบ ยิ่งไปกว่านั้น ความไม่ชอบมาพากลของถ้อยแถลงดังกล่าวอยู่ที่การไม่มีโครงสร้างร่วมกันระหว่างส่วนประพจน์ของประโยคคำถามและเนื้อหาเชิงประพจน์ของประโยคความจำเป็นโดยนัย ในตัวอย่างเช่น “Konnen Sie diese Uhr reparieren? / คุณซ่อมนาฬิกานี้ได้ไหม” และ “Gibst du mir das Buch? / คุณจะ (ไม่) ให้หนังสือกับฉันไหม” ข้อเสนอของประโยคความจำเป็นโดยปริยายมีอยู่ในประโยคคำถามเกือบทั้งหมด ในบางโครงสร้าง คำขอจะแสดงอย่างชัดเจนในประโยคคำถามด้วยคำว่า "bitte" ตัวอย่างเช่น "Konnen Sie bitte diese Uhr reparieren? / ได้โปรด คุณซ่อมนาฬิกานี้ได้ไหม”, “Wiirden Sie mich bitte abschleppen? / ได้โปรด คุณจะลากฉันไปด้วยไหม”, “Gibst du mir bitte das Buch? / ฉันขอร้องล่ะ คุณจะให้หนังสือเล่มนี้กับฉันไหม” เห็นได้ชัดว่าในตัวอย่างที่นำเสนอ ความหมายของคำขอไม่ได้มาจากความหมายของประโยคคำถามและข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสถานการณ์เฉพาะ เนื่องจากถูกนำเสนอในรูปแบบของโครงสร้างทางภาษา ซึ่ง R. Konrad เรียกว่าลูกผสม ภายในกรอบของหนึ่งข้อเสนอ การแสดงคำพูดที่แตกต่างกันสองแบบได้รับการตระหนักพร้อมๆ กัน สาเหตุของการก่อตัวของสถานการณ์ดังกล่าวคือการกำหนดสถานการณ์การพูดของนักแสดงสองคน [Ibid., p. 377].

ควรสังเกตว่าในงานบางชิ้นที่อุทิศให้กับการตีความความหมายโดยนัยของข้อความทางอ้อมนั้นองค์ประกอบทางแกนวิทยานั้นแตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น ในประโยคคำถามทางอ้อม ตัวแปร axiological สมบูรณ์ / บางส่วนไม่รวมความหมายของคำถาม อย่างไรก็ตาม ภายใต้อิทธิพลของบริบท ตัวแปรเชิงประเมินหรือตัวแปรเร้าอารมณ์หรือทั้งสองอย่างสามารถรับรู้ได้ [Maslennikova 1999: 147]

อาร์. คอนราดให้ข้อสรุปบางอย่างเกี่ยวกับกลไกที่ผู้รับรับรู้ถึงเจตนาทางวาจาของผู้ผลิตที่เกี่ยวข้องกับคำถามทางอ้อม: ก) การกระทำที่ผู้รับดำเนินการไม่ได้เป็นเพียงผลลัพธ์ของการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างประโยคคำถามและความหมายเท่านั้น ของประโยคความจำเป็นที่คาดหวัง; b) ผู้รับการกระทำไม่เพียง แต่อยู่บนพื้นฐานของการวิเคราะห์ทางภาษาของความหมายที่เป็นไปได้ของประโยคคำถามเท่านั้น การกระทำเป็นผลมาจากการตีความประโยคภายในกรอบของรูปแบบพฤติกรรมที่รู้จัก [Konrad 1985: 380-82]

มีความจำเป็นที่จะต้องชี้แจงเกี่ยวกับบทบาทของผู้รับในฐานะเป้าหมายของการสร้างคำพูด ดังนั้น G. G. Clark และ T. B. Carlson จึงจดหลักการหลายประการสำหรับการเน้นย้ำผู้รับข้อความ: 1) การอุทธรณ์โดยตรง ซึ่งดำเนินการโดยแยกผู้รับออกจากผู้เข้าร่วมคนอื่นๆ ในสถานการณ์การสื่อสาร; 2) หลักการของความเท่าเทียมกันหมายถึงรูปแบบเชิงพรรณนาหรือไม่แน่นอนของการกล่าวถึงผู้รับ; 3) หลักการของการรับรู้รายบุคคลแสดงถึงการกระทำร่วมกันในส่วนของผู้รับ / ผู้รับ การกระทำที่ไร้เหตุผลนั้นมุ่งเน้นไปที่ภูมิหลังร่วมกันของผู้ผลิตและผู้รับ อย่างไรก็ตาม จากข้อมูลของ G. G. Clark และ T. B. Carlson ในบางกรณี ภูมิหลังทั่วไปของผู้ที่อยู่และหนึ่งในผู้เข้าร่วมในสถานการณ์การสื่อสารอาจไม่ตรงกับภูมิหลังทั่วไปของผู้ที่อยู่และผู้เข้าร่วมอีกคนหนึ่งในเหตุการณ์การสื่อสาร ยิ่งไปกว่านั้น ถ้าผู้พูดทราบถึงความแตกต่างเหล่านี้และสามารถควบคุมได้ เขาก็สามารถใช้มันเพื่อจุดประสงค์ของเขาเอง [Clark, Carlson 1986: 315] แนวคิดของ "ภาพร่างผู้ฟัง" ที่ผู้เขียนใช้มีความหมายเหมือนกันกับแนวคิดของ "ภาพร่างผู้รับ/ผู้ฟัง" และบอกเป็นนัยหลายแง่มุมที่ถูกนำมาพิจารณาเมื่อสร้างสุนทรพจน์โดยผู้เข้าร่วมในการสนทนาเพื่อแสดงความสนใจและการปรับทัศนคติของพวกเขา ให้กับบุคคลอื่น (หรือบุคคล) ที่เป็นผู้สมรู้ร่วมคิดด้วย [ Ibid, p. 320].

เมื่อพิจารณาถึงธรรมชาติของการพูดโดยอ้อมและงานที่เกี่ยวข้องกับการทำความเข้าใจความตั้งใจในการพูดที่แท้จริงของผู้ผลิต J. Searle โดยใช้ตัวอย่างของบทสนทนา เปิดเผยขั้นตอนทางจิตใจที่ผู้รับดำเนินการเพื่อรับรู้สถานการณ์การพูด:

• - Student X: คืนนี้ไปดูหนังกัน
• - นักเรียน Y: ฉันต้องเรียนเพื่อสอบ

คำถามบนพื้นฐานของผู้เข้าร่วมในการสนทนา เอ็กซ์เข้าใจว่าการตอบสนองของผู้เข้าร่วม วายเป็นการปฏิเสธประโยคของเขา แก้ดังนี้ ปฐมบทที่กระทำในอรรถ ใช่แสดงถึงการปฏิเสธข้อเสนอ (ที่จะทำบางสิ่ง) ที่แสดงออกมา เอ็กซ์-ออม,แล้วไง วายทำสิ่งนี้ให้สำเร็จโดยการแสดงท่าทางทุติยภูมิของการระบุว่า วายต้องเตรียมตัวสอบ วายดำเนินการแสดงการกระทำที่ไร้เหตุผลรอง โดยเปล่งประโยคที่มีความหมายตามตัวอักษร ซึ่งการใช้ประโยคนี้ตามตัวอักษรทำให้แน่ใจได้ว่าการกระทำที่ไร้ความหมายนี้จะบรรลุผลสำเร็จ [Searle 1986: 198] กลยุทธ์สำหรับการสร้างการอนุมานตามความเห็นของ J. Searle ประกอบด้วย ก) การระบุข้อเท็จจริงที่ว่าเป้าหมายการลวงโลกหลักเบี่ยงเบนไปจากเป้าหมายที่แท้จริง และ ข) การเปิดเผยเนื้อหาของเป้าหมายการลวงตาหลัก

ประเภทของประโยคที่สามารถแสดงถึงแรงจูงใจทางอ้อม เช่น คำขอและคำสั่ง จัดกลุ่มโดย J. Searle เป็นหกกลุ่ม เหล่านี้เป็นประโยคที่เกี่ยวข้องกับ 1) ความสามารถของผู้ฟังในการดำเนินการ; 2) ความปรารถนาของผู้พูดหรือความต้องการของผู้พูดเพื่อให้ผู้ฟังดำเนินการ; 3) การดำเนินการตามการกระทำโดยผู้ฟัง; 4) ความปรารถนาหรือความโน้มเอียงของผู้ฟังที่จะดำเนินการ; 5) เหตุผลในการดำเนินการ เช่นเดียวกับข้อเสนอที่ a) หนึ่งในองค์ประกอบข้างต้นรวมอยู่ในอีกองค์ประกอบหนึ่ง; b) มีการใส่คำกริยาที่กระตุ้นแรงจูงใจอย่างโจ่งแจ้งไว้ในบริบทข้างต้นอย่างใดอย่างหนึ่ง [Ibid., p. 202]. ยิ่งกว่านั้น การกระทำที่ไร้เหตุผลแต่ละอย่างมีชุดของเงื่อนไขที่นำไปสู่การปฏิบัติตามการกระทำที่ประสบความสำเร็จ ดังนั้นสำหรับแรงจูงใจ (คำขอ) - นี่คือเงื่อนไขการเตรียมการ (ผู้ฟังสามารถดำเนินการได้) เงื่อนไขความจริงใจ (ผู้พูดต้องการให้ผู้ฟังดำเนินการ) เงื่อนไขเนื้อหาเชิงประพจน์ (ผู้พูดทำนายอนาคตของผู้ฟัง การกระทำ) เงื่อนไขสำคัญ (ความพยายามของผู้พูดที่จะชักจูงผู้ฟังให้ดำเนินการ ). การรับรู้และการตีความโดยผู้ฟังคำพูดทางอ้อมกระทำโดยใช้อุปลักษณ์ ประชด ไฮเปอร์โบล และลิโทส ซึ่งสร้างขึ้นโดยละเมิดสมมุติฐานของคุณภาพ ขึ้นอยู่กับปัจจัยของการมีภูมิหลังร่วมกันของผู้ผลิตและผู้รับ มิฉะนั้น การแสดงสุนทรพจน์ดังกล่าวอาจมีข้อบกพร่องและไม่ได้รับการยอมรับจากผู้รับของเหตุการณ์การสื่อสาร

การรวมกันของการกระทำดังกล่าวมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ผู้รับการตีความซ้ำซ้อน J. Lakoff พูดถึงบทบาทนำของบริบทในการแยกแยะระหว่างความหมายตามตัวอักษรและความหมายที่แสดงจริง ตัวอย่างเช่น ผู้เขียนวิเคราะห์ข้อความว่า “นัททิวเป็นอัจฉริยะตัวจริง” และพิจารณาอิทธิพลของบริบทที่มีต่อความหมายของสำนวน โปรดทราบว่าการทำสำเนาปากของประโยคประชดประชันในบางภาษามีการแสดงออกทางภาษา ตัวอย่างเช่น ในภาษาถิ่นอเมริกันจำนวนหนึ่งของภาษาอังกฤษ กฎของการประชดประชันจมูกถูกใช้เพื่อประชดประชัน ซึ่งดำเนินการ "ภายใต้เงื่อนไขการแปลงสภาพที่ลดความหมายที่แสดงจริงให้ตรงกันข้ามกับความหมายตามตัวอักษรของสิ่งเดียวกัน ประโยค” [Lakoff 1985: 464] ในประโยคประชดประชัน นัยที่ระบุไม่สามารถรับรู้ได้หากปราศจากความรู้ในบริบท ความรู้พื้นฐานต่างๆ โดยไม่คำนึงถึงการละเมิดหลักการความร่วมมือโดยเจตนาของผู้ผลิต

การตีความคำเปรียบเทียบตามมุมมองของ J. Searle รวมถึงกลยุทธ์ต่อไปนี้: การค้นหาความหมายที่แตกต่างจากความหมายของประโยค; ค้นหาความคล้ายคลึงที่น่าจะเป็นไปได้ของ Riy; กลับไปที่ สเพื่อกำหนดว่าค่าใดของผู้สมัคร รเป็นคุณสมบัติที่เป็นไปได้ ส(S - ลำโพง, นิพจน์ P, ค่าจริง R) [Serl 1990: 307] นอกจากนี้ ผู้เขียนยังระบุหลักการอุปมาอุปไมยที่ประสบความสำเร็จ ซึ่งรวมถึง: 1) ความเกี่ยวข้องของคุณสมบัติ ร; 2) ความนิยมของคุณสมบัติ; 3) ยินยอมต่อความไม่จริงสำหรับ รคุณสมบัติบางอย่าง ร: 4) การพิจารณาสามัญสำนึก ปัจจัยทางธรรมชาติและวัฒนธรรม 5) ความคล้ายคลึงกันของรัฐ อาร์ และ อาร์, 6)การบังคับใช้ที่จำกัดของคุณสมบัติบางอย่าง ร; 7) ลักษณะความสัมพันธ์ของคำอุปมา; 8) ข้อสันนิษฐานของการตีความ metonymy และ synecdoche เป็นกรณีพิเศษของคำอุปมา [Ibid., p. 309].

การรับรู้ถึงความตั้งใจในการพูดของผู้ผลิตซึ่งเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนและมีหลายแง่มุม ได้รับอิทธิพลจากองค์ประกอบหลายอย่างของเหตุการณ์การสื่อสาร และไม่สามารถดำเนินการได้เฉพาะบนพื้นฐานของการพิจารณาการแสดงคำพูดเฉพาะ