Det finns två partier – republikaner och demokrater i USA, skillnaden mellan dem blev ämnet för mitt senaste samtal med en bekant. Kanske detta ämne kommer att vara intressant för dig också. Det politiska systemet i USA är ganska konservativt och stabilt. I ett och ett halvt sekel nu har två populära partier "drivit showen" - republikanerna och demokraterna, i sin tur, består var och en av dem av olika politiska "trender".

Låt oss ta reda på vad dessa partier är, om det finns en skillnad mellan dem och hur betydande det är.

Demokraterna är medlemmar i det demokratiska partiet, det äldsta partiet som är representerat i den amerikanska kongressen idag. Baserat på partiets principer kallas det amerikanska demokratiska partiet liberal socialist. Det grundades under första hälften av 1800-talet. Det demokratiska partiet är perfekt anpassningsbart till alla förhållanden och är en viktig nyckelkraft i utvecklingen av Amerika. Barack Obama tillhör detta parti.

Republikaner är representanter för det republikanska partiet, den viktigaste politiska kraften i USA. Republikanernas huvudprinciper är konservatism och liberalism. Partiets framträdande roll som politisk kraft går tillbaka till tiden för kampen mot slaveriet till stor del genom republikanernas ansträngningar, denna relik från det förflutna övervanns på 1800-talet. Men om vi talar om ytterligare arbete, då var inte republikanerna särskilt nitiska i kampen för lika rättigheter för vita och afroamerikaner.

Skillnad mellan amerikanska republikaner och demokrater

Det är uppenbart att Politiska åsikter de två parterna skiljer sig markant åt.
Republikaner är konservativa, deras ideal är grundarnas Amerika (du har uthållighet, skicklighet, intelligens - staten bör ge dig möjligheten att självständigt uppnå vad du vill). Demokrater är liberaler som tror att tiden går och förändringar behövs, och att regeringen bör ta hand om människor.

Representanter Republikanska partiet förespråka lika mycket skatt för alla, eftersom alla är lika. Deras väljarkår är indianer, medelklass, de rikaste människorna i USA.

Demokrater förespråkar ökade skatter för de rika och ökade budgetutgifter. Valbasen är de fattigaste delarna av befolkningen och de som lever på välfärd (välfärd).

Demokrater förespråkar ökade utgifter för olika sociala program (budgetbostäder, matkuponger). Republikaner förespråkar att man skär ner dessa program och noterar att vissa jobbar "under bordet" och får kuponger under sken av att vara låginkomsttagare, och många är inte motiverade att söka arbete alls eftersom de får arbetslöshetsersättning. De lever alla på skattebetalarnas bekostnad.

Demokrater är pro-choice - kvinnors rätt att göra abort. Republikaner är "pro-life" - för ofödda barns rättigheter, mot abort.

Representanter för det republikanska partiet försvarar företagens (arbetsgivarnas) rättigheter och det demokratiska partiet försvarar fackföreningarnas rättigheter.

Demokrater förlitar sig bland annat på invandrare och minoriteter och förespråkar aktivt homosexuella rättigheter. Republikanerna begränsar sig till den "vita kristna" väljarkåren och tror att okvalificerade migranter är en börda för landet. Republikaner är absolut emot samkönade äktenskap.

Välstånd kontra tillväxt. Republikaner prioriterar ekonomisk tillväxt, demokrater prioriterar social trygghet.

Demokrater - erkänn statlig reglering, Republikaner är förespråkare för fria marknader.

Bland de viktigaste skillnaderna är inställningen till dödsstraff. Demokraterna röstar för ett moratorium för dess användning, medan republikanerna tror det dödsstraff behöver sparas.

Den republikanska majoriteten har en hård syn på drogproblemet. Demokrater i majoritet har en ambivalent inställning till detta problem. När det gäller deras inställning till krig är båda parter officiellt nitiska militarister. Men allt är inte "absolut" de börjar ofta peka fingrar åt varandra om något händer någonstans.

Skillnad mellan demokrater och republikaner - nyckelskillnader

Den viktiga skillnaden ligger i ideologin. Demokrater "predikar" socialliberalism (vänsterpositioner), republikaner har center-högerpositioner.

Den andra skillnaden är väljarna. Representanter för medelklassen och de rikaste medborgarna röstar i regel på republikaner. De fattigaste medborgarna, hemmafruarna och afroamerikanerna röstar på demokraterna.

Den tredje skillnaden är politiska åsikter. Demokraterna är för att ytterligare öka skattetrycket och öka budgetunderskottet. Republikanerna är för att stärka ekonomin och avsluta den medicinreform som Obama påbörjade.
Tja, och tillbehören. Republikanernas inofficiella symbol är elefanten, färgen är röd. Demokraternas symbol är en åsna, färgen är blå.

Ytterligare en punkt att tänka på. Vad tror vart och ett av dessa politiska partier på? Demokrater tror på rättigheter (varje person har rätt till medicin, förmåner etc.). Republikanerna fortsätter att tro på privilegier, det vill säga "du kan bara få vad du har tjänat och har råd med."

Från det första folkliga valet (1860) fram till 1932 styrdes presidentpolitiken främst av republikaner (8 republikanska presidenter mot 3 demokratiska under åren). Därefter gav den stora depressionen upphov till trettiosex år av demokratiskt styre (vid den tiden fanns det bara en republikansk president, Eisenhower, och inte ens han kunde bestämma sig först). Och sedan - Vietnamkriget, och republikanerna kom till makten med president Nixon i nästan fyrtio år, om vi utesluter demokraten Clintons styre.

Den globala ekonomiska krisen 2008, komplexiteten i geopolitiken nuvarande ögonblick Bilden av arrangemanget av partier på det politiska schackbrädet i Amerika vänder igen.

Hur kan man inte minnas presidentvalet i Amerika, där han oväntat vann för alla?

En gång vart fjärde år når det politiska livet i USA sin höjdpunkt av aktivitet: amerikaner väljer landets president. Huvudkandidaterna nomineras av två partier – demokratiska och republikanska. Dessa är inte de enda, utan de mest inflytelserika partierna i landet.

Även om de demokratiska och republikanska partierna går tillbaka till 1800-talet skiljer de sig från många traditionella politiska grupper. En av egenskaperna är den breda sociala basen hos båda parter. Det kan inte sägas om dem, som ofta görs när det gäller välkända europeiska partier, att de är organisationer för stor- eller småbourgeoisin, arbetare eller bönder. Båda parter stöds av människor med mycket olika social status.

Båda partierna har inget formellt medlemskap (med biljetter, medlemsavgifter etc.), en centraliserad struktur eller långsiktiga politiska program. Det här är väljarpartier. Deras huvuduppgift är kampen om makten under valen.

De nationella demokratiska och republikanska konventen samlas vanligtvis under ett presidentvalsår för att godkänna kampanjplattformen och kandidater till president och vicepresident. Samtidigt tillåts ingen "förvirring och vacklande" partiet nominerar endast en kandidat för varje post. Den nominerade kandidatens personlighet spelar en stor roll för utgången av kampen. Väljarna röstar ofta inte så mycket på partiet, utan på landets framtida ledare. Därför, till exempel 1948, "uppvaktade" båda partierna, enligt historiker, D. Eisenhower, som hade blivit berömmelse under kriget, och övertalade honom att bli presidentkandidat. Generalen, som tidigare inte hade stött någon av parterna alls, vägrade. Först 1952 vann republikanerna, som varit i opposition i 20 år, över till sin sida och Eisenhower vann valet med en stor majoritet av rösterna.

Medan båda partierna i första hand fungerar som en del av valmekanismen och i sina program återspeglar den politiska situation som utvecklats vid valtillfället, skiljer sig deras ståndpunkter i ett antal frågor markant. Demokrater, som alltid stöddes av breda delar av befolkningen, under 1900-talet. ofta agerade som anhängare av statlig reglering av ekonomin, reformer, flexibel socialpolitik. Republikaner, som traditionellt hade mer konservativa positioner, försvarade idealen om individualism, privat företagande och försvarade en fri marknadsekonomi.

Att representanter för ett eller annat parti kom till makten avgjorde förändringar i den politiska kursen i USA10. I slutet av andra världskriget hade demokraterna makten (G. Truman 1953-1961). - Republikaner (D. Eisenhower), 1961 -1969. - Demokrater (J. Kennedy, JI. Johnson), 1969-1977. - Republikaner (R. Nixon, J. Ford), 1977-1981. - Demokrater (J. Carter), 1981-1993. - Republikaner (R. Reagan, G. Bush), 1993-2001. - Demokraterna (W. Clinton), 2001-2008. – Republikaner (G. Bush Jr.), sedan 2009 har presidenten varit demokraten B. Obama.

Det faktum att representanter för olika delar av befolkningen lägger sina röster på båda partierna minskar inte bara, utan intensifierar tvärtom kampen om den "genomsnittliga väljaren". Alla medel används. Under valkampanj 1972 greps republikanska agenter som gick in i det demokratiska partiets högkvarter i Washington (det låg i ett byggnadskomplex som heter "Watergate"). Ett år senare blev denna episod offentlig, och en utredning inleddes. Watergate-affären och en rad andra avslöjanden tvingade den republikanske presidenten R. Nixon att avgå 1974.

Ett utmärkande drag för det amerikanska politiska systemet är att de betydande befogenheterna för landets president, som leder den verkställande grenen, balanseras av ett system av "kontroller och avvägningar". Detta innebär att de lagstiftande (kongressen) och rättsliga myndigheterna (högsta domstolen) har möjlighet att, i enlighet med det förfarande som fastställs i konstitutionen, avbryta eller avbryta genomförandet av presidentens beslut och lägga fram egna initiativ.

Ett exempel på en sådan situation var antagandet 1947, under den demokratiske presidenten Henry Truman, av den långt ifrån demokratiska Taft-Hartley Act, som begränsade fackföreningarnas politiska verksamhet och strejkverksamhet och berövade dem ett antal rättigheter som vunnits på 1930-talet. . Samma år, förföljelse av företrädare för vissa politiska partier och offentliga organisationer, regeringstjänstemän och till och med Hollywood-figurer anklagade för "antiamerikanska", "omstörtande" aktiviteter. Först och främst ställdes människor med kommunistiska och antifascistiska övertygelser inför rätta. Denna kurs fortsatte i större skala under D. Eisenhower.

Åren 1953-1954. från statliga myndigheterÖver 8 tusen "misstänkta" anställda sparkades. En skenande antikommunistisk kampanj lanserades av senator J. McCarthy, som såg fiender och nationsförrädare överallt. På hans initiativ inleddes en högprofilerad utredning om "spionage i armén" tribunalens sessioner sändes på tv varje dag i en månad. Senatorns anhängare uppmanade till bränning av "olämpliga" böcker. McCarthyismen blev personifieringen av en extremt reaktionär, antidemokratisk politik. Senaten tvingades döma McCarthy för "uppförande i strid med senatens etik".

En speciell plats i USA:s historia under andra hälften av 1900-talet. ockuperade av de presidenter vars aktiviteter markerade en vändning politiska livet länder. En av dem är J. Kennedy.

John F. Kennedy (1917-1963) föddes i en rik affärsmansfamilj. Tog examen från det prestigefyllda Harvard University. Under andra världskriget anmälde han sig frivilligt för flottan och deltog i stridsoperationer i Stilla havet. Efter kriget tog jag upp politisk verksamhet, invald i den amerikanska kongressen 1947. Eftersom J. Kennedy var en nykomling i politiken hade han inga kopplingar i det demokratiska partiet. Den avgörande rollen i hans karriär spelades av stödet från "Kennedy-klanen" (John var det andra av nio barn i en familj som hade en betydande

J. Kennedy (vänster) och R. Nixon under valkampanjen

tillstånd och inflytande i de nordöstra delstaterna). Teamet av assistenter till den ambitiösa och energiska senatorn inkluderade också intellektuella - akademiker Harvard University och personer med stor organisatorisk förmåga. På presidentval 1960 besegrade J. Kennedy den republikanske kandidaten R. Nixon. Det är sant att majoriteten av rösterna för hans fördel var minimal. Därför berodde den unge presidentens öde till stor del på arten av hans politik.

När Kennedy kom till makten proklamerade han en politik med "nya gränser". Det handlade om att stärka USA:s inhemska ställning och internationella ställning. En av huvuduppgifterna var att påskynda den ekonomiska tillväxttakten, samtidigt som staten kontrollerade prisnivån och lön. På området för industriella relationer stöddes idéerna om "klasssamarbete". Med tanke på att som ett resultat av automatiseringen av produktionen ökade arbetslösheten under den perioden, ökade regeringen utgifterna för stöd till arbetslösa och stödde även omskolningsprogram och ytterligare utbildning för arbetare.

J. Kennedy fäste särskild vikt vid att förbättra gymnasie- och högre utbildning. Han sa: "Vi kommer att fördubbla antalet studenter som går på college mellan 1960 och 1970. Det betyder att vi behöver bygga lika många högskolebyggnader på 10 år som vi har byggt under de senaste 160 åren... Vi kan inte behålla vår industriella, militära, vetenskapliga och sociala makt utan välutbildade medborgare. Den federala regeringen har en roll att spela i detta avseende." Sovjetunionens vetenskapliga och tekniska landvinningar under den perioden spelade en betydande roll för att främja sådana uppgifter. En av skaparna av den amerikanska atombomben, E. Teller, betonade: ”Rysslands framsteg väckte beundran för kommunistiska metoder... Sovjetunionen vann det stora slaget i skolklasser... Jag tror att Ryssland om tio år kommer att vara en erkänd ledare inom vetenskapsområdet ... Om vi ​​inte omedelbart agerar för att utbilda våra barn och förbereda dem för uppgiften att återställa det vetenskapliga ledarskapet i USA, har inga tvivel om att i slutet av århundradet kommer världen att byggas upp i enlighet med kommunisternas planer och inte i enlighet med våra idéer."

"Nya gränser" skisserades också i utrikespolitiken. Kennedy kritiserade doktrinerna om "massivt vedergällning" mot kommunistiska regimer och "befrielse Östeuropa" Men han tänkte inte ge upp USA:s militärpolitiska överlägsenhet i världen, i tron ​​att den borde säkerställas genom att bygga upp landets militära potential och en politik för "flexibel reaktion". Under J. Kennedy nådde de amerikanska militärutgifterna 60 miljarder dollar per år, medan de innan dess, under D. Eisenhower, som var en professionell militär, uppgick till 40 miljarder dollar årligen. Atmosfären av hotet om en atomattack höjdes i landet med hundra

6 Allmän historia, 9 m.

rons i Sovjetunionen föreslog regeringen 1961 att man skulle börja bygga skyddsrum överallt (inklusive enskilda för varje familj). Frågan var inte begränsad till försvarsåtgärder. I april 1961 genomfördes ett väpnat invasionsförsök, förberett av CIA, 1400 amerikanska legosoldater till Kuba. Det slutade i totalt misslyckande.

I oktober 1962 inträffade den så kallade Kubakrisen. Det uppstod på grund av utplaceringen av sovjetiska medeldistansmissiler på Kuba. Kennedy, i ett ultimatum, som hotade att använda termonukleära vapen, krävde att den sovjetiska ledningen skulle ta bort missilerna. Världen var på randen av krig. I denna situation lyckades två ledare, J. Kennedy och N. S. Chrusjtjov, ta ett steg från kanten av avgrunden och lösa konflikten genom förhandlingar. sovjetiska missiler togs från Kuba.

Tydligen blev denna händelse en lärdom. Snart sa J. Kennedy i ett av sina tal: "Låt oss ompröva vår ståndpunkt angående Sovjetunionen... Det krävs inte alls att grannar älskar varandra, det krävs bara att de är ömsesidigt toleranta." I augusti 1963, en representant amerikanska regeringen undertecknade i Moskva ett internationellt fördrag som förbjuder kärnvapenprov i atmosfären, rymden och under vatten. Den framväxande balansen i presidentens positioner stöddes inte av alla amerikaner. Högerextrema grupper (Ku Klux Klan, John Birch Society, etc.) anklagade honom för att förråda nationella intressen.

Den 22 november 1963, under en resa till staden Dallas i Texas, mördades president J. Kennedy (några dagar senare sköts också hans lönnmördare JI. Oswald). Undersökningar av omständigheterna kring mordet på Kennedy har aldrig gett en tydlig och övertygande slutsats om huruvida det var ett verk av en ensam fanatiker eller resultatet av en konspiration.

Kennedys efterträdare som president är demokraten JI. Johnson, som agerade under parollen att skapa ett "stort samhälle" i USA, genomförde ett antal sociala reformer som förbättrade situationen för de fattigaste delarna av befolkningen. Samtidigt skickade han 1965 amerikanska trupper till Vietnam. I början av 1969 fanns det redan cirka 550 tusen amerikanska militärer där. Det brutala kriget som amerikanska trupper förde mot det vietnamesiska folket i nästan tio år slutade i det största nederlaget i USA:s historia (för mer om detta krig, se § 22-24).

Presidenten vars namn associerades med en annan vändning i USA:s efterkrigshistoria var R. Reagan.

Ronald Reagan (1911-2004) föddes i en köpmansfamilj. Efter examen från en liberal arts college agerade han kort som sportkommentator och blev sedan filmskådespelare i Hollywood. Under F. Roosevelts presidentperiod var han anhängare av det demokratiska partiet, men efter kriget bytte han till den republikanska sidan. Hans ultrakonservativa positioner och stora oratoriska förmågor gav honom stöd från inflytelserika affärsmän och republikanska politiker. På deras rekommendation gick han i mitten av 1970-talet in i kampen om presidentposten.

R. Reagan valdes till president i landet 1980 (omvaldes för en andra mandatperiod 1984). Hans politik kallades den "konservativa revolutionen". Han övergav taktiken för statlig reglering av ekonomin och sociala kompromisser som antagits av demokratiska presidenter sedan F. Roosevelts tid. Reagans politik syftade till att öka produktionen genom att aktivera entreprenörskap i en fri marknadsekonomi. För att uppnå detta sänktes inkomstskatterna (vilket i första hand gynnade stora företag), och sociala utgifter- för utbildning, medicin, pensioner etc. (1981-1984 sjönk deras andel av statsbudgeten från 53,4 till 48,9%).

M. S. Gorbatjov och R. Reagan under ett möte i Reykjavik. 1986

Som alla neokonservativa förespråkade R. Reagan att stärka USA:s militära ställning i världen. Hans administration lade fram uppgiften att modernisera USA:s strategiska vapen, och sedan "Strategic Defense Initiative" (SDI), kallat "Star Wars"-programmet. Militärutgifternas andel av statsbudgeten ökade från 23 % 1980 till 27 % 1985.

Utvecklingen av internationella relationer bestäms dock av många länders ståndpunkter. Det hände så att de neokonservativas kurs för att förvärra konfrontationen med Sovjetunionen från andra hälften av 1980-talet började förändras. Begreppet "nytt politiskt tänkande" i internationella relationer som lades fram av den sovjetiska ledningen spelade en avgörande roll i detta. R. Reagan, som tidigare hade kallat det sovjetiska landet för ett "ondska imperium", som ett resultat av en rad möten och förhandlingar med M. S. Gorbatjov, gick med på att sluta ett avtal om att båda makterna förstör en del av deras kärnvapen. Den vändning i de sovjet-amerikanska relationerna som började under den perioden påverkade därefter relationerna mellan ryska federationen och USA. 3.

I USA finns det ett flerpartisystem (det finns partier av kommunister, nationalsocialister och andra), men i praktiken ger landets väljare två partier: demokrater och republikaner.

Källa: pikabu.ru

En tredjedel av alla väljare röstar på republikaner och demokraterna får ungefär lika många röster. De återstående rösterna är föremål för flera hundraåriga bittra kamper under perioden före valet. För närvarande genomför partier en politisk kampanj för att vinna sina anhängare, med hänsyn till deras ras, ålder och religiösa åsikter.

Skillnad mellan republikaner och demokrater

Enligt båda parters åsikter finns det grundläggande skillnader. Republikaner stöder medelklassen och rika indianer. På huvudpositionerna försvarar de:

• dödsstraff;
• obligatorisk sjukförsäkring;
• höja skatterna på rika medborgare.

Demokrater är anhängare av fattiga människor i USA som tvingas leva på bidrag och betalningar. De kämpar för följande erövringar:

• förbud mot dödsstraff;
• ökning av budgetutgifterna;
• skatter på alltför höga vinster;
• gratis sjukvård.

Kampen mellan åsnor och elefanter: skillnaden mellan demokrater och republikaner i USA

Källa: spb-vesti.livejournal.com

Med tiden förändras partiernas geografiska inflytande på väljarna dramatiskt. För några år sedan intog det republikanska partiet en stabil position i ett rikt industriområde Nordamerika, och demokraterna var innehavare av de ledande positionerna i de södra territorierna, så har denna position förändrats kraftigt under de senaste femtio åren:

1. Demokraterna har fått förtroende hos väljarna i de norra regionerna.
2. Republikanerna har tvärtom intagit stabila positioner i södra delen av landet.

Trots den republikanske ledarens, Abraham Lincolns initiativ mot slaveri, står afroamerikanska medborgare i landet på demokraternas sida. Resten av USA skiljer sig inte åt i sin anslutning till ett eller annat partis åsikter, men de rika delarna av befolkningen stöder republikanerna, och arbetarklassen stöder det demokratiska partiet.

Republikanska partiet i USA

Källa: zocalopublicsquare.org Symbolen för det republikanska partiet, som skapades 1854, var den röda elefanten, vars bild introducerades i amerikansk politik av Nast i november 1847 (7:e) i tidskriften Harpes Weekly. Tre dagar efter att det demokratiska partiet vunnit majoriteten av platserna i kongresshuset dök Nasts tecknad serie som förlöjligade dem upp, som skildrade det republikanska partiet som en elefant. Elefanten var på väg mot gropen för att fly från åsnan, som hade klätt sig i ett lejonskinn. New York Herald jagade åsnan på bilden, som skrev att den republikanske presidenten Ulysses Grant inbillade sig Caesar och försökte ta över presidentposten för en tredje gång. Sedan dess har elefantsymbolen tilldelats republikanerna.

De mest kända och populära republikanska presidenterna inkluderar:

• George W. Bush (Jr.);
• George Bush;
• Gerald Ford;
• Theodore Roosevelt;
• Benjamin Harrison;
• Abraham Lincoln.

Den blå åsnan är den inofficiella symbolen för det demokratiska partiet.

Källa: hppr.org

Den blå åsnan blev symbolen för det demokratiska partiet, som bildades 1828 av Andrew Jackson. I information om det demokratiska partiets verksamhet använder media hans bild som en symbol. Hans framträdande är förknippat med en tecknad serie av Thomas Nast som dök upp 1870 (15 januari) i tidskriften Haspers Weekly. Konstnären målade figuren av ett dött lejon och en blå åsna.

Den här bilden blev en politisk kommentar om demokraternas position i samband med M. Stantons oväntade död (tidigare krigsminister i Edwin Lincolns regering). Under bilden, som fick stor resonans, placerade författaren en inskription som hänvisade till den avlidne härskaren, som utsattes för ett helt vattenfall av oacceptabla tryckta artiklar från demokraterna. Det påminde mycket om scenen där "en levande åsna sparkar ett dött lejon." Bilden överensstämmer med det välkända talesättet att "en levande åsna är bättre än ett dött lejon."

Sedan 1900-talets 60-tal har partiet ägnat stor uppmärksamhet åt att stärka statens roll inom följande områden:

• hälso- och sjukvård;
• socialt skydd för amerikanska medborgare.

15 amerikanska presidenter har valts från det demokratiska partiet:

• Andrew Jackson;
• Martin Van Buren;
• James Knox Polk;
• Franklin Pierce;
• James Buchanan;
• Andrew Johnson;
• Grover Cleveland;
• Woodrow Wilson;
• Franklin Roosevelt;
• Harry Truman;
• John Kennedy;
• Lyndon Johnson;
• Jimmy Carter;
• Bill Clinton;
• Barack Obama.

Huvuddragen i USA:s politiska system inkluderar stabilitet och konservatism. De mest populära partierna är republikaner och demokrater. Senaste sociologisk forskning inom nyligen visa att skillnaderna i tro och attityder mellan båda parter har blivit mycket större än vad gäller ras, kön och ålder över hela landet.

Det demokratiska högkvarteret ligger i (District of Columbia). Enligt de senaste uppgifterna omfattar partiets led 43 miljoner människor. Det kännetecknas av enkel anpassning till olika förhållanden. Detta anses vara anledningen till att den demokratiska rörelsen har varit en av de viktigaste politiska krafterna i landet i flera århundraden. Huvudprinciperna för rörelsen är:

• liberal socialistisk övertygelse;
• kosmopolitism;
• centrism;
• mångkultur;
• tolerans;
• progressivism.

Enligt de grundläggande partiprinciperna har demokrater sedan 30-talet av förra seklet intagit progressiva socialliberala ståndpunkter och förenat sig i partiernas led:

• centrister;
• liberaler;
• progressiva.

Progressismens och liberalismens dominans i demokraternas tro, som dök upp på 60-talet av 1900-talet, förändrade geografin för dess väljarstöd. Aktiviteten för stöd till partiet i sydöstra delen av USA, som har utvecklats i sent XIX- början av nittonhundratalet, förändrats. Mer aktivt stöd för partiet visas:

• storstäder i alla regioner;
• Stillahavskusten (tillsammans med ön);
• de stora sjöarna;
• nordöstra regioner (Mellan-Atlantiska staterna och New England).

Den näst viktigaste politiska kraften i USA är det republikanska partiet. Rörelsens huvudprinciper inkluderar liberalism och konservatism. Under 1800-talet hade det republikanska partiet sin popularitet att tacka kampen mot slaveriet, som övervunnits. Men idag är hon neutral i rasfrågor, förblir konservativ.

Under de senaste två århundradena har bilden av världen bestämts av fyra politiska huvudgrupper:

1. Religiösa

2. Nationalister

3. Marxister

4. Konsumenter, eller liberaler

Deras olika kombinationer leder till uppkomsten av två "paraply"-partier. I stora demokratiska länder kallas sådana partier konventionellt för "konservativa" och "liberaler".

I USA är republikaner konservativa och demokrater är liberaler. De förra representeras främst av religiösa och nationalistiska grupper, de senare av liberaler och marxister. Det är viktigt att förstå att inget av dessa partier är homogent, utan innehåller olika grupper som står emot varandra, förenade av ett oroligt "äktenskap".

Här är några av de viktigaste skillnaderna mellan republikaner och demokrater från och med 2015:

1. Mödrar mot foster. Demokrater stöder kvinnors rätt att göra abort ("pro-choice"), republikaner stöder ofödda barns rättigheter ("pro-life").

2. Arbetsgivare kontra anställda. Republikaner försvarar främst företagens rättigheter, demokrater - fackföreningar.

3. Minoritet kontra majoritet. Demokrater har traditionellt attraherat invandrare och minoriteter, medan republikaner har tenderat att vädja till den "vita kristna" väljarkåren.

4. Välbefinnande kontra tillväxt. Demokrater prioriterar social trygghet, medan republikaner prioriterar ekonomisk tillväxt. Men allt detta är rent teoretiska resonemang. I praktiken klarar ingen av dem riktigt med att omsätta sitt program i praktiken.

5. Fri marknad kontra keynesianism. Demokrater förespråkar traditionellt statlig reglering och så kallad "keynesiansk" politik. Många av de republikanska grupperna är förespråkare för fria marknader.

6. Äktenskapets helgd. Republikaner kan inte förlika sig med fenomenet samkönade äktenskap, medan demokrater aktivt förespråkar homosexuella rättigheter.

7. Kampen mot droger. Demokraternas ultravänsterflygel förespråkar att alla drogrestriktioner tas bort, och samma åsikt delas av en grupp republikaner som kallar sig libertarianer. Den republikanska majoriteten har en hårdare syn på droger, medan den demokratiska majoriteten intar en något ambivalent ståndpunkt.

Sedan finns det sådant som krig. Här har båda de amerikanska partierna en delad personlighet och ett väletablerat institutionellt hyckleri (en av mina professorer var en ivrig motståndare till Bushs Irakpolitik, men stödde samtidigt USA:s militära insatser i Darfur). Båda partierna är ökända militarister, men misslyckas inte med att peka fingrar åt varandra om något går fel.

Den andra "gemensamma nämnaren" är religion. Republikaner har traditionellt varit "pastorernas parti". Men minoriteter bland de demokratiska väljarna, särskilt latinos och afroamerikaner, är inte mindre religiösa.

Demokrater och republikaner har ändrat sina kärnpositioner flera gånger tidigare. Fram till 1960-talet var södra demokrater mer konservativa i sociala frågor än republikaner och bildade till och med en splittrad fraktion av Dixiecrats. Med början på 1960-talet konverterade dessa konservativa, som motsatte sig den sociala integrationen av den svarta befolkningen, en masse till det republikanska lägret.

*Trender och mönster*

USA:s presidentpolitik är i stort sett på drift, med ett parti som har en dominerande ställning tills någon betydande händelse inträffar som förändrar maktbalansen.

Från det första nationella valet 1860 till 1932 styrde republikanerna presidentpolitiken tack vare den initiala impulsen från Lincolns seger i Inbördeskrig. Under dessa 72 år hade landet tre demokratiska presidenter, som regerade i totalt 20 år, och 8 republikaner, som stod för 52 år av makten och bland vilka fanns sådana "jättar" som Lincoln och Theodore Roosevelt. Och även av de tre nämnda demokraterna valdes den första (Johnson) bara för att Lincoln valde honom som medkandidat, den andra (Wilson) på grund av Roosevelts kortsynta pjäs, som splittrade den republikanska omröstningen, och den tredje (Cleveland) för att han var den enda kandidaten med ett fläckfritt rykte.

Den stora depressionen vände utvecklingen och Franklin Roosevelt inledde 36 år av demokratiskt styre, under vilka landet bara hade en republikansk president (Eisenhower), och inte ens han kunde till en början bestämma sig mellan de två partierna.

Denna dominans fick ett slut av Vietnamkriget, där republikanerna, med Nixon i spetsen, åter kom till makten. Och även om den berömda Watergate-skandalen förknippad med den senares namn kort gav demokraterna ett försprång, var republikanerna totalt vid makten i nästan 40 år. Under denna tid var det bara Clinton som lyckades sitta en hel mandatperiod, och han var inte en demokrat i "klassisk" mening, som lätt kunde förväxlas med en republikan.

Kanske var den globala ekonomiska krisen 2008 början på en ny 180-graderssväng, men det är för tidigt att bedöma hur stora konsekvenserna blir.

*Internationella analoger*

Republikanerna liknar de brittiska toryerna, australiensiska liberaler, kanadensiska konservativa, tyska CDU, indiska BJP och japanska LDP.

Demokraterna motsvarar i stort sett brittiska och australiensiska Labour, den kanadensiska NDP, Indian Congress Party och det tyska socialdemokratiska partiet.

Det är dock värt att notera att båda amerikanska partierna är mycket mer konservativa än sina internationella motsvarigheter. Och skillnaden mellan dem är mycket villkorad.

De frågade mig väldigt mycket i kommentarerna intressant fråga om hur republikaner skiljer sig från demokrater. Naturligtvis fanns det direkt kommentatorer som hävdade att allt var samma sak, medan andra motsatte sig dem. Faktum är att båda har rätt, för om du ser på demokrater och republikaner ur en utlännings synvinkel, om du bor i ett annat land, inte i USA, så är de naturligtvis inte annorlunda för dig, eftersom utrikespolitik de har nästan samma.

Vad vi såg under Clinton, Bush, vad vi ser under Obama - i princip är utrikespolitiken liknande. Men här inrikespolitik skiljer sig väldigt mycket, så för amerikaner är det stor skillnad mellan republikaner och demokrater. Och jag ska prata om denna skillnad idag.

Jag börjar med de ytliga sakerna. Som många säkert vet är demokraterna mer liberala, och republikanerna är mer konservativa. Hur detta uttrycks: Demokrater tror att tiden går vidare, och landet, politiken och människorna måste utvecklas, så demokrater stöder många saker som republikanerna inte stöder. Till exempel abort, samkönade äktenskap, vapenreglering. I sin tur är republikanernas ideal the America of the Founding Fathers. Det är så landet ska utvecklas som de testamenterade. Därför är republikaner mer stödjande av historiska värden, mer konservativa; de flesta av dem är emot abort, samkönade äktenskap; mot vapenreglering. Detta är en ytlig titt på demokrater och republikaner och deras inrikespolitik.

Demokraterna satsar på regeringen och säger att den ska ta hand om människor. Därför kritiseras demokraterna och Obama för att de utvecklat socialism och jämlikhet i USA. Men republikaner förlitar sig på människor och tror att varje person ska ta hand om sig själv, att staten ska ge varje person möjlighet att självständigt uppnå vad han vill. Om du har uthållighet, intelligens, färdigheter, kommer du att uppnå något, och om du inte har detta, kommer du att leva dåligt. Detta är den stora skillnaden mellan dessa två krafter.

Därav synen på skatter: Demokraterna säger att skatterna ska höjas för de rika och sänkas för de fattiga, det vill säga så att de fattiga lever på de rikas bekostnad. Republikanerna säger att skatten ska vara densamma för alla eftersom alla människor är lika; den som är rik har uppnått något genom sina egna ansträngningar, den som är fattig har inte uppnått något på grund av sig själv.

Demokraterna anser också att regeringen bör höja minimilönen, medan republikanerna är emot det eftersom de säger att det kommer att skada småföretagen. Om arbetsgivarna inte kan betala anställda kommer det att skada verksamheten i sig, ekonomin och landet på sikt.

För att fortsätta med temat socialism kommer jag att säga att demokraterna anser att det är nödvändigt att öka utgifterna för alla möjliga sociala program, som matkuponger, budgetbostäder etc. Republikanerna säger tvärtom att allt detta bör minskas, eftersom det finns mycket bedrägeri på det här området. Många människor arbetar med "snåla jobb" och får kuponger under sken av att vara fattiga; många söker inte arbete, får arbetslöshet (arbetslöshetsersättning) och lever på skattebetalarnas bekostnad etc. Och republikanerna förespråkar att om vi redan minskar utgifterna för olika sociala program, då måste vi komma med några regler, lagar som skulle reglera människors mottagande av socialbidrag, så att det skulle vara möjligt att kontrollera sådana personer för droganvändning och om dessa personer faktiskt söker arbete.

Många är säkert intresserade av hur republikaner och demokrater ser på frågan om immigration. Demokrater tror att ju fler invandrare desto bättre; de ser detta som att stärka landet. Och republikaner tror att okvalificerade invandrare är en börda för landet; de är inte emot invandring, utan bara om det är en mycket reglerad process. Till exempel för att personer med hög kvalifikation och utbildning, som inte ska sitta på nacken av staten, invandrar.

Att flytta till USA är svårt, men det finns kategorier av människor för vilka det är möjligt:

— Investerare. Det räcker att investera minst 1 miljon dollar och efter 2 år kommer alla familjemedlemmar att få status som permanent bosatt i USA ( EB-5 visum).

— Du kan också öppna en filial till ett befintligt företag i Amerika eller köpa ett befintligt företag i USA (från 100 000 USD). Detta kommer att göra dig berättigad att få ett L-1 arbetsvisum, som kan bytas ut mot ett grönt kort.

— Kända idrottare, musiker, författare och andra extraordinära människor kan flytta på ett O-1 arbetsvisum.

— Vid förtryck av staten av religiösa, politiska skäl eller förnedring på grund av att de tillhör homosexuella minoriteter kan du begära politisk asyl i USA (asyl).

— Du kan stanna i USA en kort tid på ett B1/B2 turistvisum.

– Du kan också få en andra högre utbildning i USA, efter att ha studerat i 1-3 år.

Om du vill emigrera till USA och träffa någon av punkterna ovan. Vi samarbetar med pålitliga immigrationsadvokater och företagsmäklare som kan hjälpa till att förverkliga dina drömmar.

Prenumerera på våra sociala medier nätverk för att ta reda på mer: