Persiska brev från Montesquieu Charles Louis. Den franska upplysningens originalitet

Aktuell sida: 1 (boken har totalt 16 sidor)

Montesquieu Charles Louis
persiska bokstäver

Charles Louis Montesquieu

persiska bokstäver

Från S. L. Montesquieus "Persiska brev" får läsaren lära sig om de palatsintriger som härskar i de östra imperierna och i Paris. Perser som vandrar genom Europas "barbarländer" beskriver det europeiska livets vardag: alla har älskare och älskarinnor, de spelar de roller de en gång antog, de tittar in i klubbar, krånglar och intriger. "...Om vi slutar som älskare..." försäkrar hans franska samtalspartner persen Riku.

FÖRORD

Jag inleder inte den här boken med dedikationer och ber inte om beskydd för den: om den är bra kommer den att läsas, och om den är dålig, så bryr jag mig inte mycket om den inte har några läsare.

Jag valde dessa brev för att testa allmänhetens smak: jag har många andra i min portfölj som jag skulle kunna erbjuda henne senare.

Jag kommer dock att göra detta endast under förutsättning att jag förblir okänd, och från det ögonblick som mitt namn avslöjas kommer jag att förbli tyst. Jag känner en kvinna som har en ganska fast gång, men som haltar så fort någon tittar på henne. Arbetet i sig har tillräckligt med brister; Varför då utsätta min egen persons brister för kritik? Om de får reda på vem jag är, kommer de att säga: "Boken passar inte hans karaktär, han borde ha spenderat sin tid på något bättre, det här är ovärdigt en seriös person." Kritiker missar aldrig ett tillfälle att uttrycka sådana överväganden, eftersom de kan uttryckas utan att anstränga sinnet.

Perserna som skrev dessa brev bodde i samma hus som jag; vi tillbringade tid tillsammans. De ansåg mig vara en person från en annan värld och dolde därför ingenting för mig. Faktum är att människor som kom från så långt bort kunde inte längre ha hemligheter. De informerade mig de flesta av dina brev; Jag skrev av dem. Jag stötte till och med på några som perserna skulle vara försiktiga med att inte introducera mig för: i så hög grad är dessa brev dödliga för persisk fåfänga och svartsjuka.

Jag utför därför endast översättarens uppgifter: alla mina ansträngningar syftade till att anpassa detta arbete till vår moral. Jag har gjort det asiatiska språket så enkelt som möjligt för läsarna och befriat dem från otaliga pompösa uttryck som skulle ha tråkat ut dem till det yttersta.

Men det var inte allt jag gjorde för dem. Jag har förkortat de långa hälsningarna till vilka orientaliska människor sköldpadda inte mindre än vår, och utelämnade ett oändligt antal småsaker som är så svåra att stå emot dagsljus och som alltid borde förbli två vänners privata angelägenhet.

Jag blev mycket förvånad över det faktum att dessa perser ibland inte var mindre kunniga än jag om vårt folks moral och seder, ända till de mest subtila omständigheterna lade de märke till saker som, jag är säker, undgick uppmärksamheten från många tyskar som reste i Frankrike. Jag tillskriver detta deras långa vistelse hos oss, förutom det faktum att det är lättare för en asiat att lära sig fransmännens moral på ett år än för en fransman att lära sig asiatens moral vid fyra år, för vissa är lika frispråkiga som andra är reserverade.

Custom tillåter varje översättare, och även den mest barbariska kommentatorn, att dekorera början av sin översättning eller tolkning med en panegyrik till originalet: att notera dess användbarhet, förtjänster och utmärkta egenskaper. Jag gjorde inte detta: orsakerna är lätta att gissa. Och det mest respektfulla av dem är att det skulle vara något väldigt tråkigt, placerat på en plats som redan är väldigt tråkig i sig: jag vill säga – i förordet.

BREV I. Uzbekiska till sin vän Rustan i Ispagan

Vi stannade i Coma (211) bara en dag. Efter att ha bett vid jungfruns grav (211), som gav världen tolv profeter, gav vi oss av igen och igår, den tjugofemte dagen efter vår avresa från Ispagan, anlände vi till Tabriz (211).

Rika och jag är kanske den första av perserna som för nyfikenhetens skull lämnade sitt fädernesland och ägnade sig åt ett flitigt sökande efter visdom, övergav glädjen i ett fridfullt liv.

Vi föddes i ett blomstrande rike, men vi trodde inte att dess gränser samtidigt var gränserna för vår kunskap och att ljuset från öster enbart skulle lysa på oss.

Låt mig veta vad de säger om vår resa; Smickra mig inte: Jag räknar inte ens med allmänt godkännande. Skicka brev till Erzerum (211), där jag kommer att stanna en tid.

Farväl, käre Rustan; var säker på att, oavsett var i världen jag befinner mig, kommer jag att förbli din trogna vän.

Från Tabriz, månad Safar (211) 15:e dagen, 1711

BREV II. Uzbekisk till den svarta övereunucken vid hans seraglio i Ispagan

Du är den trogna väktaren av de vackraste kvinnorna i Persien; Jag anförtrodde dig det jag har mest kär i världen; i dina händer finns nycklarna till omhuldade dörrar som bara öppnas för mig. Medan du vaktar denna skatt, som ligger mig oändligt kär, vilar den och åtnjuter fullständig säkerhet. Du vaktar honom i nattens tystnad och i dagens rörelse; din outtröttliga bekymmer stödjer dygden när den vacklar. Om kvinnorna du vaktar beslutade att bryta mot sina plikter, skulle du ta ifrån dem allt hopp om detta; du är lastens gissel och trohetens pelare.

Du befaller dem och du lyder dem; du uppfyller blint alla deras önskningar och lika otvivelaktigt underkastar du dem seraglios lagar. Du är stolt över att kunna ge dem de mest förödmjukande tjänsterna; du lyder deras lagliga order med respekt och fruktan; du tjänar dem som deras slavars slav. Men när farhågor uppstår för att skam och blygsamhets lagar ska skakas, kommer makten tillbaka till dig och du befaller dem, som om jag själv.

Kom alltid ihåg från vilken obetydlighet - när du var den sista av mina slavar - jag tog ut dig för att lyfta dig till denna position och anförtro dig mitt hjärtas fröjd. Behåll djup ödmjukhet mot dem som delar min kärlek, men låt dem samtidigt känna sitt extrema beroende. Ge dem alla möjliga oskyldiga nöjen; dämpa sin ångest; roa dem med musik, dans, läckra drinkar; uppmana dem att samlas ofta. Om de vill gå till dacha kan du ta dem dit, men beordra dem att gripa alla män som dyker upp framför dem på vägen. Kalla dem till renlighet - denna bild av andlig renhet. Prata med dem om mig ibland. Jag skulle vilja se dem igen på den charmiga plats de inreder med sig själva. Adjö.

Från Tabriz, månaden Safar, 18:e dagen, 1711

BREV III. Vi besökte Uzbek i Tabriz

Vi beordrade chefen för eunuckerna att ta oss till dacha; han kommer att bekräfta för dig att inga incidenter har hänt oss. När vi skulle gå över ån och ta oss ur kullen flyttade vi enligt sed in i lådor; två slavar bar oss på sina axlar, och vi undvek någons blick.

Hur skulle jag kunna leva, kära uzbek, i din Ispagan seraglio, på de platser som ständigt påminner om tidigare nöjen i mitt minne, varje dag väckte mina begär med ny kraft? Jag vandrade från fred till fred, letade efter dig överallt och hittade dig ingenstans, men överallt mötte jag grymma minnen av tidigare lycka. Antingen befann jag mig i det övre rummet, där jag för första gången i mitt liv tog dig i min famn, eller i det där du löste en het tvist som bröt ut mellan dina fruar: var och en av oss påstod att vi var vackrare än de andra. Vi dök upp framför dig, iklädda alla smycken och smycken som vår fantasi kunde komma på. Du såg med nöje på vår konsts under; du gladde dig när du såg hur vi drogs med av den obotliga önskan att behaga dig. Men snart önskade du att dessa lånade berlocker skulle ge vika för mer naturliga charm; du har förstört hela vår skapelse. Vi var tvungna att ta bort dekorationerna som redan störde dig; Jag var tvungen att framträda framför dig i naturlig enkelhet. Jag kastade all blygsamhet åt sidan: jag tänkte bara på min triumf. Glad uzbek! Hur många njutningar dök upp framför dina ögon! Vi såg hur lång tid det tog dig att gå från fröjd till fröjd: din själ tvekade och kunde länge inte stanna vid någonting; varje ny charm krävde hyllning av dig: på ett ögonblick var vi alla täckta av dina kyssar; du kastar nyfikna blickar på de hemligaste platserna; du tvingade oss att ta en efter en tusen olika positioner; Du gav oändligt nya order, och vi lydde oändligt. Jag erkänner, uzbekiska: önskan att behaga dig föranleddes av en passion som var ännu mer levande än ambition. Jag förstod att jag tyst höll på att bli ditt hjärtas älskarinna; du har tagit mig i besittning; du lämnade mig; du återvände till mig, och jag lyckades hålla dig: fullständig triumf föll till min lott, och förtvivlan blev mina rivalers lott. Det verkade för dig och mig som om vi var ensamma i världen; omgivningarna var ovärdiga att ockupera oss. OM! Varför ville inte himlen att mina rivaler skulle finna modet att bara vara vittnen till de brinnande uttryck för kärlek som jag fick från dig! Om de hade sett uttrycken för min passion, skulle de ha känt skillnaden mellan sin kärlek och min: de skulle ha varit övertygade om att även om de kunde tävla med mig i charm, skulle de omöjligt kunna konkurrera med mig i känslighet...

Men var är jag? Vart tar den här fåfänga historien mig? Att inte bli älskad alls är en olycka, men att sluta vara älskad är en vanära. Du lämnar oss, uzbekiska, för att resa genom barbariska länder. Värderar du verkligen inte lyckan av att vara älskad alls? Ack, du vet inte ens vad du missar! Jag suckar som ingen kan höra; mina tårar rinner, men du gläds inte över dem; det verkar som att seraglio bara andas kärlek, och din okänslighet tar dig ständigt bort från den!

Ah, min älskade uzbek, om du bara visste hur man kan njuta av lycka!

Från Fatimas seraglio, Maharrams månad (213) 21:a dagen, 1711

BREV IV. Zefi till uzbekiska i Erzurum

Till slut bestämde sig detta svarta monster för att driva mig till förtvivlan. Han vill till varje pris ta min slav Zelida ifrån mig - Zelida, som tjänar mig så hängivet, vars skickliga händer för med sig skönhet och nåd överallt. Denna separation gör mig inte bara upprörd: han vill också skämma bort mig med den. Förrädaren överväger skälen till mitt förtroende för Zelida kriminell; han har tråkigt utanför dörren där jag hela tiden skickar iväg honom, så han vågar påstå att han hört eller sett saker som jag inte ens kan föreställa mig. Vad olycklig jag är! Varken ensamhet eller min dygd kan skydda mig från hans absurda misstankar; den avskyvärda slaven förföljer mig även i ditt hjärta, och även där tvingas jag försvara mig! Nej, jag respekterar mig själv för mycket för att böja mig för att komma med ursäkter: jag vill inte ha någon annan garant för mitt beteende förutom du, förutom din kärlek, förutom min kärlek, och jag behöver berätta om detta, kära uzbek, förutom mina tårar.

Från Seraglio av Fatima, 29:e dagen av Maharram, 1711

BREV V. Rustan till uzbekiska i Erzurum

Du är på allas läppar i Ispagan: allt de pratar om är din avresa. Vissa tillskriver det lättsinne, andra till någon form av sorg. Bara vänner skyddar dig, men de lyckas inte avskräcka någon. Folk kan inte förstå hur du bestämde dig för att lämna dina fruar, släktingar, vänner och fosterland för att åka till länder okända för perserna. Rickys mamma är otröstlig; hon kräver av dig sin son, som du - enligt henne - kidnappade från henne. När det gäller mig, kära uzbek, är jag naturligtvis benägen att godkänna allt du gör, men jag kan inte förlåta dig för din frånvaro, och oavsett vilka argument du lägger fram för mig, kommer mitt hjärta aldrig att acceptera dem. Adjö; älska mig.

Från Ispagan, månad Rebiab 1(214), 28:e dagen, 1711

BREV VI. Uzbekiska till sin vän Nessir i Ispagan

På ett avstånd av en dags resa från Ispagan lämnade vi Persiens gränser och gick in i de länder som var underställda turkarna. Tolv dagar senare anlände vi till Erzurum, där vi skulle stanna i tre till fyra månader.

Jag måste erkänna, Nessir: Jag kände en hemlig smärta när jag förlorade Persien ur sikte och befann mig bland de förrädiska osmanerna (214). När jag gick djupare in i dessa onda människors land verkade det för mig som om jag själv höll på att bli en ogudaktig man.

Fosterlandet, familjen, vänner dök upp i min fantasi; ömhet vaknade i mig; Till slut smög sig någon vag ångest in i min själ och jag insåg att det jag åtagit mig skulle kosta mig sinnesfrid.

Det som gör mitt hjärta mest ledsen är tanken på mina fruar; Så fort jag tänker på dem börjar sorgen plåga mig.

Poängen är inte, Nessir, att jag älskar dem: i detta avseende är jag så okänslig att jag inte har några önskningar. I det fullsatta seraglio där jag bodde, varnade jag kärleken och förstörde den därför själv; men ur min kyla strömmar en hemlig svartsjuka som slukar mig. Jag föreställer mig en mängd kvinnor som nästan lämnats åt sig själva: endast föraktliga själar är ansvariga inför mig för dem. Jag kan knappast betrakta mig själv som säker, även om slavarna är lojala mot mig. Men vad händer om de är felaktiga? Vilka sorgliga nyheter kan nå mig i de avlägsna länder som jag ska besöka! Detta är en sjukdom som mina vänner inte kan ge mig ett botemedel mot; detta är ett område vars sorgliga hemligheter de inte borde känna till. Och hur kunde de hjälpa? När allt kommer omkring skulle jag tusen gånger föredra hemlig straffrihet framför bullrig inlösen. Jag lägger alla mina sorger i ditt hjärta, käre Nessir; Detta är den enda tröst som återstår för mig nu.

Från Erzurum, månaden Rebiab 2(215), 10:e dagen, 1711

BREV VII. Fatima till uzbekiska i Erzurum

Det har gått två månader sedan du lämnade, min kära uzbek, och jag är i ett så deprimerat tillstånd att jag fortfarande inte kan tro det. Jag springer över hela seraglio som om du vore här: och jag kan inte vara säker på att du inte är där. Vad tror du ska hända med en kvinna som älskar dig, som är van vid att hålla dig i sina armar, som bara hade ett bekymmer - att bevisa sin ömhet mot dig, med en kvinna som är fri från födseln, men en slav i kraft av hennes kärlek?

När jag gifte mig med dig, hade mina ögon ännu inte sett mannens ansikte: du är fortfarande den ende som jag får se*, eftersom jag inte anser äckliga eunucker vara män, vilkas minsta ofullkomlighet är att de inte är män på alla. När jag jämför ditt ansiktes skönhet med fulheten i deras ansikten, kan jag inte låta bli att anse mig själv lycklig; min fantasi kan inte skapa en bild som är mer fängslande, mer förtrollande än du, min älskade. Jag svär på dig, uzbek: om jag fick gå härifrån, där jag sitter inlåst tack vare min ställning, om jag kunde fly från vakterna som omgav mig, om jag fick välja bland alla män som bor i denna huvudstad. nationer, uzbekiska, jag svär dig, – jag skulle bara välja dig. I hela världen är du den enda som förtjänar kärlek.

* Persiska kvinnor skyddas mycket strängare än turkiska och hinduiska kvinnor.

Tro inte att jag i din frånvaro försummar skönheten som är dig kär. Även om ingen är avsedd att se mig, och även om smyckena jag bär inte kan glädja dig, strävar jag fortfarande efter att behålla vanan att behaga. Jag går aldrig och lägger mig om jag inte parfymerar mig med de godaste parfymerna. Jag minns den saliga tiden när du kom i min famn; en förförisk dröm-behagare visar mig det ovärderliga föremålet för min kärlek; min fantasi är grumlad av begär och roar mig med förhoppningar. Ibland tänker jag att den smärtsamma resan kommer att tråka ut dig och du kommer snart tillbaka till oss; natten går i drömmar, som varken är verklighet eller dröm; Jag söker dig bredvid mig, och det förefaller mig som om du undviker mig; I slutändan skingrar elden som förtär mig denna besvärjelse och återställer mitt medvetande. Då känner jag mig så exalterad...

Du kommer inte att tro det, uzbek: du kan inte leva i en sådan stat; eld bubblar i mina ådror. Åh, varför kan jag inte uttrycka för dig vad jag mår så bra av? Och varför mår jag så bra som jag inte kan uttrycka? I sådana ögonblick, uzbek, skulle jag ge makten över världen för en av dina kyssar. Hur olycklig är en kvinna, förtärd av sådana våldsamma begär, när hon berövas den enda person som kan tillfredsställa dem; när hon, lämnad åt sig själv, inte har något att skingra henne, tvingas hon leva av suckarna och raseriet av rasande passion; när hon, långt ifrån att vara lycklig själv, till och med berövas glädjen att tjäna en annans lycka; när hon är en onödig dekoration av seraglio, bevakad för hederns skull och inte för sin mans lycka!

Vad grymma ni män är! Ni gläds åt att vi är utrustade med passioner som vi inte kan tillfredsställa; du behandlar oss som om vi vore okänsliga, men du skulle bli väldigt arg om så var fallet; du förväntar dig att våra begär, som så länge undertryckts, omedelbart kommer att återupplivas vid åsynen av dig. Det är svårt att inspirera till kärlek; Det är lättare, tror du, att få ut av vår undertryckta sensualitet vad du inte hoppas att förtjäna med dina meriter.

Adjö, min kära uzbek, adjö. Vet att jag lever bara för att älska dig; min själ är full av dig, och separationen överskuggade inte bara minnena av dig, utan skulle uppflamma min kärlek ännu mer, om den bara kunde bli ännu mer passionerad.

Från Ispagan Seraglio, månaden Rebiab 1, 12:e dagen, 1711

BREV VIII. Uzbekiska till sin vän Rustan i Ispagan

Ditt brev överlämnades till mig i Erzurum, där jag är nu. Jag trodde att min avgång skulle orsaka uppståndelse; men det hindrade mig inte. Vad tycker du att jag ska följa? Mina fienders världsliga visdom eller min egen?

Jag dök upp vid domstolen när jag var min ömmaste ungdom. Jag kan säga uppriktigt: mitt hjärta var inte korrumperat där; Jag hade till och med en stor avsikt: jag vågade förbli dygdig vid hovet. Så fort jag blev medveten om last, flyttade jag bort från den, men efter det närmade jag mig den för att avslöja den. Jag förde sanningen till tronens fot, jag talade på ett hittills okänt språk där; Jag avväpnade smicker och förvånade både sycophants och deras idol på samma gång.

Men när jag blev övertygad om att min uppriktighet hade skapat mig fiender; att jag ådrog mig ministrarnas avund utan att vinna suveränens gunst; att jag i denna korrupta domstol bara håller fast vid min svaga dygd - jag bestämde mig för att lämna den. Jag låtsades vara väldigt intresserad av vetenskap, och jag låtsades så hårt att jag faktiskt blev intresserad av det. Jag slutade blanda mig i några frågor och drog mig tillbaka till min egendom. Men detta beslut hade också negativa sidor: jag lämnades åt fiendernas intrig och förlorade nästan möjligheten att skydda mig från dem. Flera hemliga varningar fick mig att tänka allvarligt på mig själv. Jag bestämde mig för att lämna mitt fädernesland, och min avgång från domstolen gav mig en rimlig ursäkt för detta. Jag gick till shahen, berättade för honom om min önskan att bekanta mig med västerländska vetenskaper och antydde att han kunde dra nytta av mina irrfärder. Han behandlade mig välvilligt, jag lämnade och kidnappade därigenom offret från mina fiender.

Detta, Rustan, är den sanna anledningen till min resa. Låt Ispagan tolka vad han vill: försvara mig endast för dem som älskar mig; överlåt till mina fiender att tolka mina handlingar som de vill; Jag är för glad över att detta är det enda onda de inte kan göra.

Nu pratar de om mig. Men kommer inte fullständig glömska att vänta mig snart och kommer inte mina vänner att bli... Nej, Rustan, jag vill inte ägna mig åt denna sorgliga tanke: jag kommer alltid att förbli dem kär; Jag räknar med deras lojalitet - såväl som din.

Från Erzurum, månad Jemmadi 2(217), 20:e dagen, 1711.

BREV IX. Förste eunuck till Ibbi i Erzurum

Du följer din herre på hans resor; man passerar genom region efter region och kungarike efter kungarike; sorger är maktlösa över dig; varje ögonblick ser du något nytt; allt du observerar roar dig, och tiden flyger förbi obemärkt för dig.

Jag är en annan sak; Jag är inlåst i ett vidrigt fängelse, ständigt omgiven av samma föremål och plågad av samma sorger. Jag stönar, deprimerad av bördan av femtio år som spenderats i bekymmer och bekymmer, och jag kan inte säga att jag under mitt långa liv har haft en klar dag och en lugn stund.

När min första herre hade den grymma avsikten att anförtro mig sina hustrur och tvingade mig, med hjälp av frestelser, understödd av tusen hot, att skiljas från mig själv för alltid, var jag redan väldigt trött på att tjäna i extremt smärtsamma positioner och förväntade mig att Jag skulle offra mina passioner för avkopplingens och rikedomens skull. Olycklig! Mitt uppgivna sinne visade mig bara en belöning, men inte en förlust: jag hoppades att jag skulle bli befriad från kärlekens spänning genom att förlora möjligheten att tillfredsställa den. tyvärr! Effekten av passioner släcktes i mig utan att släcka deras orsaker, och istället för att bli av med dem fann jag mig omgiven av föremål som oupphörligt väckte dem. Jag gick in i seraglio, där allt inspirerade mig med ånger över min förlust: varje minut kände jag en upphetsning av känslor; tusentals naturliga skönheter vecklade ut sig framför mig, verkade det, bara för att störta mig i förtvivlan. Till råga på olyckan hade jag alltid en lycklig man framför ögonen. Under dessa år av förvirring, varje gång jag följde med en kvinna till min herres säng, varje gång jag klädde av henne, återvände jag till mig själv med ilska i hjärtat och med fruktansvärd hopplöshet i själen.

Det är så jag tillbringade min eländiga ungdom. Jag hade inga förtrogna förutom mig själv, jag var tvungen att övervinna melankoli och sorg på egen hand. Och på just de kvinnorna som jag ville titta på med ömhet, kastade jag bara stränga blickar. Jag skulle ha dött om de hade gissat mig. Vilken nytta de än skulle få av detta!

Jag minns hur jag en gång, när jag satte en kvinna i badet, kände en sådan upphetsning att mitt sinne blev grumligt och jag vågade röra vid någon hemsk plats. När jag kom till mitt förnuft trodde jag att min sista dag var kommen. Jag hade dock tur och slapp det hårdaste straffet. Men skönheten, som bevittnade min svaghet, sålde mig sin tystnad mycket dyrt: jag tappade helt makten över henne, och hon började tvinga mig till sådana avlat som tusentals gånger äventyrade mitt liv.

Äntligen har ungdomens iver bleknat, nu är jag gammal och i detta avseende helt lugnad; Jag ser likgiltigt på kvinnor och återkommer till dem i överflöd det förakt och plåga som de utsatte mig för. Jag kommer alltid ihåg att jag föddes för att befalla dem, och i de fall jag fortfarande befaller dem, verkar det för mig att jag håller på att bli en man igen. Jag har hatat dem sedan jag började titta kallt på dem och sedan mitt sinne tydligt började se alla deras svagheter. Även om jag vaktar dem för en annan, ger medvetandet om att de måste underkasta sig min vilja mig en hemlig glädje: när jag utsätter dem för alla möjliga svårigheter, verkar det för mig som om jag gjorde det för mig själv, och av detta känner jag en indirekt tillfredsställelse. Jag känner mig i seraglio, som i mitt eget lilla rike, och detta smickrar min fåfänga, och fåfänga är den enda passion som jag har kvar. Jag är glad över att se att allt vilar på mig och att jag behövs varje minut. Jag accepterar villigt alla dessa kvinnors hat: det stärker mig i mitt inlägg. Men jag förblir inte heller i skuld: de finner i mig ett hinder för alla sina nöjen, även de mest oskyldiga. Jag växer alltid upp framför dem som ett oöverstigligt hinder; de planerar, och jag gjorde dem oväntat upprörda. Mitt vapen är vägran; Jag struntar i att hitta fel; Jag har inga andra ord på mina läppar än om plikt, dygd, blygsamhet, blygsamhet. Jag gör dem nedstämda genom att ständigt berätta för dem om deras köns svaghet och makten hos sin herre. Efter detta börjar jag klaga på att jag tvingas vara så hård och låtsas att jag vill förklara för dem att jag inte har något annat motiv än deras egen fördel och min stora tillgivenhet för dem.

Men självklart har jag också många problem, och hämndlystna kvinnor försöker alltid tillfoga mig ännu större sorg än vad jag orsakar dem. De kan ge hemska slag. Mellan oss finns ett slags ebb och flöde av makt och underordning. De belastar mig ständigt med de mest förödmjukande plikter; de uttrycker ett aldrig tidigare skådat förakt för mig och, oavsett min ålderdom, väcker de mig tio gånger på natten på grund av minsta lilla bagatell. Jag bombarderas ständigt med order, uppdrag, plikter, infall; det är som om kvinnorna medvetet konspirerar för att ge mig arbete, och deras egenheter avlöser varandra. De roar sig ofta med att kräva mer och mer nya bekymmer av mig; de tränar folk att ge mig falsk information: de berättar för mig att någon ung man har dykt upp nära seraglios väggar, att det hörs något ljud eller att de ska ge ett brev till någon. Allt detta oroar mig, och de skrattar åt min ångest; de blir glada när de ser mig plåga mig själv på det här sättet. Ibland håller de mig bakom dörren och tvingar mig att kedjas fast vid den dag och natt; de låtsas skickligt vara sjuka, utagerar svimning och rädsla; de har ingen brist på ursäkter för att ta mig dit de vill. I sådana fall är blind lydnad och gränslös nedlåtenhet nödvändig: vägran i munnen på en sådan person som jag skulle vara något oerhört, och om jag tvekade i lydnad skulle de ha rätt att straffa mig. Jag skulle hellre förlora mitt liv, min kära Ibby, än att böja mig för en sådan förnedring.

Det är inte allt; Jag är inte säker på en enda minut av min herres fördel: det finns så många kvinnor här som ligger honom varmt om hjärtat, men som är fientliga mot mig och bara tänker på hur de ska förgöra mig. De äger de ögonblick då de kan vara olydiga mot mig, minuterna när ingenting nekas dem, minuterna då jag alltid kommer att ha fel. Jag eskorterar kvinnor som är arga på mig till min herres säng: och tror du att de agerar till min fördel och styrkan är på min sida? Jag kan förvänta mig allt av deras tårar, deras suckar, deras kramar och till och med av deras nöjen: trots allt är de på sin triumfplats. Deras charm blir farliga för mig; deras hjälpsamhet i detta ögonblick raderar omedelbart alla mina tidigare förtjänster, och ingenting kan garantera mig för en gentleman som inte längre tillhör sig själv.

Hur många gånger har det inte hänt mig att gå och sova, vara positiv och gå upp i skam på morgonen! Vad gjorde jag den dagen när jag piskades runt hela seraglio i sådan skam? Jag lämnade en av fruarna i armarna på min herre. Så fort det antändes brast hon ut i strömmar av tårar och började klaga på mig, och det så skickligt att klagomålen blev mer och mer rörande när passionen hon väckte växte. Vad kunde jag lita på i ett så svårt ögonblick? Jag dog vid en tidpunkt då jag minst anade det; Jag blev offer för kärleksförhandlingar och en allians som avslutades med suckar. Det här, kära Ibby, är den grymma situation som jag har levt i hela mitt liv.

Vilken tur du har! Din oro är begränsad till personen som är uzbek själv. Det är lätt för dig att behaga honom och behålla hans gunst tills dina dagars slut.

Från Ispagan Seraglio, den sista dagen i månaden Safar, 1711

BREV X. Mirza till sin vän Uzbek i Erzurum

Du ensam kunde kompensera mig för Rikas frånvaro, och bara Rika kunde trösta mig i din frånvaro. Vi saknar dig, uzbek: du var själen i vårt samhälle. Hur mycket styrka behövs för att bryta de band som skapas av hjärtat och sinnet!

Vi bråkar mycket här; Våra debatter kretsar oftast kring moral. Igår diskuterades frågan om människor är lyckliga på grund av nöjen och sinnliga glädjeämnen eller på grund av aktiv dygd. Jag har ofta hört från dig att människor är födda till att vara dygdiga och att rättvisa är en inneboende egenskap i dem såväl som själva existensen. Förklara gärna vad du menar med detta.

Jag pratade med mullorna, men de får mig att misströsta med utdrag ur Alkoran: trots allt talar jag inte till dem som en sann troende, utan som en person, som medborgare, som en familjefar. Adjö.

Från Ispagan, den sista dagen i månaden Safar, 1711

BREV XI. Uzbekiska till Mirza i Ispagan

Du överger din anledning att vända dig till min; du nedlåter dig att fråga mitt råd; du tror att jag kan instruera dig. Kära Mirza! Det finns något ännu mer smickrande för mig än bra åsikt, som du hittat på om mig: det är din vänskap som jag är skyldig en sådan åsikt.

För att uppfylla det du föreskriver mig ser jag inte behovet av att ta till alltför abstrakta resonemang. Det finns sanningar som det inte räcker för att övertyga någon, utan som måste fås att kännas; Detta är just moralens sanningar. Kanske kommer följande avsnitt ur historien att beröra dig mer än den mest genomträngande filosofin.

Det fanns en gång i Arabien en liten stam kallad troglodyter; den kom från de gamla troglodyterna som enligt historiker såg ut mer som djur än människor. Våra troglodyter var inte alls missfoster, de var inte täckta med hår som björnar, de morrade inte, de hade två ögon, men de var så onda och grymma att det inte fanns någon plats mitt ibland dem för vare sig rättvisans principer eller principer om rättvisa.

De hade en kung, en främling till födseln, som ville korrigera deras onda natur och behandlade dem hårt; De komplott mot honom, dödade honom och utrotade hela kungafamiljen.

De träffades sedan för att välja en regering, och efter mycket oenighet valde de sina ledare. Men så fort tjänstemännen valdes, blev de hatade av troglodyterna och dödades också av dem.

Folket, befriat från det nya oket, lydde nu endast deras vilda djur och växter. Alla var överens om att de inte längre skulle lyda någon, att alla bara skulle bry sig om sin egen nytta, utan hänsyn till andras nytta.

Detta enhälliga beslut gladde alla troglodyter. Alla sa: varför bry sig om att jobba för människor jag inte bryr mig om? Jag tänker bara på mig själv. Jag kommer att leva lyckligt: vad bryr jag mig om om andra också är glada? Jag kommer att tillfredsställa alla mina behov; Så länge jag har allt jag behöver är det inte min oro att andra troglodyter kommer att vara fattiga.

Månaden har kommit då åkrarna är sådda. Alla sa: Jag ska odla min åker så att den ger mig så mycket bröd som jag behöver; Jag behöver inte mer; Jag kommer inte att arbeta förgäves.

Omslag till Montesquieus persiska brev i 1754 års upplaga

Montesquieu följde Voltaire till England för att dyrka dess institutioner. Missnöje och en negativ inställning till det egna bör först och främst uttryckas i satir över samhällets nuvarande tillstånd, över befintliga institutioner; starkare sinnen kunde inte stanna vid förnekelse; på jakt efter något positivt, mer näringsrikt för tanke, vände de sig till historien, särskilt till antikens historia, för att de kände till den bättre och för att de såg i den ett fenomen som var motsatta fenomenen i deras nutid. Men den antika historien kunde inte tillfredsställa dem, och i nuet drogs de till ön, berömd för sina fria institutioner, dess välstånd och resultaten av tankens fria rörlighet.

Montesquieu inledde med en satir över den franska staten och det franska samhället och slog sig sedan på antikens historia, på den mest märkliga frågan: hur forntida frihet, den antika republiken uppstod och varför den föll, och skrev slutligen den berömda "Spirit of Laws", med utgångspunkt från de engelska institutionerna för vilka han beskrev teorin. Montesquieus ungdomssynd är "persiska bokstäver", en satir i en mycket intrikat, bekväm form: en man från en helt annan värld, en asiat, en perser, kom till Paris, observerade och beskrev vad som särskilt slog hans uppmärksamhet. Vad som särskilt slog persern, det vill säga vad fanns särskilt i hjärtat av den tidens liberaler, som författaren till de persiska breven tillhörde?

Om regeringen är stark Ludvig XIV var en naturlig reaktion på frondens turbulens, då var de liberala rörelserna i det franska samhället vid den beskrivna tiden en reaktion på maktmissbruken under den store kungen, och satiren, som var uttrycket för dessa liberala rörelser, förstås, kommer inte att reagera vänligt mot en person som missbrukat sin makt. Persern kom till Frankrike i nyligen Ludvig XIV:s regeringstid och skriver: ”Den franske kungen är gammal; de säger att han har den högsta graden av talang för att få folk att lyda honom; han säger ofta att han av alla regeringsformer gillar den turkiska eller persiska mest.” Persern fann motsägelserna i Ludvigs karaktär olösta: ”Han har en minister i 18 år och en älskarinna i 80; han älskar sin religion, men tolererar inte dem som säger att den måste iakttas i all stränghet; han undviker städernas brus och är inte särskilt sällskaplig, och ändå är han från morgon till kväll bara upptagen med att tvinga människor att tala om sig själv; han älskar troféer och segrar, men det är lika obehagligt för honom att se en god general i pannan på sina trupper som i fiendens panna; bara han lyckades en gång ha så mycket rikedom som ingen suverän kunde hoppas på, och att bli förtryckt av sådan fattigdom som en privatperson inte kunde bära. Han älskar att belöna människor som tjänar honom; men han belönar också generöst sina hovmäns nit, eller rättare sagt sysslan, samt sina generalers svåra fälttåg; ofta föredrar han mannen som klär av honom eller serverar honom till bords framför en annan som tar fiendens städer eller vinner segrar. Han tycker inte att den högsta makten ska skämmas på något sätt när det gäller att dela ut tjänster, och utan att uppmärksamma om den som överösts med sina tjänster är värdig, tycker han att hans val gör honom värdig. Han är magnifik, särskilt i sina byggnader: i trädgårdarna i hans palats finns det fler statyer än medborgare i en storstad.”

Författaren täckte över sitt utbrott mot förstörelsen av Nantes-ediktet med följande brev från en perser: "Du vet, Mirza, att Shah Solimans ministrar bestämde sig för att utvisa alla armenier från Persien eller tvinga dem att konvertera till muhammedanismen, och tänkte att vår stat ständigt skulle vanhelgas om den behöll dessa otrogna. Det är okänt hur saken misslyckades; slumpen tog förnuftets och politikens plats och räddade staten från en fara som var större än om den hade lidit tre nederlag och förlorat två städer. Genom att fördriva armenierna skulle Persien på en dag förlora alla sina köpmän och alla sina hantverkare. Jag är säker på att den store shahen Abbas förr skulle hugga av båda sina händer än att underteckna ett sådant dekret, och genom att skicka sina mest industriella undersåtar till mogulen och andra ägare av Indien, skulle han anse att han gav dem hälften av sin stat. Redan förföljelsen som Hebrerna drabbades av bland oss tvingade dem att fly i stora mängder till Indien och berövade Persien ett hårt arbetande folk, som ensamt var i stånd att bleka vår jords karghet. Det återstod för fromheten att slå ett andra slag: att förstöra industrin, och därigenom föll staten av sig själv, och med den föll just den religion som de ville få blomstrande med nödvändighet.”

Här stiger författaren från toleransens höjder och förödmjukar sig till den grad att religionsskillnaden är användbar för staten: ”Det har märkts att invånare som bekänner sig till en tolerant tro är mer användbara för sitt fosterland än de som bekänner sig till den dominerande. tron, för, borttagen från hedern, med möjligheten att endast utmärka sig rikedom, försöker de förvärva den genom arbete och undviker därför inte de svåraste yrken. Eftersom alla religioner innehåller regler som är fördelaktiga för samhället är det bra när dessa regler nitiskt iakttas; men de flesta det bästa botemedlet att väcka denna svartsjuka är mångfalden av religioner. Bekännare olika religioner– Det här är rivaler som inte förlåter varandra någonting. Alla är rädda för att göra något ohederligt mot sitt parti och utsätta det för skam som ett föremål för kritik för motparten. Låt dem säga att det inte ligger i suveränens intresse att tolerera många religioner: om hela världens sekter samlades till en stat skulle de inte skada staten, eftersom var och en av dem föreskriver lydnad till myndigheterna. Det är sant att historien är fylld av religionskrig, men de härrörde inte från mångfalden av religioner, utan från andan av intolerans hos den dominerande religionen.”

Vi ser också här ett barns ytlighet när man löser en av de viktigaste frågorna i mänsklighetens liv; förnuftets beundrare är fullständigt likgiltig för religion, främling för religiösa känslor, och tillåter sig ändå att prata om religion och drabbas nu naturligtvis av straffet att förvränga historien som han bestämde sig för att referera till: som om en ny religion, vars predikanter kännetecknas av starka övertygelser, kan lämna andra religioner ifred tills de vinner dominans, tills de etablerar, enligt sina fans övertygelser, människans sanna förhållande till Gud; och dessa samma herrar - predikanter av dyrkan av det mänskliga förnuftet, som först bara krävde tolerans, klagade över förföljelse från kyrkliga och sekulära myndigheter - trots allt krävde de varken mer eller mindre än rätten att predika sin lära, förstöra alla religioner, och är det inte känt att de till slut fick dominans, och tänk om de var toleranta under denna dominans? Dessa människor ville inte förstå att om det är oärligt att kräva av en enskild person fullständig likgiltighet och lugn, när i hans ögon alla åtgärder vidtas mot hans välbefinnande och existens, så är det också oärligt att kräva detta från hela institutioner.

Om Ludvig XIV:s död skriver persern: ”Det finns inte längre en monark som regerade så länge; Under sin livstid tvingade han många människor att prata om sig själv, men alla blev tysta vid hans död.” Beträffande Ludvig XIV:s efterträdare påpekar persern en av de största ondska som den förfallna franska monarkin led av: ”De säger att man inte kan känna till karaktären hos en västerländsk kung förrän han har genomgått två stora prövningar - en älskarinna och en bekännare. Under kungens ungdom tävlar dessa två krafter med varandra, men de försonas och bildar en allians under hans ålderdom. När jag kom till Frankrike var den bortgångne kungen helt övergiven av kvinnor. Jag hörde en kvinna säga: "Vi måste definitivt göra något för den här unge översten, jag vet hans mod, jag kommer att prata om honom med ministern." En annan sa: ”Det är förvånande att denna unge abbot har glömts bort; han borde vara biskop, han kommer från en bra familj, och jag intygar hans moral.” Och föreställ dig inte att dessa damer var i stor gunst hos kungen: de har kanske inte pratat med honom två gånger i hela sitt liv. Faktum är att varje man som har någon betydelsefull position vid domstol, i Paris eller i provinserna, har en kvinna genom vars händer han tar emot alla tjänster och som skyddar honom från konsekvenserna av de orättvisor han begår. Dessa kvinnor har umgänge med varandra och bildar ett slags republik, vars medlemmar, evigt aktiva, hjälper och tjänar varandra. Den som ser ministrar, tjänstemäns, prelaters verksamhet och inte känner kvinnorna som kontrollerar dem, är som att se en bil i rörelse, men har ingen aning om fjädrarna som satte den i rörelse.”

Men från Montesquieu och hans kamrater, som beundrare av förnuftet, bör vi förvänta oss de mäktigaste attackerna mot en annan makt, en annan auktoritet - kyrkan. Persern kallar den franske kungen en stor trollkarl eftersom han kan få sina undersåtar att tro att ett mynt är värt två av samma; men det finns fortfarande en starkare trollkarl - påven, som kan få människor att tro saker mindre otroligt. I dessa Montesquieus upptåg är det viktiga för historiska studier inte de vulgära upptågen mot kristendomen och religionen i allmänhet, utan upptågen mot de svaga punkter i den moderna franska kyrkan som religionens försvarare inte kunde försvara och som ökade styrkan hos riktningen som är fientlig mot kyrkan. Biskopar, skriver perserna, när de är i församling sätter de religiösa regler, men när de agerar separat, handlar de endast med tillstånd från att följa dessa regler. Montesquieu missade naturligtvis inte tillfället att skratta åt förlöjets mest solida grund: mot ord och handling, predikan och predikant. Persern kunde inte låta bli att lägga märke till en tjock man i svart klänning, men den sorgliga färgen på kläderna stod i kontrast till herrns glada utseende och blommande ansikte, kammade med mer omsorg än damerna kammade sitt hår; persern skriver att denne gentleman mycket väl känner till kvinnors svagheter, och kvinnor känner till hans egen svaghet.

Persern märkte att festare hålls i Frankrike enorm mängd kvinnor med fritt beteende och fromma människor innehålla ett stort antal dervischer, som har tre löften - lydnad, fattigdom och kyskhet, men av dessa löften iakttas endast det första; Sultanen är mer benägen att avsäga sig sina magnifika titlar än de franska dervischerna från titeln fattigdom, för titeln fattiga tjänar som deras främsta hinder för att bli verkligt fattig. Persern uppmärksammade och beskrev på ett träffande sätt detta sorgliga samhällstillstånd, då många, utan att avsäga sig religionen, slutade vara religiösa: ”Jag har inte märkt bland kristna denna levande religiösa övertygelse som råder bland muhammedaner. Religion är föremål för tvist för alla; hovmän, militärer, till och med kvinnor reser sig mot prästerskapet och kräver av honom bevis på vad de beslutat att inte tro. Detta beslut fattades inte som ett resultat av förnuftets övertygelse, inte som ett resultat av att de gjorde sig besväret att undersöka sanningen eller falskheten i religionen de förkastade - de var rebeller som kände oket och störtade det innan de insåg det. Därför är de lika svaga i sin otro som i sin tro; de lever i tidvattnets ebb och flod, som för dem från den ena till den andra.”

Persern lade märke till bristen på liv i en annan klass, som tidigare hade stått i toppen när det gäller sina personliga egenskaper, och nu, efter att ha förlorat dessa egenskaper, försökte han påminna om dess betydelse med externa metoder som kunde orsaka stark irritation och accelerera rotation. Persens vän sa till honom att han skulle ta honom till en av de mest ädla och representativa människorna. "Vad betyder det? – frågade den imaginära asiaten. "Betyder detta att han är mer artig, mer tillgiven än andra?" "Nej", svarar vännen, "det betyder att han får varje minut att känna sin överlägsenhet över alla som närmar sig honom." ”Jag såg”, skriver persern, ”en liten man som jag inte kunde låta bli att bli förvånad med: han var så stolt, han sniffade tobak med sådan arrogans, han blåste näsan så högt, han spottade med så majestätisk långsamhet, han smekte sina hundar så kränkande mot folk! Vi måste ha en för otäck natur för att tillåta oss själva att göra hundra små kränkningar mot människor som kommer till oss varje dag och förklarar sin välvilja.” Den nya monetära aristokratin var inte heller skonad. Persern frågar sin vän: ”Vem är den här mannen som talar så mycket om middagarna som ges åt adelsmännen, som är så nära dina hertigar, som talar så ofta med dina ministrar? Detta måste vara en mycket betydelsefull person; men han har ett så vulgärt ansikte att det inte ger någon heder åt betydelsefulla människor, och dessutom är han en illa uppsatt man.” ”Detta är en skattebonde”, svarade vännen, ”han är lika mycket högre än andra i hans rikedom eftersom han är lägre i ursprung. Han är en stor fräck man, som du kan se, men han har en utmärkt kock, och han är honom tacksam: hörde du hur han prisade honom hela dagen?

Men en av huvudorsakerna till den annalkande revolutionen avslöjas bäst i indikationerna på det dåvarande franska samhällets omoral. Persern kom i samtal med en av de kvinnliga herrarna. ”Jag har ingen annan sysselsättning”, sade denne herre, ”än att reta upp min man eller driva min far till förtvivlan; Vi är flera sådana unga människor, och vi har delat Paris, som är intresserad av vårt minsta äventyr.” "Vad kan man säga om landet", skriver persern vid detta tillfälle, "vad kan man säga om landet där sådana människor tolereras, där otrohet, kidnappning, förtroende och osanning leder till kändisskap, där de respekterar en man som tar en dotter från en far, en fru från en man? Här ser män på sina fruars otrohet som ödets oundvikliga slag. En svartsjuk man anses vara ett hinder för allmänt nöje, en galning som vill njuta av solljus till uteslutande av alla andra. Ett spel i allmänt bruk, att vara en spelare innebär att ha en hedervärd position i samhället. Kvinnor är särskilt benägna att spela."

Persern påpekar ett tecken på samhällets ruttnande i en skara sysslolösa människor, som lever av prat, bara upptagna med att göra besök och besöka offentliga platser. En av dessa dog av trötthet, och följande epitafium var inskrivet på hans grav: ”Här ligger den som aldrig kände fred: han deltog i 530 begravningar, 2680 dop; pensionerna med vilka han gratulerade sina vänner sträcker sig till 2 600 000 livres; resan han gjorde längs trottoaren var upp till 9 600 stadier, utanför staden upp till 36 000. Hans konversation var underhållande. han hade 365 berättelser i lager, dessutom 118 apotegmer lånade från de gamlas verk."

Persern hade en ogynnsam inställning till litteratur och författare. Det är tydligt att en negativ inställning till det sociala systemet måste motsvara en negativ inställning till den litteratur som uttryckte detta system och tjänade det; en ny litteratur framkallades, som var tänkt att uttrycka och tjäna nya behov - litteratur med nya politiska tendenser, strävande att förstöra det gamla, att återskapa samhället på nya principer; litteratur ansågs författare som inte hade sådana tendenser vara tomma, och de som hade tendenser av annat slag ansågs vara skadliga. Persern är kränkt av det faktum att människor som anser sig vara smarta människor inte vill vara användbara för samhället och utöva sina talanger i bagateller; till exempel fann persern dem i hettan av en dispyt om det mest tomma ämnet, nämligen graden av värdighet hos en gammal grekisk poet, vars hemland och tidpunkt för döden är okända; striden gällde graden av förtjänst, ty alla var övertygade om att detta var en utmärkt poet. Montesquieus attack mot kontroversen om Homeros förtjänster var ett angrepp mot hela den trend som hade rådt sedan renässansen, då antikens grekisk-romerska liv och litteratur var i första hand. ”De flesta fransmäns passion”, skriver persern, ”är att vara smart och komponera böcker, medan ingenting kan vara värre än detta. Naturen bestämde klokt att mänskliga dumheter skulle vara övergående, men böcker ger dem odödlighet! En dåre tråkar inte bara ut alla som lever med honom: han vill plåga hela den framtida generationen, han vill att eftervärlden ska veta att han levde och att han var dum.”

Men mest av allt i de "persiska breven" går till poeterna, och det är tydligt varför: ingen förhärligade Ludvig XIV:s nu obehagliga århundrade så mycket som poeterna; deras verk blev folkets oförytterliga egendom, deras skönhet och stolthet, och vad gjorde de för den utbildning eller omskolning av folket som Montesquieu och hans kamrater ville ha? I ett sällskap träffade en perser en illa klädd man, som gjorde grimaser, talade på något konstigt språk. När han frågade vem det var, svarade de honom: en poet, och poeter är de roligaste människorna i världen, så de är inte skonade, de överöser av förakt. En annan gång kom en perser in i biblioteket; guiden pekade honom på bokavdelningen och sade: dessa är alla poeter, det vill säga författare, vilkas hantverk är att störa sunt förnuft och belasta sinnet med dekorationer, som de en gång belastade kvinnor med kläder; guiden gjorde ett särskilt illvilligt angrepp mot lyriska poeterna, vilkas konst enligt honom består av harmoniskt nonsens.

Utom vanliga skäl, som bestod i tidens natur, deltog Montesquieus egen natur i utarbetandet av en sådan recension av poeterna. Trots de "persiska brevens lätta, hånfulla natur" visar deras författare redan en person som inte kan frigöra sig från allvarliga frågor, från allvarliga tankar om sociala fenomen. Han tar redan upp frågan om civilisationens fördelar och skador och försöker lösa den. En perser ifrågasätter fördelarna med civilisationen. "Jag hörde", skriver han, "att uppfinningen av bomber tog bort friheten för alla Europas folk: suveränerna, som inte längre kunde anförtro skyddet av fästningen till medborgare som skulle kapitulera vid den första bomben, fick en ursäkt för att upprätthålla reguljära trupper, med vars hjälp de senare förslavade sina undersåtar. Efter krutets uppfinning finns det inga ointagliga fästningar längre, det vill säga det finns inte längre en fristad på jorden mot orättvisor och våld. Jag bävar vid tanken att de kommer att upptäcka ett nytt sätt att utrota människor och hela nationer. Du har läst historiker; Var uppmärksam på det faktum att alla stater grundades i tider av okunnighet och föll på grund av överdriven användning av konsten. Jag har nyligen varit i Europa, men jag har redan hört från intelligenta människor om kemins grymhet: detta är det fjärde gissel som förstör människor, men förstör ständigt, medan krig, pest och svält förstör stora massor, men efter långa tidsperioder . Vad var syftet med uppfinningen av kompassen och upptäckten av så många nya folk som berättade mer om sina sjukdomar än om deras rikedom? Denna uppfinning var öppna länders död: hela folk utrotades, och de som blev kvar förvandlades till slavar.”

"Antingen menar du inte vad du säger", svarar en annan perser, "eller så agerar du bättre än du tror. Du lämnade ditt fosterland för vetenskapen - och föraktar du upplysning? Har du tänkt på den barbariska och eländiga situation som vi hamnar i av förlusten av utbildning? Du är rädd att de kommer på något nytt sätt att utrota. Nej: om en destruktiv uppfinning dyker upp kommer den att förbjudas enligt folkrätten, och folkens enhälliga överenskommelse kommer att förstöra den. Det finns ingen fördel för suveräner att göra erövringar med sådana medel: de bör söka undersåtar, inte landområden. Du klagar över att det inte finns fler ointagliga fästningar: det betyder att du ångrar att nu krig slutar tidigare än tidigare. Du måste ha märkt, när du läser historien, att sedan krutets uppfinning har striderna blivit mindre blodiga än tidigare, för det finns nästan inga fler hand-to-hand-strider. När de säger att konsten gör människor feminina, då talar vi inte här, åtminstone om människor som ägnar sig åt konst, för de är aldrig sysslolösa, och sysslolöshet, mer än någon annan last, förstör modet. I ett utbildat land tvingas människor som åtnjuter bekvämligheterna av en välkänd konst att engagera sig i en annan konst om de inte vill se sig själva i skamlig fattigdom, därför är sysslolöshet och kvinnlighet oförenliga med konsten. Paris, kanske den mest sensuella staden i världen, förfinar ingenstans mer sina nöjen; men det är också där de lever sitt mest arbetsliv. För att en person ska leva lyxigt måste hundra andra arbeta outtröttligt. En kvinna bestämde sig för att hon behövde dyka upp i ett visst samhälle i en sådan och en sådan klädsel, och från det ögonblicket sover femtio hantverkare inte längre och har inte längre tid att äta och dricka; befaller hon - och hon lyds snarare än vår monark, för intresse är den mäktigaste monarken i världen. Denna passion för arbete, passion för berikning går från klass till klass, från hantverkare till adelsmän, tar ett helt folk i besittning, bland vilket endast arbete och industri ses. Var är de bortskämda människorna du pratar om?” Arbetet påbörjades svagt, ytligt, men det påbörjades.

Den framtida författaren till ”lagarnas ande” gör ett starkt utbrott mot den romerska rättens regel i Frankrike, ett utbrott som också markerar uppvaknandet av folket. "Vem skulle tro", skriver persern, "att det äldsta och mäktigaste kungariket i Europa har styrts av främmande lagar i tio århundraden? Om fransmännen fortfarande var erövrade skulle det vara lätt att förstå, men de är erövrare. De övergav de gamla lagarna som deras första kungar gjorde i bolagsstämmor människor, och, vad som är märkligast av allt, de romerska lagarna, som de antog i stället för sina egna, utfärdades samtidigt. Och för att upplåningen skulle bli fullständig, och så att allt sunt förnuft kom utifrån, tog de också alla påvliga dekret och gjorde dem till en del av sin lag: nytt utseende slaveri. Detta överflöd av utländska naturaliserade lagar undertrycker rättvisa och domare; men dessa mängder lagar är ingenting i jämförelse med den fruktansvärda armén av glossatorer, kommentatorer, kompilatorer - lika fattiga människor sunt förnuft, hur många är rika i sitt antal.”

Författaren, angående det historiska biblioteket som visas för persen, gör en kort skiss eller ännu bättre, en kort genomgång av de europeiska staternas historia. Om Tyskland uttrycker sig författaren på följande sätt: ”Detta är den enda staten i världen som inte försvagas av splittring, som stärks som sina egna förluster; långsam med att dra fördel av dess framgångar, blir den oemotståndlig som ett resultat av sina nederlag.” I Frankrikes historia ser Montesquieu bara historien om den kungliga maktens förstärkning. I engelsk historia ser han ”frihet ständigt dyka upp ur elden av civila stridigheter och uppror; en kung som ständigt vacklar på sin orubbliga tron; ett otåligt folk, vis i själva sin vrede.” Polen använder sin frihet och rätt att välja kungar så dåligt att det verkar vilja trösta grannfolk som har förlorat båda. Det finns inte ett ord om de skandinaviska staterna i denna uppsats, på grund av oförmågan att säga något om dem; men till Ryssland, tack vare Peter den store, tillägnades Ryssland ett helt brev, mottaget av en perser som var i Paris från en vän som var på diplomatiska uppdrag i Ryssland.

Efter att ha samlat in en del information som tycktes vara karakteristisk för bilden av det före-petrinska Ryssland, säger Montesquieu om Peter: ”Den regerande suveränen ville förändra allt; han hade stora sammandrabbningar med sina undersåtar om sitt skägg och med prästerskapet och munkarna om deras okunnighet. Han strävar efter konstens välstånd och saknar ingenting för att förhärliga sitt folk, fortfarande bortglömt, i Europa och Asien. Rastlös, i ständig upphetsning, vandrar han genom regionerna i sitt stora tillstånd och lämnar överallt spår av sin medfödda svårighetsgrad. Han lämnar sitt land, som om det vore för litet för honom, och letar efter andra regioner, andra stater i Europa.”

"Persiska bokstäver" trycktes i Holland 1721. I Frankrike var författaren, den unge presidenten för Bordeaux-parlamentet, inte orolig: Frankrike styrdes vid den tiden av en regent, hertigen av Orleans, som inte kände någon impuls att göra uppror vare sig för prästerskapet eller för minnet av Ludvig XIV. År 1729, när Montesquieu behövde bli medlem av den franska akademin, och när författaren till de persiska breven var tvungen att förvänta sig hinder från en härskare av en annan karaktär, från kardinal Fleury, tillskrev han upptågarna mot religionen till felet hos holländska förlag och överlämnade Fleury med ett rensat exemplar. Montesquieu sålde sin plats som president i parlamentet, varefter han företog en lång resa genom Europa och, när han återvände till Frankrike 1734, publicerade han "Diskurs om orsakerna till romarnas storhet och fall." Här påpekade Montesquieu vikten av god utbildning, en bra skola för folket, vikten av ständigt arbete, ständig kraftutövning som utvecklar dem, även om han inte kunde frigöra sig från den ensidiga uppfattningen att endast fattigdom stöder människors moral, och rikedom leder oundvikligen till undergång; han påpekar fördelarna för romarna från krigstiden som de var tvungna att föra med närliggande städer, från de senares envisa motstånd. "Om romarna snabbt hade erövrat alla närliggande städer, då skulle de redan ha varit ett korrupt folk under invasionen av Pyrrhus, gallerna och Hannibal och, enligt den allmänna lagen, skulle de ha gått för snabbt från fattigdom till rikedom, från rikedom till korruption av moral, men Rom, som ständigt ansträngde sig och ständigt hittade hinder, gjorde att han kände sin makt utan att kunna sprida den, och i en liten sfär utövade han dygder som skulle bli så destruktiva för universum."

För att gå vidare till de interna skälen till Roms styrka glömmer Montesquieu vad han sa tidigare i "Persiska breven": om fördelarna med civilisationen, om vikten av arbete och dess intensifiering med uppdelningen av yrken, om det faktum att sysslolöshet mest av allt förstör moralen. Nu säger han att de antika republikernas styrka byggde på den lika fördelningen av markerna, på det faktum att majoriteten av befolkningen bestod av krigare och bönder, att en ökning av antalet hantverkare ledde till korruption, för hantverkare är ett blygt och korrupt folk, och de skiljer inte slavar från hantverkare. När Montesquieu förklarar kampen mellan patricierna och plebejerna förbigår Montesquieu alla nödvändiga detaljer och förklarar saken helt enkelt som allmogens avund och hat mot adeln. Anledningen till Roms fall var för det första att legionerna, efter att ha börjat föra krig utanför Italiens gränser, förlorade sin civila karaktär och började se på sig själva som en eller annan befälhavares armé; för det andra, på grund av det faktum att rätten till romersk medborgarskap utsträcktes till de italienska folken, fylldes Rom av medborgare som förde sitt geni, sina intressen och sitt beroende av någon mäktig beskyddare. Staden har förlorat sin integritet; Rom upphörde att vara för sina medborgare vad det var förut; Romersk patriotism, romerska känslor försvann. Ambitiösa människor tog med sig hela städer och folk till Rom för att skapa oro när de röstade; offentliga församlingar fick sken av konspirationer.

I den historiska vetenskapens nuvarande tillstånd verkar Montesquieus forskning vara mycket lätt, ytligt arbete; men vi får inte glömma att detta var det första försöket att fundera över orsakerna till fenomenet. Tanken, väckt av den nuvarande otillfredsställande staten Frankrike, söker en lösning på de viktiga frågorna i nuet i det förflutna, den mest kända, söker orsakerna till staternas storhet och förstörelse, med tanke på det omhuldade målet - definitionen av relationerna mellan frihet och makt, en tillfredsställande definition, det vill säga kapabel att skydda staten, och Bland ytliga förklaringar kommer en tänkare ibland till slutsatser som blir ett värdefullt bidrag till vetenskapen. Sådan är till exempel följande slutsats: ”Det som kallas enhet är något väldigt vagt när det gäller den politiska kroppen. Sann enhet är harmonins enhet, som består i att alla delar, hur motsatta de än kan verka, bidrar till det gemensamma bästa, precis som dissonanser i musik bidrar till allmän harmoni. Det kan finnas enhet i ett sådant tillstånd, som tydligen befinner sig i ett rastlöst tillstånd, medan det i det asiatiska despotismens skenbara lugn råder en verklig splittring: bonden, krigaren, köpmannen, befälhavaren, de ädla är sammankopplade i så att somliga förtrycker andra utan motstånd, och om de ser enighet här, så är det här inte medborgare förenade, utan döda kroppar begravda bredvid varandra.”

I hans filosofiska roman "Persiska bokstäver", en avhandlingsroman, presenteras politiska doktriner i ansikten och levande bilder. Vi kommer här inte att finna en heltäckande bevakning av karaktärerna det var viktigt för författaren att förmedla filosofiska och politiska idéer till läsaren i en skarp journalistisk form, med konstnärlig specificitet.

Handlingen i romanen utvecklas enligt följande: en rik och ädel uzbek och hans vän Rika åker till Europa för att bekanta sig med seder och kultur som är främmande för dem. Hemma lämnar uzbekiska vänner, ett lyxigt palats (seraglio), lanthus och en stor stab av fruar som hölls i ett harem under vaksam och grym övervakning av vita och svarta eunuckslavar. Uzbekernas, hans vänners, eunuckers och persiska fruars brev avslöjar innehållet i romanen. Denna form av berättande: gav författaren stor frihet, särskilt eftersom han var tvungen att beröra mycket angelägna politiska frågor och det var nödvändigt att i viss mån lura den kungliga censurens vaksamhet och klä ett tendentiöst politiskt tal i en lättsam och fascinerande korrespondens av "vildar" som utbyter åsikter om europeisk "civilisation" .

Trots egenskapernas extrema flyt ställs läsaren inför levande bilder Perser: smart, bortskämd uzbek bortskämd av dyrkan av sina slavar, Rika, passionerad för Italien och antiken, passionerad, sensuell Zashi, enkelsinnad, trångsynt eunuck Narsit och sträng, insiktsfull Solim.

Utan att lämna ramarna för brevromanen förvandlar Montesquieu sitt verk till en politisk avhandling. Den här boken av Montesquieu kommer med största sannolikhet att klassificeras som en filosofisk roman skapad av franska upplysningsmän från 1700-talet. Författaren betraktar två typer av stater i sin roman: österländsk despotism och europeisk monarki– och kritiserar båda dessa typer av stater i republikens namn. Monarki är en stat full av våld, som alltid urartar till despotism. Hedens, ärans och dygdens helgedom etablerades särskilt i republikerna och. i de länder där det är tillåtet att uttala ordet ”fädersland”, säger uzbekiska, en av karaktärerna i romanen. Därför är boken kompositionsmässigt uppbyggd på två nivåer: å ena sidan det despotiska Persien, å andra sidan det monarkiska Frankrike.

En av huvudbestämmelserna i upplysningstidens undervisning om samhället var erkännandet av det faktum att despotism jämnar ut människor och undertrycker det fria uttrycket av individuella karaktärsdrag. Denna idé kom först till uttryck i Montesquieus filosofiska roman.

"Alla våra karaktärer är monotona, eftersom de alla är torterade, inte som de verkligen är, utan som de tvingas vara i detta förslavande av hjärtat och sinnet, bara rädslans röst hörs bara ett språk; detta är inte naturens röst, som uttrycks så mångsidigt och manifesterar sig i så många former”, hävdar den persiske uzbekeren i ett av sina brev.

Franska pedagoger skapade doktrinen om naturliga mänskliga rättigheter. De hävdade att naturen i sig gav människor rätten till lycka, frihet och tillfredsställelse av naturliga fysiska och andliga behov. Den politiska regimen och lagstiftningen bör, enligt upplysningarnas åsikter, bekräfta denna rimliga, naturliga ordning; annars kommer folket att ha rätt att förkasta både regeringen och lagar som strider mot den naturliga ordningen. Så uppstod läran om folkets moraliska rätt till despotismens våldsamma störtande.

För första gången började denna grundläggande revolutionära lära av upplysningen skapas av Montesquieu, och under den mest anspråkslösa formen - berättelser om österländska harems moral. (Försvaret av en av de uzbekiska konkubinerna, Roxana, mot haremets lagar, lagar som strider mot naturen, får en djup filosofisk och politisk mening. "Jag har ersatt dina lagar med naturens lagar", förklarar Roxanne stolt för sin förtryckare. Roxanne dör. En fruktansvärd avrättning väntar henne. Men hon dör obesegrad. Moralisk rätt är på hennes sida.

"Om suveränen, istället för att tillhandahålla sina undersåtar lyckligt liv, bestämmer sig för att förtrycka eller förstöra dem, upphör skälet till lydnad: ingenting förbinder undersåtarna med suveränen längre, ingenting binder dem till honom, och de återvänder till sin naturliga frihet”, skriver Montesquieu.

Monarkin har enligt Montesquieu ett antal fördelar framför despotism. Det finns fler friheter i det, vilket uzbekiska noterar i sina brev, kvinnor i det inte är i ett så deprimerat tillstånd som i Persien. I en monarki blir heder det dominerande incitamentet som hämmar eller motiverar människor till handling, medan ett sådant incitament inom despotism är rädsla. Men när som helst kan en monarki lätt urarta till despotism. Det här är hennes last.

Montesquieus kritik är djärv och grundlig. Han angriper de mest väsentliga aspekterna av den feodala staten: kungligheter och den katolska kyrkan. I Brev XXXVII tecknar Montesquieu ett porträtt av "solkungen", Ludvig XIV, som har blivit ett klassiskt exempel absoluta monark. Hur ser den franske kungen ut?

Storhetens teatraliska mask släpps, och framför oss står en medioker och fåfäng man, som ser på det turkiska och persiska despotiska styret som ett önskat exempel för sig själv. Han älskar ära och krigets troféer, och samtidigt är han rädd för att sätta en bra general i spetsen för trupperna, han utmärker en lakej och värdesätter inte en välförtjänt patriot. Slutligen är han helt utlämnad till sin åttioåriga älskarinna (Madame Maintenon). Därefter kallade Montesquieu Ludvig XIV för "girig mot sitt folk". Han attackerar också den katolska kyrkan med sarkasm.

Biskoparnas funktioner går ut på att tillåta troende att bryta mot lagar i utbyte mot lämpliga ekonomiska bidrag, hånar han. Detta är också påvens funktion - "en gammal idol som man bränner rökelse för av vana." Montesquieu, medan han var i Rom 1738, presenterade sig för påven. Han tog emot honom mycket vänligt och tillät till och med honom och hela hans familj att inte fasta hela livet. Montesquieu var rik i tacksamhet för ett sådant smickrande privilegium. Men den andra dagen skickade påven honom en tjur om hans frigivning från sina tjänster och en faktura på en ansenlig summa. Den hånfulla skribenten returnerade både tjuren och fakturan till påven och förklarade att han tog honom på ordet.

Montesquieu fördömer skarpt den religiösa intoleransen hos Ludvig XIV, som upphävde Henrik IV 1:s Edikt i Nantes. Han konstaterar att religiös fanatism har gett upphov till otaliga blodsutgjutelser, brott och hänsynslösa krig. "Det har aldrig funnits ett rike där det förekom så mycket inbördes stridigheter som i Kristi rike."

Författaren berör inte bara kyrkan, utan också religionen. Jorden är en "atom", "bara en punkt i universum", och gudarna är inget annat än en skapelse av människans fantasi, som skapade dem till sin egen avbild och likhet. "Någon har träffande sagt," skriver han, "att om trianglar skapade en gud åt sig själva, skulle de ge honom tre sidor."

År 1751 publicerade en viss Abbe Gautier en broschyr mot författaren som heter "Persian Letters" - en hädisk bok."

Montesquieu tillåter sig själv kvicka skämt och ordlekar om Guds heliga person. Filosofen förstod perfekt kyrkans och religionens politiskt reaktionära väsen. Följande post bevarades i hans tidningar: "Kristendomen, liksom muhammedanismen, är bara angelägen om det framtida livets välbefinnande och offrar jordelivet åt det, och eftersom religionen undertrycker i oss önskan att säkerställa jordiskt välbefinnande, despotism. , utbredd överallt, förtrycker oss mer och mer och mer" ("Tankar och Fragment").

Montesquieu stöder doktrinen om världens materialitet och materiens rörelse. "Världen, min kära Redi, är på intet sätt oföränderlig. Detta gäller inte ens himlen."

Uzbekernas brev är fulla av kvicka fördömanden av parasitism, fåfänga, passion för panache, pratsamma, nyfikenhet och andra laster från de franska adelsmännen.

Montesquieu fördömer starkt beslagtagandet av främmande länder, den kolonialistiska politiken i så kallade civiliserade stater och den omänskliga grymheten i att behandla de infödda. Han kallar kolonialisterna för barbarer som visar världen i vilken utsträckning grymhet kan nå. Slavhandeln och tvångsexporten av svarta till Amerika finner hos honom den mest oförsonliga fienden. Han känner bara igen två typer av rättvisa krig: försvar av fosterlandet från utländska inkräktare och hjälp till en allierad under attack. Alla andra straff är i själva verket orättvisa och olagliga. En union av två stater för att förtrycka en tredje är olagligt. Folkets okränkbarhet, deras suveränitet är deras naturliga rättighet, såväl som deras rätt till fridfullt liv. "Fredsfördrag så heliga för människor att de liksom är naturens röst som förklarar dess rättigheter."

Montesquieu, i sina hjältars brev, vänder sig ibland till avlägsen historia och talar om folkets rättigheter. Ibland är dessa argument ganska naiva, som påståendet att "rättvisa är evig och inte alls beroende av mänskliga lagar." Rättvisa, enligt Montesquieus åsikter, är inneboende i själva sakerna, den existerar oberoende av människan och är alltid densamma, oavsett vem som ser på den.

Direkt från denna teori om rättvisebegreppets absoluthet följer Montesquieus grundligt idealistiska tanke att idén om rättvisa, internt för alla människor, är en stor social faktor, som motverkar övergreppen av despotism och tyranni.

”Vi är omgivna av människor som är starkare än oss, de kan skada oss på tusen sätt, och i de flesta fall ostraffat Vilken tröst det är för oss att inse att det finns en viss inre princip i mänskliga hjärtan som ständigt kämpar för oss och skyddar oss från deras intriger."

Montesquieu säger emot sig själv. Den uzbeker som uttrycker dessa tankar fann uppenbarligen inte denna inre princip om rättvisa i sig själv när han dömde sina fruar till omänsklig tortyr och bestraffning. Montesquieu har också fel när han förklarar att "en härskares själ är formen i vilken alla andra är gjutna." Denna överdrivna betydelse, som alla upplysningsmän fäste vid monarkens roll i staten, gav upphov till den falska teorin om en upplyst monarki.

Upplysningsmännen förstod inte det faktum att monarken själv är talesman och verkställande av den härskande klassens vilja, att så snart han avviker från den kurs som den härskande klassen utsett för honom, kommer han omedelbart att ersättas under en rimlig förevändning. .

Montesquieu sätter principen om privat egendom ganska högt. Han förklarar att där den privata egendomens okränkbarhet inte säkerställs genom lag, kan det inte finnas allmän välfärd, det kan inte bli framsteg. På sidorna i sin bok vecklar Montesquieu ut en polemik mellan uzbeken och hans vän Redi om en fråga som senare skulle tas upp av Dijonakademin och svaret på vilken skulle vara Jean-Jacques Rousseaus första avhandling, "Har vetenskapernas utveckling och konsten bidrog till att rena moralen?” Denna fråga oroade Montesquieus samtida. Redi är en motståndare till civilisationen. Han tror att varje ny uppfinning bara hjälper tyranner. "Enbart uppfinnandet av bomber tog bort friheten för alla Europas folk." Redi säger att kemin har orsakat enorm förödelse på jorden, och att man förr eller senare kommer att upptäcka ett medel som kommer att förstöra hela mänskligheten. Han avslutar sitt pessimistiska förkastande av vetenskaperna och konsterna med följande ord: ”Välsignad är Mohammeds barns okunnighet, så kära för vår profet, du påminner mig alltid om den primitiva tidens enkelhet och det lugn som rådde! i våra förfäders hjärtan.”

Uzbekeren och tillsammans med honom bokens författare bestrider de tankar som Redi uttryckt. Han, tvärtom, bekräftar den progressiva karaktären av utvecklingen av vetenskaper och konster, men närmar sig denna fråga från en rent borgerlig synvinkel. Framstegets motor är enligt hans åsikt passionen för berikning. Denna passion passerar genom alla samhällsskikt, från hantverkare till ministrar. Passionen för vinst ger upphov till arbete och fyndighet; "vinst är den största monarken på jorden."

Ett tillstånd där endast de konster som var nödvändiga för mänskliga behov erkändes, och de konster som orsakats av lusten efter lyx och nöje förkastades, skulle vara den mest ynkliga och gå under, ”omsättningen av kapital och tillväxten av inkomster skulle upphöra. ”

I Frankrike på 1700-talet, förbenat i sedan länge föråldrade former av feodala förbindelser, genomfördes en ideologisk förberedelse av borgerliga förbindelser.

Montesquieus "Persiska brev" hade en fantastisk framgång bland hans samtida. "Bokhandlarna gjorde mycket för att få tag på sin fortsättning. De tog tag i alla de mötte och gick över golvet." - sa de, - komponera "persiska bokstäver" åt mig", mindes författaren senare.

Namnet på författaren till "Breven" blev snart känt för alla. Den lätta, eleganta och något oseriösa presentationsformen gav dem tillgång till aristokratiska salonger, där de, när de läste dem, rycktes med av beskrivningen av livet för de östra seraglios, anspelningar på de skandalösa aspekterna av hovlivet i Frankrike, utan att fördjupa sig i bokens sanna innebörd.

Prästerskapet såg dock i boken den största faran för befintliga stiftelser. När Montesquieus kandidatur nominerades till den franska akademin, fungerade de persiska breven som ett allvarligt hinder för hans val till akademiker. Boken var föremål för kyrkoförbud.

Men hon levde och banade en bred väg för sig själv bland folket, bland massorna. Den var desto mer tillgänglig och begriplig för den allmänna läsarens hjärtan, eftersom den var innesluten i en utmärkt form. Montesquieus stil ”är en riktig ström av det franska sinnet: den rinner över en något stenig bädd, men vad klart vattnet är. Vad roligt, charm och ljus det finns i bäckarna och små kaskader!

Det här är en ström på väg mot Voltaire och Beaumarchais”, skrev den franske historikern Sorel om Montesquieus bok.

Handlingen i romanen omfattar 1711-1720. Verkets brevform och ytterligare pikant material från persiska harems liv, en unik struktur med exotiska detaljer, beskrivningar fulla av ljus kvickhet och frätande ironi och träffande egenskaper gjorde det möjligt för författaren att intressera en mängd olika publiker, inklusive domstolskretsar. Under författarens livstid gick Persian Letters igenom 12 upplagor. Romanen löser problem statligt system, intern och utrikespolitik, frågor om religion, religiös tolerans, genomförs en avgörande och djärv attack mot det autokratiska styret och i synnerhet på Ludvig XIV:s mediokra och extravaganta regeringstid. Pilar träffar också Vatikanen, munkar, ministrar och samhället som helhet förlöjligas.

Uzbek och Rika, huvudpersonerna, perser vars nyfikenhet fick dem att lämna sitt hemland och resa, för regelbunden korrespondens både med sina vänner och sinsemellan. I ett av sina brev till en vän avslöjar uzbekeren den sanna orsaken till sin avgång. Han presenterades för domstolen i sin ungdom, men detta skämde inte bort honom. Genom att avslöja laster, predika sanningen och upprätthålla uppriktighet, skaffar han sig många fiender och bestämmer sig för att lämna domstolen. Under en rimlig förevändning (studiet av västerländska vetenskaper) med shahens samtycke lämnar uzbek sitt fosterland. Där, i Ispagan, ägde han ett seraglio (palats) med ett harem där de vackraste kvinnorna i Persien fanns.

Vännerna börjar sin resa från Erzurum, sedan går deras väg till Tokata och Smyrna - länder som är föremål för turkarna. Det turkiska imperiet överlever vid den tiden senaste åren av hans storhet. Pashas, som bara får sina positioner för pengar, kommer till provinserna och plundrar dem som erövrade länder, soldaterna är uteslutande underkastade sina nycker. Städer avfolkades, byar ödelades, jordbruk och handel var på total tillbakagång. Medan de europeiska folken förbättras för varje dag, förblir de stillastående i sin primitiva okunnighet. På alla landets stora vidder är det bara Smyrna som kan anses vara en rik och stark stad, men det är européerna som gör det så. Som avslutande av sin beskrivning av Turkiet för sin vän Rustan, skriver Uzbek: "Detta imperium kommer om mindre än två århundraden att bli teatern för någon erövrares triumfer."

Efter en fyrtio dagar lång resa befinner sig våra hjältar i Livorno, en av Italiens blomstrande städer. Att se en kristen stad för första gången är en fantastisk syn för en muhammedan. Skillnaden i byggnader, kläder, huvudsakliga seder, även i den minsta bagatell finns det något extraordinärt. Kvinnor åtnjuter större frihet här: de bär bara en slöja (persiska kvinnor bär fyra), de är fria att gå ut vilken dag som helst, åtföljda av några gamla kvinnor, deras svärsöner, farbröder, syskonbarn kan titta på dem, och deras män blir nästan aldrig förolämpade av detta. Snart strömmar resenärer till Paris, huvudstaden i det europeiska imperiet. Efter en månads liv i huvudstaden ska Rika dela sina intryck med vännen Ibben. Paris, skriver han, är lika stort som Ispagan, "husen i det är så höga att man skulle kunna svära att det bara bor astrologer i dem."

Montesquieu Charles Louis

persiska bokstäver

Förord

Jag valde dessa brev för att testa allmänhetens smak: jag har många andra i min portfölj som jag skulle kunna erbjuda henne senare.

Jag kommer dock att göra detta endast under förutsättning att jag förblir okänd, och från det ögonblick som mitt namn avslöjas kommer jag att förbli tyst. Jag känner en kvinna som har en ganska fast gång, men som haltar så fort någon tittar på henne. Arbetet i sig har tillräckligt med brister; Varför då utsätta min egen persons brister för kritik? Om de får reda på vem jag är kommer de att säga: ”Boken motsvarar inte hans karaktär; han borde ha använt sin tid till något bättre; detta är ovärdigt en seriös person.” Kritiker missar aldrig ett tillfälle att uttrycka sådana överväganden, eftersom de kan uttryckas utan att anstränga sinnet.

Perserna som skrev dessa brev bodde i samma hus som jag; vi tillbringade tid tillsammans. De ansåg mig vara en person från en annan värld och dolde därför ingenting för mig. Faktum är att människor som kom från så långt bort kunde inte längre ha hemligheter. De meddelade de flesta av sina brev till mig; Jag skrev av dem. Jag stötte till och med på några som perserna skulle vara försiktiga med att inte introducera mig för: i så hög grad är dessa brev dödliga för persisk fåfänga och svartsjuka.

Men det var inte allt jag gjorde för dem. Jag har förkortat de långa hälsningarna, för vilka österländska människor är lika toleranta som vi, och har utelämnat ett oändligt antal småsaker som är så svåra att motstå dagens ljus och som alltid borde förbli två vänners privata angelägenhet.

Jag blev mycket förvånad över det faktum att dessa perser ibland inte var mindre kunniga än jag om vårt folks moral och seder, ända till de mest subtila omständigheterna lade de märke till saker som jag är säker på att många tyskar reste i Frankrike. Jag tillskriver detta deras långa vistelse hos oss, förutom det faktum att det är lättare för en asiat att lära sig fransmännens moral på ett år än för en fransman att lära sig asiatens moral vid fyra år, för vissa är lika frispråkiga som andra är reserverade.