En persons talaktivitet, precis som alla hans aktiviteter, är målmedveten. Uttalandet sägs med ett specifikt syfte: att uttrycka sina egna känslor, attityder och samtidigt förmå samtalspartnern till vissa handlingar, att framkalla en viss reaktion hos honom. Det allmänna målet som yttrandet riktas mot kallas den kommunikativa intentionen. I enlighet med den kommunikativa intentionen bildas typer av talhandlingar. Den mest allmänna funktionella klassificeringen av talhandlingar har formella drag och har länge varit känd i grammatiken; det återspeglas i kategorin målmedvetenhet (kommunikativ attityd, se nedan). § 482). Först och främst finns det talhandlingar som syftar till kommunikation, begäran om information, motivering och uttryck av önskemål. I detta avseende bildas narrativa, förhörande, imperativa och optativa meningar. En mer djupgående analys fick dock logiker och lingvister att identifiera smalare typer av talhandlingar.

Den engelske logikern Austin pekade ut två typer av talhandlingar: konstaterande och performativa. De förra är meddelanden om någon händelse, handling, de senare är likvärdiga med handlingarna själva, och i det här fallet sammanfaller uttalet av frasen med utförandet av handlingen. Ett uttalande är till exempel: Pierre est parti, ett exempel på en performativ: Je deklarera la seance ouverte eller Je vous conseille d "arrêter de fumer, i det senare fallet rapporterar verbet talarens agerande och genomför samtidigt denna åtgärd själv, som består i att göra ett tillkännagivande (om mötets början) eller ge råd. Performativa uttalanden har ett nummer av grammatiska drag: de innehåller vanligtvis ett verb av en viss semantisk typ, som Benveniste kallade delocutionary (promettre, ordonner, etc.) i form av 1:a person i presens. Dessutom, för att en talhandling ska lyckas, är nödvändigt att talaren har lämplig auktoritet (det vill säga att han t.ex. har rätt att öppna sessionen.) Men performativa uttalanden kan också sammanfalla i form med angivande.. Således är frasen Je serai là à deux heures kan förstås som ett enkelt påstående (Jag är där klockan två) och som ett löfte (Jag lovar att vara där klockan två). I det senare fallet får den en performativ karaktär och har en starkare effekt på lyssnaren. Om vi placerar ett performativt verb i slutet av meningen Je serai là à deux heures, du lovar, då kommer effekten att försvagas något. Följaktligen kan fraser med samma betydelse skilja sig åt i styrkan av deras inverkan på samtalspartnern. Därför började Austin särskilja tre typer av talhandlingar: locutionary, illocutionary och perlocutionary. Den lokutionära aspekten av ett yttrande är ett enkelt uttal av en mening med en viss betydelse, men utan ett specifikt mål att påverka samtalspartnern. Illokutionskraft - graden av riktning av talhandlingen vid genomförandet av den utsedda åtgärden. I exemplet ovan betonar je promets den illokutionära kraften i yttrandet. Den mest uppenbara illokutionära kraften uttrycks i imperativet. Slutligen består den perlokutionära handlingen i att ge en viss effekt på talaren (övertalning, försäkran etc.). Samma talhandling när det gäller målorientering kan orsaka en annan reaktion. Så begäran kan besvaras med enighet, oenighet, förtydligande (Jag kan, men bara imorgon) argumentation (Jag skulle vara glad, men jag kan inte, etc.).

Många logiker och lingvister från olika länder försökte specificera klassificeringen av talhandlingar. Så, Searle, baserat på 12 parametrar, identifierar fem generella typer: representanter (som beskriver ett visst tillstånd), direktiv (acceptiva; incitament att agera), kommissiva (att anta eller införa skyldigheter), uttrycksfulla (social etikettformel: tacksamhet, ursäkt , etc.), deklarativa (deklarationer som performativa yttranden). Det är möjligt att dela upp klassificeringen ytterligare och särskilja till exempel löften och hot, lyckönskningar och ånger, önskemål, önskemål, krav etc. I Un Niveau-Seuil-manualen, avsedd för att lära ut franska till utlänningar, finns flera dussintals olika tal. handlingar särskiljs.

Talhandlingar bör först och främst delas in i informativa och icke-informativa. Icke-informativa inkluderar sådana som inte är direkt relaterade till överföringen eller begäran om information. De mest typiska av dem är kontaktetablerande (formler för social etikett: hälsningar, ursäkter, frågor om hälsa som: Comment ça va, etc.), vädjanden och emotionellt utvärderande sådana, som inte uttrycker ny information, utan uttrycker en bedömning av vad som redovisas från talarens synvinkel.

Informativa talhandlingar är indelade i konstaterande, frågeställning, incitament, deklarativ (performativ), etc. Varje typ av handling kännetecknas av användningen av en viss kommunikativ typ av mening, verb av en viss semantik, sådana kategorier som tid, person, modalitet .

En talhandling (yttrande) kan vara rent informativt eller samtidigt argumenterande. Ofta talar människor inte bara för att kommunicera information, utan samtidigt för att argumentera för sin åsikt, för att motsätta sig denna information till eventuella andra. Till frågan - Quel temps faisait-il hier? man kan svara: Il faisait très beau (ren information) eller Il faisait certainement très beau. Det modala ordet visshet visar att frasen är resultatet av en logisk slutsats, vederläggning eller bekräftelse av en viss outtalad tanke. Det finns många ord i språket som uttrycker denna typ av argument; déjà, extranummer, donc, même; empêcher, oublier och många andra. Så, meme in Jag Jag Pierre est venu uttrycker det oväntade i detta fenomen och samtidigt det extrema intresset hos deltagarna i handlingen.

Argumentation syftar ofta till att bekräfta den uttryckta tanken. Detta uppnås ofta genom upprepning på meningsnivå (upprepning är i allmänhet ett effektivt medel för uttrycksförmåga, övertalning), samt genom användning av medel som uttrycker känslor. Den andra meningen kan stå i ett orsakssamband med den första meningen: La place ne coûte pas 10 F, tu ne te ruineras pas. Den andra meningen betonar biljetternas billighet. Den andra meningen kan vara ett semantiskt hypernym i förhållande till det första, det höjer det angivna omdömet till nivån av en allmän regel, en maxim: - Vous mentez! Vous agissez par egoism. Vous n "êtes pas un père. (= pappa gör inte det).

En annan kategori som spelar en viktig roll i teorin om talhandlingar är talintentionen, avsikten, kommunikativt mål för talaren eller betydelsen avsedd att förmedlas (det engelska ordet intentioniori går tillbaka till lat. intendere- "rikta uppmärksamheten", bokstavligen "sträcka ut, sprida sig åt något håll").

Det verkar som om vem, om inte talaren, vet vad han vill säga? Vid närmare granskning visar sig detta vara sant antingen i mycket enkelt (Låt oss dricka) eller i mycket speciella, artificiella typer av tal (till exempel vetenskapligt). I de allra flesta situationer är vi bara delvis medvetna om talets specifika inriktning. Sammansättningen av avsikten inkluderar inte bara talarens medvetna avsikt, utan också faktorer som är dåligt förverkligade eller inte förverkligas alls, som interna (individuella psykologiska). och betingad av kommunikationens yttre sammanhang.

John Rogers Searle (f. 1932) är en amerikansk filosof som utvecklade teorin om talhandlingar, och senare, från 1980-talet, teorin om artificiell intelligens kända verk: "Speech Acts" (1969). "Avsiktlighet" (1983). "Rediscovering consciousness" (1992), "Seing things as they are: a theory of perception" (2015), etc.

"Den grundläggande enheten för språklig kommunikation är inte en symbol, inte ett ord, inte en mening, och inte ens en specifik instans av en symbol, ord eller mening, utan framställningen av denna specifika instans under en talhandling.

Det var just denna svårighet som forskare stötte på i sina försök att typifiera talhandlingar – både J. Austin själv och J. Searle, som utvecklade hans idéer. Bådas typologier byggdes på antagandet att den kommunikativa innebörden av yttrandet är identisk med talarens avsikt, d.v.s.

vad talaren hade för avsikt att säga/göra med sina egna ord. Searle, till exempel, reducerade hela variationen av talhandlingar till fem huvudsakliga:

representant - vi informerar människor om det ena eller det andra läget;
direktiv – vi försöker få dem att göra något;
provisioner - vi binder oss till en eller annan skyldighet;
uttrycksfulla - vi uttrycker vissa av våra erfarenheter;
deklarativa – vi gör ändringar genom våra uttalanden.

Den föreslagna typologin kännetecknas av en avundsvärd harmoni, men den har också en implicit "blind fläck". En möjlig invändning kan vara att en talhandling per definition inte sker i ett vakuum, utan i ett situationssammanhang, involverar deltagande av minst två subjekt, och adressaten eller adressaten kan inte betraktas som endast passiva mottagare av talarens meddelanden. Även i en situation av muntlig kommunikation (ansikte mot ansikte), när sammanhanget och syftet med interaktionen som om de bestäms av samtalsdeltagarnas mednärvaro, garanteras inte betydelserna att överföras och de sammanfaller inte nödvändigtvis mellan talaren och mottagaren av tal. På sitt eget sätt insisterade både R. Jacobson på detta (i sitt kommunikationsschema är adressaten närvarande som en aktiv faktor), och M. Bakhtin (i sin tolkning är lyssnaren en fullvärdig deltagare i talet). Redovisning kräver inte bara talarens avsikt, utan också alla dialogpartners avsikter, liksom det faktum att sammanhanget för kommunikationen från dem för det första kan bestämmas på olika sätt och för det andra inte alltid är helt rationaliserat. Även en ettords talakt uppstår som ett resultat av ett litet drama som kan få en annan, oväntad betydelse för de personer som deltar i den.

Fallstudie

Som en illustration av hur komplex kommunikationshandlingen är kan man citera en ironisk skiss gjord av den amerikanske författaren och filosofen O. W. Holmes (1809-1894), en stor kännare och älskare av konversationsmetoder.

När två personer kommunicerar, till exempel John och Thomas, - skriver han, - är ett helt virtuellt "kollektiv" verkligen inblandat i kommunikationen, nämligen: John som han är; John som han föreställer sig; John som Thomas föreställde sig – och samma sak från Thomas. Alla dessa Johns och Thomases är inte lika varandra, ofta är de inte ens lika varandra, de kanske inte är medvetna om varandra, men i ett samtal spelar alla roll. "Låt oss säga att John är gammal, tråkig och ful som han är. Men eftersom högre makter inte har försett människor med förmågan att se sig själva i det sanna ljuset, är det troligt att John föreställer sig ung, kvick och attraktiv och utgår från detta ideal. att Thomas å sin sida ser i partnern en skicklig pretender - och sedan, hur enkel och dum han än är, i samtalet, vad Thomas beträffar, kommer han att figurera som en skicklig pretender. sägas om de tre Thomaserna. Vi måste dra slutsatsen att tills en person föds som känner sig själv lika väl som sin Skapare eller ser sig själv precis som andra ser honom, kommer minst sex alltid att delta i en konversation mellan två. är i filosofisk mening det minst väsentliga.

Genom att anpassa sin teori till den verkliga komplexiteten i talinteraktion, föreslog Searle att särskilja hetero och indirekt talhandlingar. I en direkt talhandling, enligt vetenskapsmannen, är avsikten - talarens kommunikativa mål - entydigt (han menar exakt vad han säger) och förstås också entydigt av lyssnaren - alltså räcker rent språkliga parametrar för att förstå . När en domare säger "skyldig" finns det inget utrymme för tvetydighet, bara ett juridiskt överklagande. Men sådana direkta och samtidigt stelbenta konventionella handlingar är inte de vanligaste i våra talpraxis. Det finns möjliga, och till och med väldigt många, medger Searle, fall då talaren, förutom den direkta betydelsen av sina egna ord, har i åtanke något mer eller helt annat, för att inte tala om de betydelser som adressaten kan tillskriva dessa samma. ord. Indirekthet är inget annat än en obalans mellan den bokstavliga och kommunikativa innebörden av påståendet. Till exempel frasen Jag vill att du gör det i form är det ett uttalande (viljauttryck), men i huvudsak är det en begäran, eller på annat sätt - en begäran uttryckt genom godkännande. Fras Ser du inte att du blockerade passagen? i grammatisk form är det en fråga, men i sammanhanget kan det vara en anklagelse eller ett krav (att föraren ska ställa om bilen). Det är inte svårt att föreställa sig mindre triviala situationer: till exempel en order (vilken hård sorts talhandling!) kan ta formen av en fråga, råd eller till och med en ironisk komplimang. "Låt oss föreställa oss en situation där en officer ser en ordningsvakt och säger något i stil med: Du är en underbar ordningsman, Petrov Detta påpekande kommer med största sannolikhet att få effekten av ordern "stig upp genast och gör din plikt som du borde": den stackars soldaten kommer att sträcka ut sig längs linjen och säga skyldig ! (och även Det finns) ... Om en officer, för att väcka en sovande person, skäller Tack för din service , vad blir då svaret? .. "

Searle pekade inledningsvis ut den indirekta talhandlingen som en speciell typ och på något sätt en avvikelse från normen för direkt talhandling. Därefter reviderade filosofer och lingvister denna ståndpunkt och insåg att i levande kommunikationssituationer är indirekthet inneboende i nästan alla talhandlingar. Om vi betraktar direkt uttryck som en språklig norm, så är "inte direkthet" normen för taluttryck och till och med, i en mening, den viktigaste antropologiska egenskapen hos tal. Om människor talade i "rena propositioner", vars innebörd inte beror på kommunikationens sammanhang, skulle vi leva i en annan värld - mer rationell, förutsägbar, transparent, men också tråkigare än den vi lever i. Det levande talets verklighet, som vi använder i kommunikation, vardagliga och inte vardagliga, är inte alls sådana.

Det enklaste påståendet är multifunktionellt, öppet för tolkning i sammanhanget, vilket i sin tur kan uppfattas på olika sätt, det vill säga det är också öppet för tolkning. Låt oss ta en enkel fras som exempel: Det är fint väder idag. Som ett direkt konstaterande har det ett innehållsvärde nära noll (om vi exkluderar

särskilda omständigheter där en av deltagarna i dialogen behöver meteorologisk information men av någon anledning nekas tillgång till den). Men i en specifik situation, som ett indirekt uttryck för disposition, informell vänlig sympati, kan samma "påstående om ingenting" vara extremt viktigt, till och med värdefullt. Eller föreställ dig samma ord som talas med en vädjande intonation av ett barn till en förälder som länge har lovat en resa till djurparken: nu är detta redan en begäran eller en bön, återigen uttryckt indirekt.

Vi bedömer den indirekta innebörden (avsikt, kommunikativt mål) varje gång i relation till en specifik interaktion - baserat inte bara på de talade orden, utan också på deras tonfall, röstmodulering, gester och många andra faktorer och omständigheter för kommunikation. De i sin tur kan eller kanske inte kontrolleras av talaren och tolkas annorlunda av dem som uppfattar tal, inklusive felaktigt. Till exempel frasen Jag ska ta på mig en aftonklänning, taget för sig, är ett uttalande av en helt otvetydig avsikt. Men låt oss föreställa oss en inhemsk situation: en man och hustru ska på besök, hon går in i rummet och hittar honom "redan klädd" i en T-shirt och jeans. I detta sammanhang kommer påståendet att behålla sin innebörd som ett påstående, men kommer utan tvekan att få ett ytterligare, situationsmässigt mycket viktigare budskap (lusten att byta kläder). Givetvis kan adressaten inte svara på denna indirekta mening eller inte lägga märke till den alls, vilket är fyllt med en smärtsam upplevelse av kommunikativt misslyckande, spänningar i familjerelationer.

Fallstudie

Låt oss föreställa oss en enkel vardagsscen: ett litet barn inleder en konversation med en okänd man på en parkbänk, och hans mamma skär av honom med skenbar stränghet: "Preta inte farfar!" ”Vad är du, jag är nöjd!” – Svarar sittande på bänken. Vilka åtgärder vidtas i detta fall av deltagarna i kommunikationen? Naturligtvis uppfattar barnet knappast sitt eget tal som trakasserier, och moderns imperativa anmärkning riktas lika mycket till honom - som en order, som till en vuxen deltagare i kommunikationen - som en artighetsgest, en ursäkt för barnets ofrivilliga kränkning. av de oskrivna uppförandereglerna på offentlig plats. Det är dock möjligt att kvinnan själv samtidigt ofrivilligt förolämpar samtalspartnern och kallar honom farfar. En mans svarsord kan vara ett uppriktigt uttryck för känslor eller en påtvingad formell gest, och den fortsatta utvecklingen eller uttorkningen av kommunikationssituationen beror på hur de tolkas och uppfattas.

Om vi, även när vi interagerar ansikte mot ansikte, inte alltid exakt "vet vad vi säger", och vi inte alltid kan förutsäga effekten av vårt eget uttalande, vad kan vi säga om fjärrkommunikation, till exempel genom media, när antalet mellanliggande länkar, faktorer och perceptionssammanhang ökar kraftigt, och kontroll över multidimensionaliteten av ordets handlingar är praktiskt taget omöjlig. Här kan de performativa effekterna vara - och är vanligtvis - varierande, oväntade och kantas av kostsamma (även i bokstavlig mening) konsekvenser.

Fallstudie

Betrakta som ett exempel effekten av en politikers fras, som uttalades spontant, omedelbart spreds i luften och blev föremål för diskussioner och tolkningar. Sådan var till exempel anmärkningen från Ryska federationens president V. V. Putin i en intervju med den amerikanske TV-presentatören Larry King, som gavs kort efter Kursk-ubåtens förlisning 2000. På showmannens fråga: "Så säg mig, vad hände med ubåten?" - lät svaret: "Hon drunknade." Uttalandet av ett uppenbart faktum innebar en demonstrativ kommunikationsvägran ("Jag kommer inte att svara på frågan, jag säger bara vad du själv vet"), och detta var naturligtvis en stark performativ gest som gjorde ett chockintryck på båda den engelsk- och rysktalande publiken. . Samtidigt tillskrevs honom väldigt olika betydelser – därav den heta offentliga diskussionen i kölvattnet av Putins tal. Vissa såg kall cynism i hans ord, andra - förmågan att "hålla ansikte" inför fienden; någon förutsåg en politisk kollaps som en konsekvens av denna episod, och någon, tvärtom, en vinst ...

I de flesta verkliga situationer kan ett uttalande utföra flera handlingar samtidigt, inklusive ibland ömsesidigt uteslutande.

Problemet med att klassificera talhandlingar

Många filosofer och lingvister deltog i försöken att skapa en sammanhängande klassificering av talhandlingar, men ingen lyckades bygga en enda "grammatik" - just för att det finns för många konstruktionskriterier och antalet konfigurationer som de kan läggas till i är nästan oändlig. Detta hindrar inte forskare från att fortsätta sina ansträngningar, dra gränser och lyfta fram kategorier, vars konventioner är väl förstådda av alla - vem som helst av er kan ha en finger med i detta fascinerande och användbara (inom ramen för att lösa ett visst problem) arbete. Till exempel kan man urskilja ritual och icke-rituell talhandlingar (delvis korsar denna klassificeringsmetod deras uppdelning i konventionella och icke-konventionella). Ritualen innebär handling (inklusive tal) inom ramen för den traditionella, accepterade och vana ordningen, inte förknippad med ett självständigt val och kreativt beslut; en icke-rituell handling innebär tvärtom talarens fulla ansvar för ordens ord och handlingar. Ritualer kan vara antingen stela, med tydligt fastställda former (presidentinvigning, avläggande av en militär ed, en religiös ceremoni, etc.), eller relativt fria: sådana är de flesta vardagliga talritualer. De senare är nyfikna eftersom de utförs automatiskt av oss, men uppmärksammas snarare i händelse av bristande uppfyllelse. Låt oss säga att någon, som hälsar på en kollega i korridoren, frågar hur du har det, hör som svar: "Är det okej med dig?" - slänger "ingenting" och fortsätter... Är han seriöst intresserad av hur hans samtalspartner mår? Är han verkligen okej? Dessa frågor i den här situationen uppstår troligen inte inför kommunikanterna. Men, om som svar på en hälsning en annan person

vänder sig trotsigt bort och går förbi, vägran att delta i ritualen blir omedelbart betydande. Naturligtvis kan man inte utesluta möjligheten att bakom det opersonliga "hur mår du?" det kan finnas ett helt uppriktigt och specifikt intresse - dess närvaro kan överföra rituell kontakt till planet för praktisk, individuell icke-rituell interaktion.

Sammanfattningsvis är det värt att säga att komplexiteten i att arbeta med talkommunikation, inklusive arbete med klassificering av talhandlingar, beror på det faktum att vi inte har att göra med objektivt språkmaterial, utan med olika manifestationer av mänsklig subjektivitet, inte bara någon annans, men också vår egen. Genom att försöka förstå och bestämma intentionerna och målen med att kommunicera människor, agerar forskaren själv oundvikligen som en deltagare i kommunikationen. Positionen "utanför den hittade observatören" (M. Bakhtins uttryck) är aldrig 100 % objektiv – den är alltid förknippad med någon sorts fördomar, där det är viktigt att vara kritiskt medveten. Graden av objektivitet som en naturvetare eller "klassisk" lingvist kan räkna med när han arbetar med språkligt material är ouppnåelig när man arbetar med mänsklig kommunikation, vilket naturligtvis inte hindrar dess vetenskapliga analys.

U.HT. Nej: Gibian P. Oliver Wendell Holmes and the Culture of Conversation. Cambridge University Press, 2004. S. 196.
Dementiev V.V. Teori om talgenrer. M., 2010. S. 178.

Intention (av lat. intentio - begär) är avsikten, målet, riktningen eller orienteringen av medvetande, vilja, känslor på något föremål.

Kommunikativ avsikt är avsikten att utföra en talhandling för att lösa en kommunikativ uppgift.

Termen "avsikt" introducerades i modern lingvistik av anhängarna till J. Austin, en av skaparna av teorin om talhandlingar. Uppgiften med det nya konceptet var att uppnå högre noggrannhet i beskrivningen av illokution och illokutionär funktion - den andra nivån av yttrandeanalys (tillsammans med den första nivån - lokution och den tredje - perlokution). Avsikten ingår i den illokutionära aspekten. Den illokutionära aspekten innefattar förutom avsikt olika villkor för en talhandling. Den perlokutionära aspekten innefattar korrelationen av en talhandling med dess resultat, dvs. ta reda på om talaren verkligen lyckades få lyssnaren till någon form av handling.

Illokution är en av komponenterna i en talhandling, utförandet av en handling genom tal: motivation (begäran, order), fråga, tvivel, uttalande, löfte. (Big Encyclopedic Dictionary)

Lokution är en av komponenterna i en talhandling - ens eget tal, kännetecknat av diktion, talhastighet, dess korrekthet etc., utan att ta hänsyn till talarens avsikter och den effekt som uppnås. (Big Encyclopedic Dictionary)

Perlokution är en av komponenterna i en talhandling, den effekt som uppnås som ett resultat av illokution. (Big Encyclopedic Dictionary)

I de befintliga definitionerna av avsikt betonas dess olika aspekter. Per definition är logiken hos G.P. Grice, intention är talarens avsikt att kommunicera något, att förmedla en viss subjektiv mening i uttalandet. Denna subjektiva betydelse reduceras till det begrepp som uttrycks av verbet "att antyda", "talaren antyder något genom att förmedla all information." Under vidareutvecklingen av begreppet subjektiv mening använder GP Grice begreppet "språkligt samhälle" där information överförs. Talarens avsikt och framgången med att lyssnarnas erkännande var alltså korrelerad med de "överenskommelser" som rådde i en given språklig gemenskap om innebörden av vissa uttryck. Naturligtvis är förutsättningen för att lyckas med att erkänna en avsikt från en individ att han ingår i språkgemenskapen. J. Searl lade till antalet faktorer som påverkar bildandet av talarens avsikt och dess erkännande av lyssnaren. Han noterade att när man identifierar avsikten som förverkligas i nästa talakt, vägleds både talaren och lyssnaren av vad de tidigare hade uttryckt vid tidpunkten för denna talhandling.

E. Koschmieder korrelerar intention som "tänkbar, innesluten i tanken" med det betecknade, och ställer det alltså mot betecknaren. OS Akhmanova ger en definition enligt vilken avsikten förstås som det potentiella eller virtuella innehållet i yttrandet. I denna definition står avsikt mot faktisk eller uttalat innehåll.

Inom talets psykologi förstås avsikt som det första steget i genereringen av ett yttrande (A.A. Leontiev, A.M. Shakhnarovich). Det följs av motiv, inre yttring och insikt.

I tolkningen av J. Hoffmanova identifieras avsikten med syftet med uttalandet. Om vi följer klassificeringen av uttalanden enligt deras allmänna syfte, kan vart och ett av dessa syften korreleras med talarens generaliserade avsikt: att informera, fråga om något eller förmå något. Men forskare brukar inte stanna vid en sådan abstrakt förståelse av avsikt. De analyserar i detalj de kommunikativa avsikter som identifierats i dialogerna i naturliga språk och försöker på grundval av dem sammanställa en universell katalog över kommunikativa avsikter som är lämpliga för många moderna språk.

Kommunikativ avsikt (kommunikativ avsikt) korrelerar med uttrycket av olika avsiktliga medvetandetillstånd och täcker som ett resultat paradoxalt nog ett bredare spektrum av fenomen än uttrycket av avsikt (avsikt) i psykologisk mening - som ett av sådana avsiktliga tillstånd. Så, J. Searle, som följer den filosofiska traditionen, förstår under avsiktliga tillstånd ett brett spektrum av mentala tillstånd associerade med orienteringen av medvetandet utanför, och inte på sig själv. J. Searle skiljer mellan intentionalitet och avsiktlighet, och noterar: "avsikten att göra något är bara en av formerna av avsiktlighet, tillsammans med tro, hopp, rädsla, begär, etc." J. Searle implementerar denna distinktion i sin klassificering av illokutionära handlingar: ”Avsikt kombinerar löften, eder, hot och garantier. Önskemål eller behov omfattar förfrågningar, order, kommandon, bön, framställningar, framställningar och tiggeri. Däremot alla relevanta verb, såsom lova, svära, hota, gå i god för, samt fråga, beställa, gå i förbön osv. kan tillsammans med beteckningen på en talhandling benämna talarens kommunikativa avsikt.

För att nämna avsikter kan inte bara verb (främst verb för talhandling) användas, utan även substantiv som uttrycker identifikation, invändning, hälsning, tid, vägran, försök, tvång, erbjudande, etc.

Begreppet avsikt har en lång historia. Skaparna av teorin om talhandlingar lånade den från de filosofiska vetenskapernas terminologiska apparat. Det dök upp i medeltida skolastik och betecknade medvetandets avsikt, mål och orientering, tänkande om något ämne. Skolastikens allmänna regel var att skilja mellan första och andra avsikter. Den första avsikten är ett koncept som ursprungligen bildades av sinnet. Dess föremål är den verklighet som ges till det mänskliga sinnet. Den andra avsikten bildas genom att studera och jämföra de första avsikterna. Dess objekt finns i själva sinnet, som representerar en logisk lag, en tankeform eller någon speciell tanke. Baserat på denna distinktion definierade Thomas av Aquino logik som läran om andra avsikter. I själva logiken kallas avsikt också den stora (första) premissen för syllogismen.

En syllogism är en speciell form av slutledning från det allmänna till det särskilda. En syllogism är en slutsats som följer av två premisser som innehåller uttalanden om förhållandet mellan volymerna för två klasser eller om ett elements tillhörighet till en viss klass. (Big Encyclopedic Dictionary)

Om avsikten som en handling av orientering av medvetandet inte är avsedd av talaren för taluttryck, så är det inte en kommunikativ avsikt och följaktligen föremål för språklig analys. Av detta följer inte att den uttryckta kommunikativa avsikten nödvändigtvis måste sammanfalla med talarens verkliga avsikt, eller att talaren alltid strävar efter att lyssnaren ska känna igen sin verkliga avsikt. I fall av kommunikativa misslyckanden eller avsiktligt vilseledande av lyssnaren finns det ofta en diskrepans mellan talarens faktiska avsikt och den kommunikativa avsikt som talaren tillhandahåller i uttalandet för erkännande av lyssnaren.

Utifrån generaliseringen av "elementära" avsikter, som förverkligas i enskilda talhandlingar, är det möjligt att peka ut generaliserade systemspråkliga avsiktsformationer - avsiktsfält. Dessa avsiktliga fält kombinerar de medel som språket använder för att uttrycka en viss avsikt. Den talar också om intentionaliteten eller icke-avsiktligheten hos språkets strukturella grammatiska medel i betydelsen deras deltagande eller icke-deltagande i genomförandet av talarens avsikter (A.V. Bondarko).

Tillsammans med avsikten med ett enda yttrande pågår forskning om avsikten med hela texten (avsiktlig analys av texten). Särskilt betonas intentionens textbildande funktion och möjligheten att klassificera texter efter rådande intention, visshet/osäkerhet, uttrycksfullhet/avsiktsfördolhet i texten etc.

Dessa studier, förutom teorin om talhandlingar, är också baserade på en tidigare inhemsk tradition - V.V. Vinogradovs läror om författarens bild och K.A. Syunnebergs läror om oratorisk avsikt. Den första betonar korrelationen mellan målinställningen och textens innehåll med de språkmedel som används för att uttrycka tankar (V.V. Odintsov). Den andra föreslår en detaljerad klassificering av "typer av tal" med en orientering mot talarens avsikt i ordning efter ökande intensitet av den viljemässiga början (L.K. Graudina).

Kommunikativ avsikt (talintention) är talarens avsikt att med hjälp av talmedel uttrycka en viss kommunikativt betydelsefull betydelse, det vill säga att utföra en talhandling för att lösa en kommunikativ uppgift. (Linguistic Encyclopedic Dictionary)

En talhandling är en separat talhandling, oftast en tvåvägsprocess för att generera en text, som täcker tal och fortskridande parallellt och samtidigt hörseluppfattning och förståelse av det som hörs. I skriftlig kommunikation omfattar talhandlingen skrivning respektive läsning (visuell uppfattning och förståelse) av det som skrivs och deltagarna i kommunikationen kan vara på avstånd från varandra i tid och rum. En talhandling är en manifestation av talaktivitet. (Linguistic Encyclopedic Dictionary)

Den kommunikativa uppgiften uppstår i samband med gemensam talaktivitet, om nödvändigt, att överföra eller ta emot information. Dess lösning är möjlig både genom verbala (verbala) och icke-verbala (icke-verbala) handlingar. (Linguistic Encyclopedic Dictionary)

Den kommunikativa uppgiften realiseras inom fyra huvudområden för kommunikation:

1. Social och hushåll,
2. Sociokulturell,
3. Sociopolitiska,
4. Professionell och pedagogisk-professionell (pedagogisk och vetenskaplig, sfären av stora discipliner).

Den kommunikativa intentionen bygger på behov, motiv och syfte, det vill säga de motiverande faktorerna för talhandling, samt beteckningen av betydelsen av talyttrande. Kommunikativa avsikter bestämmer kommunikanternas talbeteende. Kommunikativa avsikter särskiljs enligt följande egenskaper: replikbildande, vilket leder till ett kommunikativt resultat med hjälp av ett påstående (tack, lova, be om ursäkt, etc.), och textbildande, vilket leder till ett resultat med hjälp av en serie påståenden i en dialog (tvinga, argumentera, etc.) eller i monolog (definiera, resonera, etc.).

Kommunikativ avsikt, avsikt bestämmer inte bara samtalspartners roll som direkta deltagare i kommunikationshandlingen, utan fungerar också som en slags regulator av partners verbala beteende.

Kommunikativ avsikt är nära relaterad till motivationen (motivet) av ett specifikt tal (verbal) påverkan. I detta avseende avslöjar motivet direkt arten av ett visst talarbete (talhandling), medan den kommunikativa avsikten indikerar talarens målsättning, det mål som eftersträvas av honom med att använda en sådan handling.

Introduktion

Kapitel I

1.1. Begreppet talavsikt 9

1.2. Nomineringar av tal avsikt att ogillande och lexikalisk-semantisk grupp av ogillande 12

1.3. Realisering av talavsikt om ogillande i narrativa konstruktioner 23

1.4. Sätt att implementera talintentioner i ett kommunikativt läge 30

1.5. Tal-handling realiseringar av ogillande avsikt 42

1.6. Kommunikativ-semantisk grupp "Obehag". Kommunikativt-funktionellt ogillande fält 47

Slutsatser om det första kapitlet 55

Kapitel II. BESKRIVNING AV TALAVSIKTET MED OGILLANDE I DEN KOMMUNIKATIV-PRAGMATISKA ASPEKTEN

2.1 Ogillande som en manifestation av verbal aggression 60

2.2. Komponenter i en kommunikativ situation. Situationen för underkännande 66

2.3. Ogillande som talgenre 74

2.4. Kommunikativa och pragmatiska egenskaper hos diskursen om ogillande; 84

2.5. Beskrivning av diskursen om ogillande i termer av talrörelser och avsiktliga betydelser 95

2.6. Perlocutionärt tal, handling av ogillande 103

2.7. Indirekt frågetal fungerar som en språklig orsak till kommunikationsfel 109

2.8. Icke-verbala manifestationer av avsikten med ogillande 114

Slutsatser om det andra kapitlet 118

SLUTSATS 123

REFERENSER 128

FÖRTECKNING ÖVER ORDBOKOR 145

Introduktion till arbetet

Denna avhandlingsforskning ägnas åt den kommunikativt-pragmatiska beskrivningen av talintention med den allmänna innebörden av ogillande. Talintention visar sig vara den meningsbildande avsiktliga grunden för varje yttrande, därför är det som bestämmer innehållet i den kommunikativa handlingen, organiserar och bestämmer dess verbala kraft. På ryska språket förkroppsligas talavsikt med innebörden av ogillande i olika talhandlingar och diskurser.

I linje med forskningen inom pragmalinguistik, teorin om talhandlingar, diskursanalys, är det relevant att beskriva talhandlingar och diskurser med en specifik avsiktlig betydelse, för att identifiera huvudmodellerna för talinteraktion (Apresyan 1986; Arutyunova 2002; Bogdanov 1990; Vezhbitska 1985; Paducheva 2002; Pocheptsov 1987; Romanov 2002; Susov 1979; Fedosyuk 1997; Formanovskaya 1998, 2002, etc.).

En persons inre värld återspeglas i språket, både i lexem - den nominativa aspekten, och i meddelanden till adressaten (yttrande, diskurs) - den kommunikativa aspekten. En analys av befintliga verk om pragmatik och teorin om talhandlingar, observationer av specifikt språk/talmaterial ledde oss till slutsatsen att det är möjligt att beskriva en avsikt med en generell innebörd av ogillande på ett tredimensionellt sätt: ur synvinkeln av medlen för dess nominering, ur dess kommunikativa och pragmatiska egenskaper, villkor och funktionsregler, samt ur synvinkeln att beskriva och systematisera de språk- och talenheter som implementerar den.

Det bör understrykas att distinktionen mellan de nominativa och kommunikativa aspekterna när man arbetar med begreppet talintention är fundamentalt viktig. Nomineringar av talintentioner är lexikaliska enheter som utsätts för övervägande med den semantiska analysmetoden. Det är den lexiko-semantiska gruppen (nedan - LSG) av talverb som ligger till grund för nomineringarna av talintentioner.

Uppsatsen undersöker de viktigaste faktorerna som påverkar valet och användningen av verbala och icke-verbala medel i uttalanden och diskurser om ogillande. Betraktelse och beskrivning av fenomenen språk som ett verktyg för att uppnå talarens kommunikativa mål, analys av perlokutionära handlingar ur det kommunikativt-pragmatiska synsättet är relevant att öka effektiviteten av ömsesidig förståelse i kommunikation. Detta arbete ingår i den moderna kommunikativa lingvistiks allmänna problem, som studerar kommunikativa processer i lingvistikens antropocentriska paradigm.

Studieobjektär en talintention med den allmänna innebörden av ogillande, samt en semantisk och kommunikativ-pragmatisk egenskap hos de språk-/talenheter som implementerar denna avsikt.

Forskningsämneär sätten att namnge och uttrycka talets avsikt av ogillande (verbalt och icke-verbalt), motiv och mål, strategier och taktik för kommunikanter, kommunikanternas status och sociala roller, kommunikationssituationer, sociala normer, regler, konventioner.

Vetenskaplig nyhet Arbetet består av en övergripande beskrivning av sätten att uttrycka talets avsikt med ogillande (ur nominativ och kommunikativt-pragmatisk synvinkel). Intentionaliteten hos talhandlingar innebär möjligheten att välja dem, vilket är oerhört viktigt för att bygga en kommunikativ modell. Identifiering av de mest typiska sätten att uttrycka ogillande och möjliga perlokutionseffekter gör det möjligt för oss att bestämma sätt att sänka tröskeln för aggressivitet, som visar sig på nivån för verbal kommunikation, för att identifiera de mest lämpliga uttrycken för kommunikanternas kommunikativa avsikter för att upprätthålla social balans. En sådan omfattande beskrivning kommer att göra det möjligt att få en helhetssyn på avsikten med ogillande som en enhet där språkligt och utomspråkligt innehåll samverkar.

Mål består i en nominativ och kommunikativ-pragmatisk beskrivning av talets avsikt ogillande, ogillandes diskurs och dess beståndsdelar - talhandlingar som genomför denna avsikt.

För att uppnå detta mål löser avhandlingen följande uppgifter:

bestämma en lexikal uppsättning språkenheter med en gemensam betydelse av ogillande med metoden för kontinuerlig provtagning från förklarande ordböcker för det ryska språket;

bestämma sammansättningen av LSG med det allmänna värdet av ogillande i språksystemet;

att överväga funktionen hos nomineringarna av tal med avsikt att ogillas i narrativa sammanhang;

bestämma sammansättningen av den kommunikativa-semantiska gruppen "Otillstånd";

att identifiera särdragen i att bygga en diskurs om ogillande från en kommunikativ och pragmatisk position;

6) identifiera typiska perlokutionseffekter förknippade med
lisering av talhandlingar (nedan kallade RA) av ogillande.

Forskningsmetoder; kontinuerlig provtagningsmetod med inslag av statistisk analys, komponentanalysmetod, sociolingvistisk analys av rollinteraktioner mellan kommunikanter, pragmalingvistisk metod för att studera RA och ogillande diskurser.

Forskningsmaterial fragment av texter från vardagligt tal, imitation av muntlig talkommunikation, inspelade i fiktion, fungerade som exempel. Kartoteket innehåller 1700 diskurser med den allmänna innebörden av ogillande.

Att inse att intonation i ett uttalande, ur synvinkeln att uttrycka avsiktlig mening, är kapabelt att ge uttalandet en mening som inte uttrycks i den lexikala sammansättningen av detta uttalande.

nej, vi uppmärksammar bara vissa typer av sådana konstruktioner, eftersom studiet av intonation är ämnet för en separat avhandling.

Teoretisk betydelse forskningen bestäms av att en sådan differentierad beskrivning av talenheter, med hänsyn till deras språkliga semantik och funktion, bidrar till utvecklingen av en kommunikativ-pragmatisk riktning i teorin om talkommunikation.

Praktisk betydelseär att resultaten av studien kan användas i utbildningar om det moderna ryska språket, kommunikationsteori, allmän lingvistik, såväl som i praktiken att lära ut ryska till utlänningar. Att känna till de typiska sätten att uttrycka ogillande, behärska strategier och taktik för beteende i en kommunikativ situation av ogillande kommer att tillåta kommunikanter att välja det mest effektiva sättet att påverka adressaten och planera den perlokutionära effekten.

Följande bestämmelser läggs fram.

1. I språksystemet nomineras talets avsikt av ogillande infini
tiv, deverbativ, verb-nominalfraser motsvarar
vuyuschaya avsiktlig karaktär.

2. Nomineringar av tal avsikt av ogillande, syntagmatisk
nomineringars möjligheter används i bildandet av berättande sammanhang
st. Berättarläge berättar om händelser som avviker från normen
och därför ogillar observatören/talaren.

Uttalanden som implementerar avsikten med ogillande utgör det kommunikativt-funktionella ogillandefältet. Den centrala delen av fältet är den kommunikativ-semantiska gruppen "Obehag".

Talavsikten med ogillande är en av de viktiga komponenterna i social kommunikation, vilket återspeglar tillväxten av aggression, inklusive tal, i det moderna samhället.

6. Talarens kommunikativa avsikt/avsikt i talhandlingen av ogillande syftar till att åstadkomma en förändring i relationer, handlingar, tillstånd

Godkännande av arbete. De viktigaste bestämmelserna i avhandlingen och resultaten av studien diskuterades vid möten med avdelningen för det ryska språket vid Tver State University, presenterades kl. XVI, XVII och XVIII Tver interuniversitetskonferenser för filologer (Tver 2002, 2003,2004).

Arbetsstruktur. Avhandlingsforskningen består av en inledning, två kapitel, en slutsats, en referenslista, en lista med ordböcker.

Begreppet talavsikt

Konkreta kommunikativa betydelser uttryckta i kommunikationsprocessen är förknippade med begreppet talarens kommunikativa avsikt (talintention). I den vetenskapliga litteraturen finns ett stort antal tolkningar av begreppet "avsikt". Det är nödvändigt att ge en mer eller mindre tydlig definition av begreppet "talintention", eftersom det är talavsikten som en vetenskaplig abstraktion och, ännu viktigare, som en specifik verklighet i dess språkliga förkroppsligande som är föremål för vår studie .

Begreppet talavsikt introducerades av J. Austins anhängare för att klargöra hans idéer om den illokutionära nivån av RA-analys. Litteraturen som beskriver olika synvinklar visar på "breda" och "snäva" tillvägagångssätt för att förstå denna kategori. I "vid" bemärkelse förstås avsikt som "att sätta på meningen med det framtida uttalandet" (Kolshansky 1979: 53) eller som ett slags legering av behov, motiv och mål. Med detta tillvägagångssätt är avsikten "det huvudsakliga strategiska målet för meddelandet, som bildades på grundval av vissa behov och motiv för kommunikation, som implementeras av författaren "steg för steg" med optimala talmedel" (Gallyamova 2001: 104). I en "snäv" mening är avsikt relaterad till begreppet en illokutionär handling (d.v.s. avsikt förstås som ett effektivt syfte, målsättning för RA).

Begreppet "avsikt", dvs. avsikt, tolkas i ordböcker som "ett antagande att göra något, en önskan, en plan." Till skillnad från "önskemål", som är en attraktion, en önskan att uppnå något, tolkas "plan" som en uttänkt handlingsplan, därför verkar det lämpligt att associera avsikt, först och främst, med en plan.

Avsikten, enligt O.G. Pocheptsov, kan definieras som "en sorts önskan som bildades på grundval av vissa mål och motiv hos talaren och för genomförandet av vilken bäraren av den kommunikativa avsikten tar vissa steg med hjälp av optimala språkmedel" (Pocheptsov 1986: 170) ).

I.P. Susov definierar avsikt som "den huvudsakliga textbildande faktorn som organiserar en länk i ett talverks flerskiktiga innehållsstruktur" (Susov 1979: 101).

”Talavsikt är avsikten att utföra en handling med hjälp av ett sådant verktyg som språk - tal, d.v.s. att utföra en talhandling i kommunikativ aktivitet, interaktion med en partner” (Formanovskaya 2002: 29). N.I. Formanovskaya menar att intention - en kommunikativ avsikt - kan framstå som en avsikt att bygga upp tal på ett informativt eller phatiskt sätt, i en officiell verksamhet, vardagligt eller annan stil, i en monolog eller dialogisk form, muntligt eller skriftligt, i en strategi eller annan eller annan taktik..

Intention spelar en speciell roll i processen för verbal kommunikation. Den största svårigheten med att studera avsikter ligger i komplexiteten och unikheten hos själva studieobjektet. När det gäller den inre sfären hos en person och representerar vissa mentala mentala tillstånd, är kommunikativa avsikter till stor del luddiga, vaga, vilket gör deras studie mycket svår.

Avsiktlig analys av texter är också förknippad med vissa svårigheter. I verklig kommunikation används endast ett fåtal RA i sin direkta betydelse. Uttalanden i tal är alltid övervuxna med olika extralingvistiska händelser, därför är innebörden av varje uttalande, även en mycket enkel sådan när det gäller sammansättningen av språkliga enheter, alltid flerdimensionell, talarens kommunikativa avsikt är djupt gömd i betydelsen av yttre ord, ofta mycket långt ifrån talets verkliga motiv. Informativa meningar som är helt neutrala ur synvinkeln av kommunikativ orientering kan förstås inte bara ur synpunkten av systemisk mening, utan också ur ståndpunkten av situationell avsiktlig mening i en viss talanvändning. För att fastställa den pragmatiska typen av denna eller den RA är det nödvändigt att vända sig till extralingvistisk analys av situationen, analys av sammanhanget.

Talintention har ett strukturbildande inflytande av dubbel styrka: å ena sidan är det en slags mental denotation av motsvarande lexem: anklaga, förebrå etc. etc.

Talavsikt som ett mentalt tillstånd och en kognitiv konstruktion bestäms av motivet och syftet med att använda uttalandet, därför har det, som talarens avsikt, en viljemässig attityd, som planerar påverkan på adressaten och efterföljande interaktion med honom, och förutser adressatens avsikt. lyhörda åtgärder.

Talintention är en av de centrala kategorierna i teorin om talaktivitet och talkommunikation. Trots mångfalden av tolkningar av begreppet talintention kan dess mest allmänna egenskaper särskiljas: talintention motiverar RA, ligger till grund för den, är förkroppsligad i avsiktlig mening, som har olika sätt att uttrycka språket.

Den verbala avsikten med ogillande är en integrerad del av verbal kommunikation, vilket ofta komplicerar relationen mellan kommunikationspartners. Avsikten med ogillande är en negativ manifestation för adressaten, som kan överföra kommunikationen av kommunikatörer från en kooperativ kanal till en konfliktkanal.

Nomineringar av tal avsikt av ogillande och lexiko-semantisk grupp av ogillande

Det är möjligt att anklaga, förebrå, förebrå, etc. en person inte bara genom vissa icke-verbala handlingar och handlingar som tolkas som en anklagelse, förebråelse, förebråelse etc., utan också genom att yttra något performativt uttalande. Det är därför lexem som nominerar talhandlingar är föremål för vår uppmärksamhet och forskning.

Från verk om pragmatik och teorin om talhandlingar är det känt att funktionen att nominera talintentioner hos kommunikanter utförs av både verb och substantiv. "Semantiken för ett verb är något mer komplext än en enkel beteckning på en handling, process eller tillstånd. Verbet kan ur vår synvinkel betraktas inte så mycket som en beteckning på olika processer, handlingar, tillstånd, vilket är korrekt, men inte tillräckligt, utan som en beteckning på kollapsade situationer relaterade antingen till beskrivningen av mänsklig aktivitet eller till beskrivningen av sakernas tillstånd, i första hand beskrivningen av tvärvetenskapliga kopplingar och relationer” (Kubryakova 1985: 148, citerad i Valeeva 2000: 38).

Listan över nomineringar och verb med förebråelsens illokutionära kraft gavs i avhandlingen av E.P. Savelyeva (Savelyeva 1991), bestämde hon också sammansättningen av förebråelsens LSG. Listan över nomineringar av talavsikt med innebörden av förebråelse identifierades av E.P. Savelyeva baserad på den förklarande ordboken för det ryska språket (Ozhegov 1988). "Riktigheten i ett sådant beslut av frågan är uppenbar. Det är i ordboken i form av namnen i den som modersmålstalarnas upplevelse reflekteras och allmänt registreras, den bild av världen som finns i det offentliga språkliga medvetandet återspeglas” (Savel’eva 1991: 43).

Nomineringarna av talets avsikt av ogillande utgör motsvarande LSG av verb och deverbativ. Listan över nomineringar för talets avsikt att ogillas identifierades genom metoden för kontinuerlig provtagning av avsiktlig vokabulär från den förklarande ordboken (Ozhegov, Shvedova 1996), med hänsyn till definitioner som innehåller olika typer av indikationer på den önskade talhandlingen. Det absoluta kriteriet för valet av ord - nomineringar av talintentioner - är fenomenet performativitet (och framför allt möjligheten att använda en explicit performativ): "tal är lika med handling" i de pragmatiska koordinaterna "Jag - du - här - nu" (mer om det performativa yttrandet - s. .1.5.).

Vädjan till begreppet performativt yttrande, där ett explicit performativt verb inte används, är mycket viktigt: antalet lexem av intresse för oss växer. Det är känt att det finns en stor grupp illokutionära verb som förebråelse, förolämpning, anklaga etc. (”illokutionära självmord”). Dessa verb kan i princip inte användas performativt. Samtidigt är det ganska tydligt att de betecknar talarens talhandlingar, därför särskiljs de också och nomineringarna av talavsikter väljs därefter: förebråelse, förebråelse, förebråelse.

Gruppen av verbala avsikter med innebörden av förebråelse, utpekad av E.P. Savelyeva, består av 15 lexikaliska enheter förenade av den gemensamma semen "för att uttrycka missnöje, ogillande, anklaga, förebråelse".

Den av E.P. Savelyeva: verb: anklaga - betrakta skyldig, förebrå, förebrå; inkriminera - tillräkna, anklaga någon. en anklagelse; att döma - 3. Att fördöma, förebrå, anklaga för något; att fördöma - att uttrycka ogillande av någon, att känna igen något som dåligt; reproach - göra en reproach; att förebrå - att göra mot någon. förebråelse för sth., sätta sth. till någon i förebråelse; att förebrå är detsamma som att förebrå; förebråelse - förebråelse, förebråelse (vardaglig); att skam är detsamma som med samvete; skylla - förebrå någon, klaga på någon; att attackera - 2. Att agera skarpt och ogillande; hitta fel - oförtjänt förebråelse, tillrättavisning för ett mindre eller uppenbart fel (vardagligt); att hålla fast vid - 2. trans. Samma som att hitta fel (enkelt, ogillat); att hålla fast vid - 3. trans. Att tjata, att hitta fel (enkelt); dra - 5. skift. Stör, stör någon. småkrav, nit-plockning (vardagligt).

Med hänsyn till förebråelsens LSG har vi sammanställt en LSG med den allmänna innebörden av ogillande, vilket avsevärt har lagt till listan med substantiv, verb och verbnominella fraser med betydelsen ogillande. LSG av ogillande: gnag - 2. transl. Ständigt hitta fel på någon, skälla ut (enkelt); samvete - föråldrad., vardagligt. Detsamma som att skam (att förebrå för att hos någon väcka en känsla av skam, ånger); förmana - (samma som samvete); knorra - om en person: muttra ilsket, uttrycka missnöje; såg (övers.) - ständigt förebrå, förebrå (vardagligt); knorra - att tala grinigt, (vresig - ständigt missnöjd, irriterande grinig); att skämmas - att förebrå, skämma ut, skälla (utrymme); sand - kritisera, skälla; täcka - (allmänna tal) ohövligt skälla ut, kritisera (enkelt); krossa - skarpt och öppet fördöma, förödande kritisera (vardagligt); tillrättavisa - tillrättavisa någon; gissel - avslöja, föremål för allvarlig kritik; skylla - (bok). Förhålla sig till någon. ogillande, med fördömande; to shame (se to shame); skälla (vardagligt). Att göra en lätt tillrättavisning, att skälla lite; att kritisera - att kritisera; att skälla ut - 1. Att kritisera, att uttrycka sitt missnöje med svordomar; skälla - ohövligt skälla; värma upp - (enkel, fam., intensifiera). skäll, tillrättavisning; att bena - (enkel, fam., intensifiera). skälla ut, förtala; bål - (enkel, intensifiera). Samma som ben; att hedra - (enkel, vanlig - vardagligt, intensifiera). Skälla ut, kalla namn stötande ord; substantiv: förebråelse - ett uttryck för missnöje, ogillande, anklagelse; förebråelse - förebråelse, kritik; förebråelse - stötande förebråelse, förebråelse; förebråelse - samma sak som förebråelse; censur - ett uttryck för ogillande, fördömande; tillrättavisning - 2. Ett strikt verbalt förslag, en anmärkning som är ett uttalande, ett straff för tjänstefel (tjänsteman).

Ogillande som en manifestation av verbal aggression

Övergången av modern vetenskap från studiet av språket som ett system till studiet av en språklig personlighet väckte inte bara frågorna om språkets existens och funktion, utan beskrev också en rad problem relaterade till relationen mellan talande människor. Människors verksamhet är av gemensam karaktär, det innebär samarbete mellan motiv, mål, planer och strategier. ”Talets viktigaste funktion i den genetiska planen är att tjäna organisationen av den gemensamma aktiviteten för de som kommunicerar. Den kommunikativa funktionen är underordnad den och växer ur den, eftersom överföringen av information inte har ett självförsörjande värde, innebär denna process i sig varje gång en viss påverkan på kommunikatörerna, involverar dem i en eller annan roll i någon aktivitet , eller åtminstone ändra informationsläget för kommunikationspartners » (Susov 1986: 8).

Det nuvarande samhället driver ofrivilligt människor mot aggressiva talmanifestationer, bland vilka ogillande också tar sin plats (Zelvis 1997). Vädjan till ogillande som en typ av verbal aggression förklaras dels av frekvensen av användningen av uttalanden och diskurser med motsvarande avsiktliga semantik, och dels av det faktum att ogillande komplicerar kommunikationen, vilket leder till konfrontation hos dem som kommunicerar.

Som L.P. Krysin, "Idag är nivån av aggressivitet i människors talbeteende extremt hög. Genren av talinvektiv har blivit utomordentligt aktiv, med hjälp av olika sätt att negativt bedöma adressatens beteende och personlighet - från uttrycksfulla ord och fraser som ligger inom gränserna för litterär användning till grova folkliga ord och svordomar. Alla dessa egenskaper hos modernt muntligt och delvis skriftligt och skriftligt tal är resultatet av negativa processer som äger rum i utomspråkig verklighet; de är nära förbundna med allmänna destruktiva fenomen inom kultur- och moralområdet” (Krysin 1996: 385-386).

Psykologer talar om aggressivitetens biologiska natur och att aggression är ett normalt naturligt tillstånd. Samtidigt ses aggression som "en stridsinstinkt riktad mot andra arter, hos djur och hos människor" (Lorenz 1992: 5). Begreppet "talaggression" inom modern språkvetenskap har uppstått nyligen och tolkas tvetydigt. Aggression är en av formerna av mänskligt beteende. Subjektet och föremålet för verbal aggression är en person, så det finns en vädjan till det antropocentriska paradigmet. A.P. Skovorodnikov definierar verbal aggression som ”ett oresonerat eller otillräckligt motiverat öppet eller dolt inflytande på adressaten, som syftar till att förändra dennes personliga attityder (mentalt, ideologiskt, utvärderande)” (Skovorodnikov 1997: 15).

HAN. Bykova förstår verbal aggression som en form av verbalt beteende som syftar till att förolämpa eller medvetet skada en person, en grupp människor, en organisation eller samhället som helhet. Verbal aggression motiveras av talarens aggressiva tillstånd och syftar ofta till att orsaka eller upprätthålla adressatens aggressiva tillstånd (Bykova 1999). E.N. Sholokhov noterar: "Föreslagit av O.N. Bykovys definition tar inte hänsyn till två mycket viktiga (men samtidigt kontroversiella) punkter. För det första, graden av medvetenhet hos talaren om aggressiviteten i hans tal (jag menade inte alls att förolämpa dig). För det andra, sannolikheten för uppfattning av tal av samtalspartnern som aggressiv. Talaggression kan vara uppenbar på grund av uttalandets språkliga egenskaper (närvaron av oförskämda vädjanden, folkspråk, slang etc. vokabulär, invektivuttryck, speciella syntaktiska konstruktioner), men ur lyssnarens synvinkel gör det inte det bära något stötande, stötande.

Producentens avsikt att framkalla en specifik och planerad reaktion hos mottagaren, som är baserad på erkännandet av denna reaktion, innebär ett framgångsrikt genomförande av den kommunikativa händelsen. Följaktligen är talaren ansvarig för innehållet i sin avsikt; han har också ett skäl, oskiljaktigt från arten av den handling han utför, att göra denna avsikt explicit [Stronson 1986: 141].

Talintentionen eller den avsiktliga komponenten utformas som en strategisk plan innan yttrandet förverkligas. Beroende på strategin väljer talaren/skribenten direkta eller indirekta sätt för språklig manifestation av avsikt. I sin tur hjälper adressatens språkupplevelse, hans kommunikativa kompetens att korrekt avkoda den avsiktliga komponenten i språket.

Talaren/skribenten kan, efter eget gottfinnande eller under press från situationen, ändra sin talintention under kommunikationen, göra justeringar av den. Samtidigt beror talets explicititet/implicititet och den tillhörande illokutionära kraften i yttrandet i större utsträckning på talarens målsättning och motiv, på rakheten i uttrycket av talstrategier och på de planerade perlokutionseffekt. I talövningar finns det också situationer där talarens strategi inte innebär en direkt förklaring av hans verkliga avsikter. Så till exempel olika typer av reklamkommunikation, där författarens huvudavsikt kan förverkligas steg för steg, eller indirekt med hjälp av olika talhandlingar.

I varje fall av kommunikation har kommunikanterna sin egen attityd och sin egen responstaktik. Uppenbarligen, tillsammans med talarens avsikt, är adressatens avsikt av ingen liten betydelse, eftersom kommunikationshandlingen är resultatet av interaktionen av avsikterna hos alla deltagare i talkommunikation. Den perlokutionära effekten bildas just av en kombination av kommunikationsdeltagarnas intentioner, eftersom ”mottagaren är samma person som talaren, och hans avsikt i den kommunikativa handlingen är inte mindre viktig än talarens avsikt;<...>och endast med en framgångsrik kombination av dessa två avsikter / gynnsamt för talaren / är resultatet förväntat av talaren möjligt - adressaten utför en eller annan handling" [Eremeev 2000: 110]. Utan tvekan kan samma talintention hos adressaten korrigeras av författaren i processen att bilda allokutionsavsikten för att uppnå den planerade perlokutionseffekten.

Den avsiktliga strukturen i ett yttrande är ett mycket komplext fenomen. Det är nära besläktat med implementeringen av ett antal funktioner hos språk och språkenheter, bland vilka är den reglerande funktionen, konativ (preskriptiv), appellativ, affektiv, utvärderande, interaktiv (interpersonell), diskursiv, metaspråklig, etc. [Demyankov 1989 : 65]. Komplexiteten i att studera den avsiktliga strukturen i en talhandling är också relaterad till det faktum att det i verklig kommunikation finns en överlappning av flera olika mål och avsikter hos talaren. Effektiviteten av talstrategin utvärderas genom att antingen uppnå det maximala antalet mål, eller beroende på deras hierarki. Frågan om antalet illokutioner i ett uttalande och deras hierarki finner inte heller en enda tolkning. J. Austin menar till exempel att både direkt och indirekt RA (talhandling) bara har en illokutionär funktion, annars skulle kommunikationen bli komplicerad.

Vår egen forskning kan dock vara ett övertygande argument för samexistensen av flera illokutioner i en talhandling. J. Searle, angående indirekta talhandlingar, noterade att "... en illokutionär handling utförs indirekt, genom genomförandet av en annan", och den primära illokutionära handlingen i terminologi är själva genomförandet av en viss mening i tal, medan sekundär illokutionär handling (sekundär illokution) bestäms av meningens bokstavliga betydelse [Searle 1986: 196].

Vår forskning indikerar att talhandlingar, som formellt är en pragmatisk typ, men i talimplementering kan få en annan illokutionär kraft, utnyttjas ganska aktivt i olika typer av diskurser, inklusive reklam. Här är exempel på social reklam från samlingen av reklamtexter som erhållits av oss genom metoden med kontinuerlig provtagning från tryckta engelskspråkiga källor: "Rökning dödar”

(Reklamaffisch, 2009) = “ "Rök inte", "Dricka dödar hjärnceller"(Reklamaffisch, 2012) = ''Drick inte'. Den pragmatiska datatypen av reklamtexter är ett självständigt uttalande, med vars hjälp producenten förverkligar direktivets avsikt. I följande exempel på kommersiell reklam bildas direktivförfattarens avsikt med hjälp av talhandlingar från horn: ’‘Varför inte låta lite strategiskt placerad gnistra få din lilla svarta klänning att se så här provocerande ut? ”(Self, 2012) = ''Låt lite strategiskt placerad gnistra få din lilla svarta klänning att se så här provocerande ut", ''Hur stavar du lättnad? R-0-L-/-I-D-S”(Victoria, 2008) = ''Köp Rolaids'.

Det pragmatiska fokuset för följande kommersiellt markerade texter av politisk diskurs är påståendeintentionen (RA assertive), som realiseras indirekt med hjälp av en frågesats (RA rogativ): "Vill du ha en president som tror att dina rättigheter kommer från Gud, inte från regeringen?" = "Vi vill inte ha en president som tror att våra rättigheter kommer från Gud, inte från regeringen", "Var finns de 9 miljoner fler jobb som president Obama lovade? ” = “Det finns inte de 9 miljoner fler jobb som president Obama lovade”(M. Romney, Ohio. 15 augusti 2012).

I ett betydande antal fall, som N. D. Arutyunova med rätta noterar, bryter talare mot reglerna för kommunikation i jakt på ett indirekt sätt att uttrycka någon mening. Huvudprincipen för tolkningen av ett indirekt uttalande är att denna kränkning endast berör den "ytliga" innebörden av talhandlingen, medan dess "djupa" innehåll motsvarar kraven i kommunikativa maximer. "Adressaten utgår därför från antagandet att maximerna för verbal kommunikation är kapabla att antyda den mening som förmedlas till honom av talaren (förmedlad mening)" [Arutyunova 1985:29].

För tolkning av indirekta talhandlingar används följande: 1) teorin om talhandlingar; 2) allmänna principer för verbal kommunikation; 3) "bakgrundsinformation" (Hintergrundinfcnnationen) om relevanta fakta, samma för talaren och lyssnaren; 4) lyssnarens förmåga att dra logiska slutsatser [Konrad 1985: 358]. Erkännande av producentens talavsikt, enligt forskningen från R. Conrad, beror direkt på iakttagandet av villkoren för framgång med genomförandet av en viss talhandling. Så, följande grundläggande förutsättningar kan tillskrivas förutsättningarna för framgångsrik motivation: 1.- Talaren vill att lyssnaren ska utföra handlingen; 2.- Talaren har för avsikt att förmå åhöraren att utföra en handling; 3. - Tidpunkten för åtgärden senare än ögonblicket för uttalet; 4(a) - "Ahöraren måste utföra handling"; 4(6) - "lyssnaren är inte skyldig att utföra handlingen"; 5. - "lyssnaren kan utföra handlingen"; 6. - "lyssnaren är redo att utföra handlingen", vilket beror på att man tar hänsyn till de sociala rollrelationerna mellan talaren och lyssnaren. Författaren uppmärksammar det faktum att för att uppdatera order måste order, order, villkor (4a) uppfyllas, och för förfrågningar, förslag, råd och order är det nödvändiga villkoret genomförandet av (46). Dessutom har framgångsvillkoren för incitament till handling, som brukar kallas "preliminära" (Vorbereitungsbedingungen), snarare status av pragmatiska förutsättningar [Ibid., sid. 360].

Överföringen av framgångsvillkor för incitamentpåståenden till frågepåståenden är möjlig om vi korrelerar horn med imperativa omskrivningar. Således uttalandet "Steigen Sie jetzt aus? / Lämnar du nu?" beroende på situationen är det antingen en indirekt motivering eller en informationsrogativ RA. Dessutom ligger det speciella med sådana uttalanden i avsaknaden av en strukturell likhet mellan den satsande delen av frågesatsen och satsinnehållet i den imperativa meningen. I exempel som "Konnen Sie diese Uhr reparieren? / Kan du fixa den här klockan?” och ”Gibst du mir das Buch? / Kommer du (inte) ge mig en bok?” förslaget till den underförstådda imperativsatsen finns nästan uteslutande i själva frågesatsen. I vissa konstruktioner uttrycks begäran uttryckligen i frågesatsen med ordet ”bitte”, till exempel ”Konnen Sie bitte diese Uhr reparieren? / Snälla, kan du reparera den här klockan?”, ”Wiirden Sie mich bitte abschleppen? / Snälla, vill du ta mig i släptåg?”, ”Gibst du mir bitte das Buch? / Jag ber dig, vill du ge mig den här boken?”. Uppenbarligen, i de presenterade exemplen, är innebörden av begäran inte härledd från betydelsen av frågesatsen och ytterligare information om en specifik situation, eftersom de presenteras i form av en språklig struktur, som R. Konrad kallar hybrid. Inom ramen för en proposition realiseras samtidigt två olika talhandlingar, orsaken till vilkas bildande är påtvingandet av två aktör-tal-situationer [Ibid., sid. 377].

Det bör noteras att i vissa verk som ägnas åt tolkningen av de implicita betydelserna av indirekta uttalanden, urskiljs en axiologisk komponent. Till exempel, i indirekta frågesatser, utesluter den axiologiska variabeln helt / delvis den frågemässiga betydelsen, men under påverkan av sammanhanget kan antingen en utvärderande eller en erotisk variabel eller båda realiseras [Maslennikova 1999: 147].

R. Konrad drar några slutsatser om den mekanism genom vilken mottagaren erkänner producentens verbala avsikt i förhållande till indirekta frågor: a) handlingen som mottagaren utför är inte enbart resultatet av att upprätta en överensstämmelse mellan frågesatsen och innebörden av den förväntade imperativa meningen; b) Adressaten agerar inte bara på grundval av en språklig analys av de möjliga betydelserna av frågesatser; handlingar är resultatet av tolkningen av meningen inom ramen för ett känt beteendemönster [Konrad 1985: 380-82].

Det är nödvändigt att göra några förtydliganden angående mottagarens roll som objekt för att konstruera yttrandet. Så G. G. Clark och T. B. Carlson noterar ett antal principer för att lyfta fram adressaten av ett meddelande: 1) direkt vädjan, som implementeras genom att separera adressaten från andra deltagare i den kommunikativa situationen; 2) likvärdighetsprincipen innebär en beskrivande eller obestämd form av adressering till mottagaren; 3) principen om individuellt erkännande representerar en samordnad handling från adressatens/mottagarnas sida. Illokutionshandlingar är inriktade på producentens och mottagarens gemensamma bakgrund. Enligt G. G. Clark och T. B. Carlson kan dock i vissa fall den allmänna bakgrunden för adressaten och en av deltagarna i den kommunikativa situationen inte sammanfalla med den allmänna bakgrunden för adressaten och en annan deltagare i den kommunikativa händelsen. Dessutom, om talaren är medveten om dessa skillnader och kan kontrollera dem, då kan han använda dem för sina egna syften [Clark, Carlson 1986: 315]. Begreppet "publikskiss" som används av författarna är synonymt med begreppet "mottagarens skiss" och innebär många aspekter som tas i beaktande när man konstruerar ett tal av en deltagare i ett samtal för att uttrycka deras fokus och inställning. till en annan specifik person (eller personer) som också är medbrottsling [ Ibid, sid. 320].

Med tanke på arten av indirekta talhandlingar och de uppgifter som är förknippade med att förstå producentens verkliga talavsikt, avslöjar J. Searle, med hjälp av exemplet med en dialog, de mentala steg som tagits av mottagarna för att känna igen talsituationen:

- Student X: Låt oss gå på bio ikväll.
- Student Y: Jag måste plugga till ett prov.

Frågan, på grundval av vilken deltagaren i dialogen X förstår att deltagarens svar Yär ett avslag på hans straff, löses enligt följande: den primära illokutionära handlingen som utförs i yttrandet Y-a representerar ett avslag på ett uttryckt förslag (att göra något). X-om, och vad Y uppnår detta genom att utföra den sekundära illokutionära handlingen att påstå att Y måste förbereda sig för examen; Y utför en sekundär illokutionär handling, uttalar en mening som har en sådan bokstavlig betydelse att den bokstavliga användningen av denna mening säkerställer fullgörandet av denna illokutionära handling [Searle 1986: 198]. Strategin för att konstruera slutsatser, enligt J. Searle, består i att a) fastställa det faktum att det primära illokutionära målet avviker från det bokstavliga målet, och även b) avslöja innehållet i det primära illokutionära målet.

De typer av meningar som kan representera indirekta motiv, såsom förfrågningar och order, grupperas av J. Searle i sex grupper. Det är meningar som rör 1) lyssnarens förmåga att utföra handlingen; 2) talarens önskan eller talarens behov av att åhöraren ska utföra handlingen; 3) genomförandet av åtgärden av lyssnaren; 4) lyssnarens önskningar eller böjelser att utföra handlingen; 5) skäl för att vidta åtgärder; samt förslag där a) ett av ovanstående element ingår i det andra; b) ett explicit motiverande illokutionsverb infogas i något av ovanstående sammanhang [Ibid., sid. 202]. Dessutom har varje illokutionär handling en uppsättning villkor som bidrar till ett framgångsrikt genomförande av lagen. Så, av motiv (förfrågningar) - detta är ett förberedande tillstånd (lyssnaren kan utföra en handling), ett uppriktighetstillstånd (talaren vill att lyssnaren ska utföra en handling), ett propositionellt innehållsvillkor (talaren predikar lyssnarens framtid handling), ett väsentligt villkor (talarens försök att förmå lyssnaren att utföra handlingen). Erkännande och tolkning av lyssnaren av indirekta talhandlingar med hjälp av metaforer, ironi, överdrifter och litoter, konstruerade genom att bryta mot postulatet om Kvalitet, är föremål för faktorn närvaron av en gemensam bakgrund för producenten och mottagaren. Annars kan en sådan talhandling vara defekt och inte föremål för erkännande av den kommunikativa händelsens adressat.

Kombinationen av flera sådana handlingar syftar till att erbjuda mottagaren en dubbeltolkning. J. Lakoff talar om sammanhangets ledande roll när det gäller att skilja mellan den bokstavliga och faktiskt uttryckta meningen. Som ett exempel analyserar författaren påståendet "Nattu är ett riktigt geni" och överväger kontextens inflytande på uttryckets betydelse. Observera att den muntliga återgivningen av sarkastiska meningar på vissa språk har ett språkligt uttryck. Till exempel, i ett antal amerikanska dialekter av det engelska språket, används regeln om sarkastisk nasalisering för att implementera sarkasm, som fungerar "under ett visst transderivativt tillstånd som reducerar den faktiskt uttryckta betydelsen till den diametrala motsatsen till den bokstavliga betydelsen av samma meningen” [Lakoff 1985: 464]. I ironiska meningar kan de identifierade implikaturerna inte realiseras utan kunskap om sammanhanget, olika bakgrundskunskaper, utan att ta hänsyn till producentens avsiktliga brott mot principen om samarbete.

Tolkningen av ett metaforiskt uttalande, enligt J. Searles åsikter, inkluderar följande strategi: sökandet efter en mening som skiljer sig från meningen med meningen; söka efter troliga och kända likheter med Riy; Återvänd till S för att avgöra vilket av kandidatvärdena Rär möjliga egenskaper S(S - högtalare, P uttryck, R verkligt värde) [Serl 1990: 307]. Dessutom identifierar författaren principerna för framgångsrik metafor, som inkluderar: 1) relevansen av egenskaper R; 2) fastigheternas popularitet; 3) samtycke till overklighet för R vissa fastigheter R: 4) hänsyn till sunt förnuft, naturliga och kulturella faktorer; 5) likhet mellan stater R och R, 6) begränsad tillämplighet av vissa fastigheter R; 7) metaforens relationella karaktär; 8) antagandet om tolkningen av metonymi och synekdok som speciella fall av metafor [Ibid., sid. 309].

Erkännande av producentens talavsikt, som är en komplex och mångfacetterad process, påverkas av ett antal komponenter i en kommunikativ händelse och kan inte utföras endast på grundval av att fastställa illokutionen av en viss talhandling.