Tro det eller ej

Finns Gud? Det är snyggt aktuell fråga av alla tider och folk. Naturligtvis ger religion bara ett positivt svar på detta. Om en person inte är ateist, så tror han på den Allsmäktige, oavsett om han finns eller inte! Tills nyligen var det omöjligt att bevisa Guds existens med hjälp av matematiska beräkningar och fysiska formler. Den enda och obestridliga bevis Skaparens existens ansågs vara en fast tro på honom och kunskap hämtad från Bibeln... Men först till kvarn.

"Sjunde beviset"

Kommer du ihåg hur Bulgakovs hjältar - redaktör Berlioz och poet Bezdomny - i kapitlet med titeln "Det sjunde beviset" (romanen "Mästaren och Margarita") försäkrade Satan själv (Woland) att varken djävulen eller Gud existerar? Det är sant att de borde få vad de förtjänar: de visste inte vem som stod framför dem. Men Woland blev inte alls rörd av denna ursäkt. Han gillade inte dessa ateistiska tal riktade till den Allsmäktige. Woland är ond, men rättvis! Han vet bestämt att Gud finns och accepterar inte sådana tal som motbevisar sådana sanningar! I allmänhet straffades de ovan nämnda litterära gestalterna - var och en på sitt sätt: Berlioz fick huvudet avhugget av en spårvagn, och Bezdomny blev schizofren och fann, ursäkta ordleken, sitt hem på... ett psykiatriskt sjukhus. Ser du vad jag vill? Om du plötsligt finner dig själv involverad i en diskussion om ämnet "Finns Gud?", bör du inte häftigt, skummande för munnen, förneka själva faktumet av hans existens! Detta kan slå tillbaka på dig! Det är bättre att komma ur det med ett skämt och svara "Jag har inte sett det - jag vet inte"...

Låt oss ta ditt ord för det

Om Gud finns eller inte – var och en bestämmer själv. Statistiken säger att i dag tror nästan 90% av världens befolkning på den Allsmäktige. De återstående 10 % delas ungefär lika mellan dem som inte tror så mycket på Herren som på att det finns några högre makter, och på dem som bara tror på sig själva, kallar allt tal om Skaparen för en uppfinning av religiösa fanatiker. Hur som helst, det är omöjligt att med fullständig säkerhet bevisa om Gud finns. På samma sätt går det inte att vederlägga. Den heliga ortodoxa boken (bibeln) säger att en person måste acceptera Skaparens existens som ett obestridligt faktum genom sin tro på Herren, vilket många människor gör med stort nöje.

Ja eller inte?

Så vi har funnit att faktumet om Skaparens existens eller frånvaro inte kan bevisas från det rationella logiska sinnets synvinkel, det kan bara accepteras på tro. Det visar sig vara ett slags "axiom". Låt oss nu prata om något som snart kan förändra några av våra religiösa idéer, positivt överraskande troende. Vetenskapen har bevisat den Allsmäktiges existens!

Vetenskaplig grund för Guds existens

Under en lång tid berörde förståsigpåare inte denna aspekt. Eftersom syftet med vetenskapen är att studera den materiella världen med hjälp av rationella empiriska metoder, och Herren inte är materiell, gavs inga vetenskapliga förklaringar till detta. Frågan "finns Gud" gavs helt och hållet till religionen. Men idag är det vetenskapsmän som tar på sig att otvetydigt hävda att det finns en Skapare! Hur bevisar de detta?

Bevis

De säger att den materiella världen skapades av en immateriell Herre, vilket motsvarar lagen om energibevarande (termodynamikens första lag), som säger att energi (materia) inte uppstår självständigt, det vill säga "från ingenstans. ” För närvarande finns det faktiskt inte längre någon annan fråga än den befintliga. Detta korrelerar med de bibliska uttalandena om att Skaparen fullbordade sin skapelse under de första sex dagarna. Med andra ord, från den tiden skapar Gud inte längre ny materia. Termodynamikens andra lag syns tydligt i den "förbannelse" som nämns i Bibeln. Herren påtvingade den materiella världen.

I form av en slutsats

Det är dessa reflektioner som ges som huvudargument angående den Allsmäktiges existens. Detta är en logisk konsekvens av två grundläggande och vetenskapligt bevisade termodynamiska lagar, etablerade empiriskt.

Den amerikanske intelligent designteoretikern Thomas Woodward besökte Danmark och presenterade ett vederläggande av Darwins evolutionsteori. En journalist från Videnskab diskuterade sin hypotes med danska vetenskapsmän.

En lördagskväll i maj går Thomas Woodward in i Huynes kyrka i Rødovre. Publiken förbereder sig för att höra Woodwards tredje föreläsning, med titeln "Scientific Evidence for the Existence of God?"

Inbjudan beskriver föreläsaren så här: ”Dr Thomas E. Woodward är professor vid Trinity College i Florida och författare till flera böcker som ifrågasätter Darwins läror. Woodward kommer att prata om resultaten vetenskaplig forskning, som inte stöder ren materialism, utan snarare ger skäl att tro på en skapande Gud."

Woodward är med andra ord en förespråkare för idén om så kallad intelligent design. Meningen med tanken är att naturvetenskapen och särskilt Darwins evolutionsteori inte kan förklara livets uppkomst och utveckling. Gud ligger bakom allt. Författare till intelligent design.

Sammanhang

Rilkes Ryssland: Den ofullbordade gudens land
Deutsche Welle 04.12.2015
En generation som varken erkänner Gud eller lag
0815-Info 2015-06-17
Vetenskapen tror alltmer på Gud
The Wall Street Journal 2014-12-27 Intelligent Design vs. Evolution

"Intelligent designteori analyserar fysiska världen att ta reda på vad som beror på naturen och vad som beror på gudomlig design. Vi kan verifiera att en teori är korrekt genom att studera prover och hitta bevis i naturen."

De mest övertygande bevisen tillhandahålls av biologi, säger professorn och ger flera exempel, som i den här artikeln kommer att kommenteras av två danska forskare som stödjer evolutionsteorin – Peter Funch, biologilärare vid universitetet i Aarhus, och en professor i zoofysiologi vid detsamma läroanstalt Tobias Wang.

Skepsis mot evolutionens grundläggande principer

Evolutionsteorin bygger på två grundläggande principer - mutation och naturligt urval. En mutation är en förändring i genetiskt material som transformerar hela organismen, och naturligt urval är evolutionens primära mekanism. Individer vars gener är bäst lämpade för deras miljö är de mest framgångsrika när det gäller att överleva och fortplanta sig.

Ibland uppstår ogynnsamma mutationer de försvårar överlevnaden och förs därför inte vidare till efterföljande generationer. I andra fall är mutationer användbara eftersom de gör organismen starkare och ger den en ytterligare chans att överleva.

Thomas Woodward säger och citerar den amerikanske biokemisten och andra förespråkaren för intelligent design Michael Behe:

"Mutationer förstör, inte skapar. Frågan är om det finns tillförlitliga bevis för att mutationer och naturligt urval kan skapa något nytt. Enligt min åsikt är detta den neodarwinistiska teorins akilleshäl.”

Vad tycker danska forskare?

"Det är sant att de flesta mutationer är skadliga, men det är inte sant att de uteslutande är destruktiva. Ibland uppstår mutationer som gör organismen mer motståndskraftig och ger den fördelar gentemot andra individer som inte har liknande mutationer”, säger Peter Fünch. Tobias Wang håller också inte med om Woodwards uttalande.

"Ja, de flesta mutationer är destruktiva, men de elimineras och endast ett fåtal positiva versioner behålls. Denna mekanism är perfekt beskriven."

Som konkret exempel Naturligt urval kan kallas bakteriell resistens mot antibiotika.

En person med en bakterieinfektion kan behandlas med antibiotika som dödar bakterierna. Men vissa bakterier har gener som gör dem bättre kunna motstå antibiotika. Om de överlever börjar de fortplanta sig i patientens kropp och en ny generation antibiotikaresistenta bakterier med samma gen dyker upp. Fortsätt i samma anda. Individer vars gener är bäst anpassade till miljö, överleva.

Mysteriet med den kambriska explosionen

Thomas Woodward hittar ytterligare ett biologiskt tecken på intelligent design i fossiler.

"Det mest kraftfulla beviset på design i naturen är att levande organismer plötsligt uppstod under den kambriska geologiska perioden utan några bevis på evolution. Marina djur dök plötsligt upp i Kambrium, men under det kambriska lagret finns ett tomt lager med bara fossila mikroorganismer, som bakterier.”

Thomas Woodward talar om den så kallade kambriska explosionen, som inträffade för cirka 540 miljoner år sedan. Enligt fossila fynd dök plötsligt marin fauna upp i början av kambrium. Woodward menar att detta fenomen inte kan förklaras genom evolutionsteorin.

Djur fanns före kambrium

Inga tillförlitliga bevis har ännu hittats för fenomenet med den kambriska explosionen. vetenskaplig förklaring, men det är inget onaturligt med det, säger Peter Fünch.

"Påståendet att det inte fanns några djur före den kambriska explosionen är felaktigt. Det finns också äldre fossila djur, även om de är få till antalet. Jag tror att den kambriska explosionen kan förklaras av miljöförändringar som skapade bästa förutsättningarna för livets uppkomst”, förklarar Peter Fünch och tillägger att det finns andra teorier.

Till exempel tror många att syrehalten i atmosfären har ökat, vilket avgjorde förekomsten av ett antal livsformer.
Det finns en enklare förklaring.

”Upptäckten av vilket fossil som helst idag innebär att de förvarades under exceptionella förhållanden. Så ju längre in i det förflutna, desto mindre sannolika är sådana fynd. Fossiler från kambriumtiden har hittats på ett mindre antal platser där till exempel jordskred kan ha inträffat och begravd fauna. Fossilerna bevarades eftersom det inte fanns tillgång till syre”, säger forskaren.

Forskare fortsätter att argumentera om varför, enligt resultaten, i början av den kambriska perioden, komplexa former liv.

Utmanar fladdermöss evolutionsteorin?

Under en föreläsning på Rødovre visar Thomas Woodward fotografier av ett fladdermusfossil.

"Detta slagträ Eocen eran, det vill säga den är ungefär 50 miljoner år gammal. Som du kan se är dess struktur nästan identisk med den moderna rufous noctule. Bara otroligt, eller hur? Enligt evolutionsteorin borde tidiga fladdermöss vara annorlunda än dagens fladdermöss. Vi kan inte observera den steg-för-steg-utveckling som Darwin talade om”, påpekar Thomas Woodward.

Han visar sedan en bild på en fossil ormbunke. Den är också så lik den moderna, som växer i vilken skog som helst runt om i världen, att de är lätta att förväxla.

Men enligt Tobias Wang kan detta inte kallas ett argument mot evolutionsteorin.

"Fladdermus eller ormbunkar förändrades lite, för redan då antog de en form som passade perfekt för deras miljö. Evolution genom naturligt urval betyder inte att varje organism nödvändigtvis kommer att förändras över tiden. Eftersom fladdermusen är så väl anpassad till sina levnadsförhållanden är det ganska naturligt att den inte förändras.”

Intelligent design är en fråga om tro

Tills vi har obestridliga förklaringar till uppkomsten och utvecklingen av universum och livet i det, kommer konflikten mellan naturvetenskap och teorin om intelligent design att fortsätta, och kanske ännu längre, eftersom naturvetenskap, per definition, inte kommer att kunna bevisa att skaparen inte fanns, avslutar Tobias Wang.

"Debatten om huruvida det finns en skapare av allt kommer aldrig att uttömmas. Det handlar enbart om tro. Om man väljer att tro att universum och livet kom till genom gudomligt ingripande, så är det en fråga om religion. Naturligtvis har vetenskapen svårigheter med detta. Även om naturliga bevis upptäcks, kan förespråkare för intelligent design alltid ta ett steg tillbaka och peka på en designer som orsaken till allt."

Thomas Woodward i Danmark

Intelligent designprofessor Thomas Woodward från American Trinity College i Florida besökte Danmark i slutet av maj med en serie föreläsningar.

Föreställningen i Huynäs kyrka var en av de sista på hans Danmarksturné. Han besökte även Mariager, Aarhus och Köpenhamn och förklarade varför han tror att livet skapades av en skapare och utvecklades under hans överinseende.

Orsak och verkan: Vetenskapliga bevis för Guds existens

Kylie Butt

Universum finns och det är verkligt. Varje rationell person måste erkänna detta. Om universum inte fanns skulle vi inte vara här alls, och vi skulle inte kunna resonera om det alls. Så frågan uppstår: "Hur kom universum till? Har den skapat sig själv? Om den inte skapade sig själv måste det ha funnits någon anledning till dess skapelse." Det här är det bevis på Guds existens .

Låt oss titta på lagen om orsak och verkan. Så vitt vetenskapen vet finns det inga undantag från naturlagarna. Detta gäller naturligtvis lagen om orsak och verkan, som är den mest universella och mest konstanta av alla lagar. Med enkla ord, anger lagen om orsak och verkan att varje materiell verkan måste ha en adekvat orsak som fanns före verkan.

Det finns inga materiella effekter utan adekvata orsaker. Orsaken kommer heller aldrig efter effekten. Dessutom kan effekten aldrig överstiga orsaken. Det är därför forskare säger att alla materiella effekter måste ha tillräcklig resonera. Floden kunde inte ha blivit förorenad eftersom en groda hoppade in i den. Boken ramlade av bordet inte för att en fluga landade på den. Dessa är inte tillräckliga skäl. För alla uppenbara effekter måste adekvata orsaker anges.

Femåringar är utmärkta på att tillämpa lagen om orsak och verkan. Vi kan föreställa oss litet barn, som frågar: "Mamma, var kom persikorna ifrån?" Mamma svarar att de växte upp på ett persikoträd. Sedan frågar barnet var det kom ifrån persikoträd, och mamma förklarar att den växte från en persika. Och du ser den här cirkeln. Till sist vill barnet veta var det första persikoträdet kom ifrån. Han ser att allt måste ha en anledning, och han vill veta vad den anledningen var.

källa - NASA

En sak kan sägas med full säkerhet: Universum skapade inte sig själv! Vi vet det liksom vetenskapligt faktum, eftersom materia inte kan skapa materia. Om vi tar en 450 grams sten och kör 50 000 experiment på den kommer vi ändå aldrig att kunna skapa något större än en 450 grams sten. Så, vad som än orsakade skapandet av universum, kan det inte ha varit något materiellt.

INGENTING KOMMER FRÅN INGENTING

Jag vet att det kan vara stötande för en intelligent person som dig att jag tog med detta stycke här, men många människor idag hävdar att universum uppstod ur ingenting. Men om det någonsin fanns en tid då ingenting existerade, så skulle det inte finnas något nu. När allt kommer omkring har lagen att ingenting kommer från ingenting alltid varit i kraft. Om något finns nu, så har något alltid funnits.

Bevis för Guds existens - BIBELN TALAR OM ANLEDNINGEN

Bibeln är verkligen inte tyst om vad som orsakade bildandet av universum. Den allra första versen i Bibelns allra första bok säger: "I begynnelsen skapade Gud himlarna och jorden". Apostlagärningarna 17:24 noterar att Gud, som skapade världen och allt i den, är himmelens och jordens Herre. Andra Moseboken 20:11 säger: "På sex dagar skapade Herren himlen och jorden, havet och allt som finns i dem".

Utan tvekan är Gud den adekvata orsaken, eftersom han är allsmäktig. I 1 Mosebok 17:1 sa Gud till Abraham: "Jag är Gud Allsmäktig» .
Guds existens existerade innan den materiella världen uppträdde, och uppfyllde kriteriet att orsaken måste existera innan effekten. Psalmisten skrev: "Innan bergen föddes skapade du jorden och världen, och från evighet till evighet är du Gud" (Psaltaren 89:3). Här är dessa textuella och logiska bevis på Guds existens
Och naturligtvis ville Han ingjuta begreppet moral i mänskligheten, eftersom Han är moralens Gud. Titus 1:2 säger att Gud är oföränderlig i sitt ord.

Endast Guds existens matchar allt nödvändiga kriterier en adekvat orsak som fanns innan Universums uppkomst (bevis på Skaparens existens).

källa - NASA

Bevis för Guds existens, VARFÖR FINNS DET INGEN ANLEDNING TILL GUD?

vänta ett ögonblick! Om vi hävdar att varje materiell effekt måste ha en orsak, och vi säger att endast Guds existens kunde ha orsakat skapandet av universum, uppstår en rimlig fråga: "Vad orsakade Guds uppkomst?" Gäller inte lagen om orsak och verkan till Gud?

Det finns ett ord i lagen om orsak och verkan som hjälper oss att svara på denna fråga. detta ord " material" Varje material verkan måste ha en orsak som fanns innan den. Forskare formulerade lagen om orsak och verkan baserat på deras observationer av universum gjort av materia. Ingen vetenskapliga bevis Guds existens eller experiment kan inte utföras på Gud eftersom han är den evige Anden och inte materia (Joh 4:24). Vetenskapen är fortfarande långt ifrån att veta allt om den materiella världen, och ännu längre från att förstå Guds existens eviga natur. Det måste finnas någon första orsak, och Guds existens är det enda lämpliga svaret. , som inte är materiellt, kan inte hittas vetenskapligt. Men allt tyder på att det finns en Gud

Bevis för Guds existens - SLUTSATS

Lagen om orsak och verkan är en välgrundad lag utan kända undantag. Det skapades inte för att kreationister skulle kunna hitta bevis för Guds existens (även om det gör ett bra jobb med att bevisa det). Det finns gott om bevis för Guds existens, bevis för att någon immateriell orsak var nödvändig för framväxten av det materiella universum. Och detta immateriella skäl är Guds existens. Om universum skapades av naturkrafter som slumpmässigt utförde någon form av urval, då skulle det vara omöjligt att förklara mänsklig moral. Varför existerar universum? För i början fanns Gud.

Kallas ofta "apologetik".

Har någon varelse verkligen skapat universum? Vet den hur den gjorde det, och orkar den eventuellt göra det igen? Har denna varelse uppenbarat sig för mänskligheten genom Jesu Kristi person och fortsätter att styra världen genom den Helige Ande som Bibeln hävdar? Är Bibelns Gud den bästa möjliga förklaringen till tillvaron? Dessa är kristendomens huvudsakliga påståenden, och den här artikeln låter dig tillhandahålla övertygande bevis för att alla ovanstående resonemang verkligen är sanna.

Steg

Använd Bibeln som en narrativ, trogen och poetisk källa för att förstå gudomligt ingripande (inflytande) i vardagliga händelser (men inte tvång) och judendomens utveckling genom tidig kristendom, och att den också är en andlig vägkarta över skapelsen och avslöjar Guds yttersta syfte och plan för mänskligheten. Inledande kommentarer Bibeln säger: "I begynnelsen skapade Gud himlarna och jorden." (1 Moseboken 1:1) Fråga: ”Vem eller vad kan säga vem eller vad som verkligen startade universum?” Modern vetenskap - även om det inte är helt säkert vad, när och hur: ~ Ange vetenskapliga teorier som postulerar att det kända universum faktiskt började med vad som kallas "Big Bang Theory." Det är ingen logisk mening att säga att "absolut ingenting" kunde ha producerat den där initiala explosionen eller något annat: "något existerade" och "orsakade det" - skapa de saker vi tror att allt började med.

Be dem som inte tror på Gud att överväga Bibelns riktighet, d.v.s. det vill säga att:

Visa en bild av Gud, som Bibeln med ord beskriver som den ende Gudens uppenbarelse. Han är allvetande (vet allt, observerar allt och upplever allt), allsmäktig, har en bild men har inte vanligt fysiskt kött och blod, allestädes närvarande, evig, oföränderlig, odelbar, ger valfrihet (frihet) med många efterföljande konsekvenser/belöningar, och alla hans bekymmer är orsaken till hans perfekta kärlek. Bibeln säger: "Gud är ande..." (Joh 4:24), och den säger: "Gud är kärlek..." (1 Joh 4:8), och att "fullkomlig kärlek driver ut fruktan." Vördande ömsesidigt beroende/relation och fantastisk nåd fyller hela universum, vilket tyder på en planerare, en skapare, en övermänsklig arkitekt med obegränsad kunskap och makt. Det tar tid och kanske en evighet för människors sinnen att lära sig vad det ursprungliga sinnet (det gudomliga sinnet) faktiskt åstadkom genom att skapa universum och allt det innehåller. Bibeln säger att Gud skapade mänskligheten till sin avbild (1 Mosebok 1:26-27), och det är logiskt att inse att det mänskliga sinnet kan avancera mer och mer i att förstå universum eftersom det mänskliga sinnet har likheter med det gudomliga sinnet. .

Diskutera hur en man känd som Jesus uppfyllde många av de Gamla testamentets messianska profetior och gjorde saker som ingen vanlig människa kunde göra. Det stod skrivet att Jesus föddes i Betlehem (Mika 5:2) från Juda stam (1 Mosebok 49:10), och kom till templet (Malaki 3:1) och uppstod från de döda (Jesaja 53:11). Historiska källor och arkeologiska bevis fastställer legitimiteten för Jesus från Nasaret, liksom befintlig person

, lika verklig som vilken annan berömd historisk figur som helst. Böckerna som kallas evangelierna dokumenterar Jesu liv och läror, såväl som förekomsten och spridningen av kristendomen som en stor religion, och visar Kristi syfte att ge fri tillgång till alla mirakel genom hans stöd/förbön. Utveckla ett tema om en ofullkomlig värld, men ett där förmågan att fokusera på ett "bra" (eller optimalt) resultat är markant större än det hopplösa liv någon kunde föreställa sig, kanske mycket värre - om det helt enkelt vore slumpmässigt eller oavsiktligt och beroende av nåden hos de materiella icke-levande aspekterna av universum. Den kännetecknas av förfall, utrotning, sammanbrott, förstörelse mot otroligt självförnyande livsformer och

Förklara att det finns många exempel som visar Guds existens, men du måste kunna titta på dem och inse att de är sanningsenliga.

Acceptera dem istället för att tvivla på dem, försök att se dem istället för att blunda, så kommer du att tro att Gud finns. Diskutera hur användbarheten och attraktiviteten hos mänskligt skapade saker när de presenteras inte har några tillfälliga egenskaper, utan är resultatet av vår intellektuella natur och vår naturliga beundran för ordning, balans och skönhet. Likaså vore det orimligt att säga att den exceptionella användbarheten och attraktionskraften hos saker i naturen är slumpmässigt, men det är nog rimligare att dra slutsatsen att de är resultatet av existensen av en överlägsen intelligens som också beundrar ordning, balans och skönhet. Kreativitet är grunden och höjdpunkten av existensen för allt levande och icke-levande, och det är varje individs sak att försöka förklara sin naturliga vördnad för detta kända tillstånd. Bibeln säger att Gud skapade allt och var helt nöjd med sitt arbete.

Planer, recept förvärvade endast under livet: Uppmuntra människor att se sig omkring och se världen. Ser han eller hon bara träden och inte den sammanlänkade skogen? Det är uppenbart att Gud existerar eftersom hans skapelse inte bara är en sak, utan också instruktioner för allt liv i världens biosfär, för galaxen där världen är belägen och universum där galaxen är belägen - och Han är drivkraft
- allt detta. Levande celler som har designats och konstruerats för att vara självreplikerande celler eller organismer.
Visa hur dessa naturliga, ömsesidigt beroende system pekar på Gud när du tittar på de små fabrikerna som behövs i en cell för att bygga och driva en av dem (eller från andra celler i kroppen och ingen annanstans i naturen).
- Till exempel, spåra det ömsesidiga beroendet av händelseförloppet när proteiner samlas uteslutande i en levande cell (vilket kom först: cellen eller lagarna som bara fungerar inuti den och ingen annanstans).
Dessa proteiner, som de borde vara, blir en del av kroppens struktur och utför många funktioner, men deras bildning kräver steg-för-steg bearbetning av nukleinsyraämnen som kallas "nukleotider", socker plus kväve och fosfater - det är där de komma från. De producerades alla av en enda cell (eller interagerande celler i en flercellig organism), efter mycket specifika planer. Diskutera var de viktiga planerna (avsiktliga instruktionerna) för att livet ska existera kom ifrån:

i "levande" celler. Instruktionerna är bara vettiga när de bearbetas av befintliga "levande" celler, och de har bara effekt där.
- Inse att komplexitet inte spelar någon roll, bara det ömsesidiga beroendet av material och instruktioner (planer) fungerar för ett visst system.
- Varför? Döda/icke-levande celler behöver inte eller använder planer, inga processer, inget konstruktivt (kan inte läsa och följa genetiska planer).

Mänskliga egenskaper och andra tankar

Nämn att vi alla föds med vetskapen om att det finns något rätt och fel, med många möjligheter att uppskatta enkelhet och elegans, att kommunicera, analysera, syntetisera och beräkna – plus designa och bygga.

Så människor tenderar att njuta av kreativitet snarare än meningslös förstörelse. Läs Bibeln och ta reda på var kunskapen om gott och ont kommer ifrån: Gud. Diskutera det faktum att var och en av oss har en önskan att söka kärlek och acceptans (Gud är kärlek.

..). Sedan barndomen har vi försökt fylla den tomhet som finns inom oss. Önskan att dela livet med en annan person, njuta av kommunikation, kommer från Adam och Eva, som drömde om att älska och bli älskade som ett komplement till varandra och som ett sätt att skapa mänsklighet. Den kristna tanken att mänskligheten är Guds mest värdefulla skapelse är ganska logisk. Vi behöver luft och den omger planeten vi kallar hem. Vi behöver vatten, och det faller renat från himlen. Vi måste konsumera mat för att leva, och den kommer från jorden och finns i överflöd i vatten och land. Och familjemodellen med föräldrar, makar och barn finns till för att tillfredsställa vårt största behov av kärlek. Tänk på att kraften, skönheten och kunskapen hos en finns till för undervisning, utveckling och upplyftande av hela mänskligheten. Ingen annan religion förutom kristendomen argumenterar mycket övertygande för att livet är en kärleksgåva från Gud och att våra liv bör levas i tjänst för mänskligheten (och tillskriva detta till Gud). Om vi tror att allt som händer har en orsak, då om saker skapas, så har de en byggare och uppfinnare: skapelsens Gud. Kolla in några tankar, kända citat , som kan användas för att bevisa det Kristen Gud

finns.
Inse att Gud kan existera i en form som skiljer sig väsentligt från vad du för närvarande förstår, för Guds vägar är lika högt över våra som himlen sträcker sig runt och bortom jorden.
Låt dem veta att miraklet att ta emot Guds kraft genom den Helige Ande är tillgängligt för alla som frågar. (Luk 11:13) För ett mer teologiskt/filosofiskt förhållningssätt, kolla in introduktionerna till Clive Staples Lewis Mere Christianity and Suffering. För ett strikt filosofiskt förhållningssätt bör man studera(Thomas Aquinas eller senare William Lane Craig, Alexander Prus och Richard Taylor) eller det teleologiska argumentet (Robin Collins). Det ontologiska argumentet, även om det bevisar att tro på Gud är rationella och motiverade argument, tenderar att misslyckas med att övertyga människor på grund av deras komplexa filosofiska resonemang (Alvin Plantinga och Robert Meidol). Akta dig för förvrängda argument (t.ex. taggar på rosor är inte ett bevis på att Gud inte finns).
Diskutera det faktum att människor verkar benägna att tro på Gud. Den mänskliga förmågan att resonera innebär att människor kan inse nödvändigheten av vissa saker för att åstadkomma vissa andra. Fråga om det på något sätt är logiskt att dra slutsatsen att en oavsiktlig explosion kan leda till något noggrant orkestrerat. Är rymden mer sannolikt resultatet av intelligens och planering eller blind slump?
Om du hoppas att människor kommer att respektera din åsikt, respektera deras synvinkel först på vägen till Jesus Kristus.
Visa det absurda i att förneka Guds existens. Vad är sannolikheten för att en tornado som flyger över en soptipp av misstag kommer att montera en Boeing 747 av materialet som ligger där? (Fred Hoyle) Vilka är chanserna att livet skapades av en slump? Poängen är att det finns vissa saker som irrationella krafter helt enkelt inte kan göra.
Var ödmjuk och ödmjuk, ge tydliga, konsekventa svar.
Om folk börjar prata om "Christian korståg(1095-1291), under vilka många människor dödades och avancerade civilisationer förstördes, svarar på dem genom att förklara hur dessa handlingar (även om de ibland görs i kristendomens namn) faktiskt motsäger den kristna läran. Alla människor är fallna, och därmed benägna att utsättas för omoraliska handlingar.
Ifrågasätt tanken att religion är "ovetenskaplig". Tyngdkraften är den osynliga kraften som förklarar varför alla föremål faller till marken, medan Gud är den osynliga kraften som förklarar existensen av universum, levande varelser och organismers överlevnad, tillväxt och reproduktion. Eliminerar behovet av Gud att märka något som "naturligt"? Utforska medvetandets mysterium. Hur troligt är det att materien själv gav upphov till att tänka? Många fysiker tror att varje teori skulle vara ofullständig om den inte tog hänsyn till medvetandets existens i någon mån.
Ställ frågan om varför det finns något snarare än ingenting? Att fråga varför innebär att känna igen alternativa möjligheter. Kan inte universum existera? Det är ologiskt att anta att existensen orsakades eftersom för att något ska orsaka någons existens måste det existera innan det, vilket förnekar det möjligheten att vara orsaken till existensen. Men möjligheten föregår allt. Vad är innehållet i möjligheten? Bekräfta att Gud är den eviga källan till oändliga möjligheter.
Förstå att strängt taget, om du vill att din information ska betraktas som kunskap eller fakta eller sanning, måste den erhållas genom din egen observation och erfarenhet. Det kan dock finnas tillräckligt med bevis som är relevanta för ämnet för att övertyga en person att komma till en logisk slutsats, och i vissa fall kan bevisen vara så extrema att man kan säga att det är korrekt att anta att en individs synvinkel är exakt. När man överväger de tillgängliga argumenten är det bäst för alla berörda att börja med antagandet att Guds existens eller icke-existens är en kontroversiell fråga.
Om du kritiseras för din tro på Gud kan du påpeka att att tro att det mest otroliga hände av sig själv kräver mer tro än att tro att en övermänsklig kraft som Gud skapade en övermänsklig uppfinning som universum. Detta väcker frågan, vem uppfann Gud? Vissa människor är av åsikten att om Gud kan existera utan en skapare, varför kan inte universum då? Du behöver inte ha alla svar. Universum verkar passa en person som handen i handsken. Fråga är det möjligt att vi verkligen kan ha sån tur?
Förklara hur teorierna om kreationism och evolution inte utesluter varandra. Diskutera olikheten mellan varje enskild materia i det spontant genererande universum. Till exempel, uppstod verkligen alla "organiska" kolföreningar i universum utan någon hjälp, av en slump? Detta går bortom evolutionen, för hur kom de ömsesidigt beroende komponenterna i den första cellen till? Evolutionen beskriver hur de starkastes överlevnad leder till uppkomsten av de starkaste, men den beskriver inte födelsen av den första levande, självreproducerande, överlevande, målorienterade organismen.
Vissa människor kanske argumenterar, "Om den kristna guden existerar, var är då alla mirakel som det talas om i Bibeln?" Låt dem veta att dessa mirakel sker och visa dem exempel

Finns det bevis på Guds existens inom ortodoxin? Hur bevisar man att Gud finns, att han finns? Läs artikeln av Protodeacon Andrey Kuraev.

Hur kan man bevisa Guds existens?

Det finns många av dem. Men de är alla tillräckligt taktfulla för att inte påtvinga sig dem som inte har någon lust att förstå dem eller helt enkelt saknar varken livserfarenhet eller tankeupplevelse för att kunna urskilja deras riktighet.

Det mest traditionella argumentet pekar på naturens intelligens som en manifestation av det kreativa sinnet. Tänk att vi hittade ett timmerhus i skogen. Skulle det ens falla oss in att säga att det helt enkelt förekommer orkaner här och en av dem slet ut flera träd, vred dem, högg dem, sågade dem och sedan av misstag staplade dem i sådan ordning att ett timmerhus dök upp, och orkanerna av de följande åren av misstag satte in fönsterkarmar i den och dörrar, lagt golv och lagt tak? Det är osannolikt att det finns en sådan "evolutionist". Men strukturen är inte bara celler, utan även DNA-molekyler är ojämförliga i sin komplexitet, inte bara med en skogskoja, utan också med en modern skyskrapa. Så är det rimligt att envisa i tron att många, många blinda orkaner födde liv? Det var Shakespeares medicinman som kunde säga: "Ta lite smuts, lite sol så får du en nilkrokodil." Men idag, att använda förnuftet, att försöka bevisa att det inte finns någon förnuft i världen är inte en mycket rimlig aktivitet.

Förresten, Darwins "evolutionsteori" bevisade bara en sak - dess gränslösa tilltro till sina egna förtjänster. Vad såg Darwin som "framstegets motor"? – I ”arternas kamp för överlevnad” och i ”naturligt urval”. Båda finns naturligtvis (även om modern ekologi säger att arter samarbetar snarare än kämpar, och Darwin var för snabb med att överföra sedvänjor från det tidiga kapitalistiska samhället till naturen). Men att förklara allt med "naturligt urval" är detsamma som att säga att AvtoVAZ utvecklar och släpper nya modeller bara för att man har en teknisk kontrollavdelning som inte släpper defekta bilar utanför fabriken. Det är inte OTK som skapar nya modeller! Och "mutationer" kan inte förklara mycket här. De finns utan tvekan, men om de bara är slumpmässiga till sin natur, så är de inget annat än en serie orkaner. Mer sannolikt kommer en orkan som sveper genom en flygplanskyrkogård att montera ett helt nytt superliner än att slumpmässiga "mutationer" - orkaner på molekylär nivå - kommer att skapa levande cell eller nytt utseende. I slutändan, i "neo-darwinism" ser evolutionsteorin ut så här: om du slår den svartvita "horisonten" under en lång tid, kommer den så småningom att bli en färgad "Panasonic". Om du slår en mört länge på bordsskivan kommer den en dag att utveckla vingar och sjunga som en näktergal.

Bevisar detta att Gud finns? Nej - detta bevisar bara att du inte kan ostraffat säga (för att bevara dina mentala förmågor) att "vetenskapen har bevisat att det inte finns någon Gud." Detta bevisar att det finns ett övermänskligt sinne i arbete i världen. Och han bevisar det genom att bara peka på den fruktansvärda, omänskliga absurditeten i det motsatta påståendet... Och huruvida en person identifierar detta skäl med Bibelns Gud är redan en fråga om hans intima och helt fria val...

Eller här är ett annat argument - ett kosmologiskt. Allt som finns har en orsak, eller hur? Världen finns också. Och det betyder att den också måste ha en anledning till sin existens. Vad kan vara utanför den materiella världen? Endast den icke-materiella, andliga världen, där det inte finns några skäl, men det finns Frihet, och som därför själv inte behöver något högre förnuft utanför den... För att vara ärlig är detta inte ett matematiskt bevis. Det är snarare ett estetiskt argument. Om en person har någon filosofisk smak, om han känner doften av orden "vara" och "universum", kommer han att känna disharmonin, fulheten i det motsatta antagandet. Hur som helst kallade Hegel försöket att bygga en oändlig serie av matryoshka-universum, som galet och meningslöst, mekaniskt och planlöst genererar varandra, "dålig oändlighet".

I allmänhet, som är lätt att se, bygger alla argument om Guds existens inte på uttalanden, utan på att reducera den motsatta åsikten till absurditet.

Har du någonsin undrat vilken typ av värld du har placerat dig i med din egen otro? Om inte, titta på människorna som tänkte på det länge, tänkte smärtsamt: de tänkte inte bara med sina sinnen, utan också med sina hjärtan.

"Så vad ska vi lita på? Var finns den där platsen i universum där våra handlingar inte skulle dikteras till oss av vårt grymma behov och vårt grymma tvång? Var är platsen i universum där vi kunde sitta utan mask och utan rädsla för att bli utvisade i decembertimmens kyliga kyla före midnatt? Kan det ens finnas en sådan plats i denna värld för vår nakna själ, där den kan värmas upp, där vi kan ta av oss allt detta bagage som är främmande för oss och slutligen ge vila till de trötta musklerna i vår kropp och de ännu mer utmattade musklerna i vårt ansikte? Var, slutligen, är den där platsen i universum där vi skulle vilja dö? För det är just detta och bara detta som är platsen där vi ska bo.” Det var på sjuttiotalet som filosofen Nikolai Trubnikov, som nu hade gått in i den värld han sökte, skrev inte för pressen och inte för sökningar.

Men för dessa rader, skrivna i slutet av tjugotalet, betalade Alexey Fedorovich Losev med år av läger: "Den enda och exklusivt ursprungliga kreativiteten hos den nya europeiska materialismen ligger just i myten om den universella döda Leviathan, det universella döda monstret. Du lever i den kalla otukten i ett bedövat världsrum och lemlästar dig själv i den nihilistiska naturvetenskapens svarta fängelse som du själv byggt. Och jag älskar himlen, blå-blå, kära infödda... Otrolig tristess härrör från den newtonska mekanikens värld, från det absoluta mörkret och omänskliga kylan i interplanetära utrymmen. Tänk om det här inte är ett svart hål, inte ens en grav, och inte ens ett badhus med spindlar, för båda är fortfarande mer intressanta och talar om något mänskligt. Då var jag på jorden, under mitt hemland, och lyssnade om universum "som inte rör sig." Och så finns det plötsligt ingenting: varken jorden eller himlen "rör sig inte längre." De sparkade ut mig någonstans, in i någon form av tomhet. När jag läser en lärobok i astronomi känner jag att någon driver mig ut ur mitt eget hem med en pinne. Och för vad?"

Det mest intressanta argumentet - det kallas "ontologiskt" - säger enkelt: Gud kan helt enkelt logiskt sett inte annat än existera. Det vill säga, att säga frasen "Gud existerar inte" betyder att säga en logisk motsägelse, eftersom attributet "att existera" ingår i den logiska definitionen av det högsta väsendet... Du säger, du kan inte bevisa något liknande att? Och du kommer att ha fel. Det finns tre saker i världen som sådana bevis kan tillämpas på. Först och främst är det jag. Kom ihåg Descartes "Jag tänker, därför är jag."

Detta var just ett försök, tvärtemot total skepsis och tvivel, att bevisa att åtminstone något verkligen existerar och inte bara var en dröm för mig (eller någon rymdvandrare). Om jag tvivlar på att jag finns, så finns jag redan, för om jag inte fanns, skulle det inte finnas någon att tvivla på. Att säga "jag finns inte" är att säga absurditet, det betyder att jag verkligen finns. För det andra kan denna argumentation appliceras på tillvaron som sådan. Att säga "vara existerar inte" är också att säga något absurt. Men Gud är Absolut Varelse, och att säga om Honom "Absolut Varelse existerar inte" är en oändlig mängd absurditet.

Allvarligt? Ja, men bara för en person med en kultur av filosofiskt tänkande. Einsteins argument är också förståeliga endast för människor med en kultur av matematisk tanke...

Men i slutändan kan ingen tvingas tänka logiskt och rationellt...,

Nu är det dags att prata om vad deltagarna i det historiska samtalet vid Patriarkens damm antydde.

Som ni minns rådde Ivan Bezdomny, en värdig representant för ett land där "oavsett vad du saknar, du inte har det", att skicka Kant till Solovki i tre år. Kaliningrad-tänkaren förtjänade en sådan hård åtgärd i ögonen på sovjetisk poet för hans "moraliska bevis på Guds existens".

Kant börjar med en för oss redan känd premiss: ingenting händer i världen utan anledning. Principen för determinism (det vill säga orsak-och-verkan-samband) är universums mest allmänna lag. Människan lyder honom också. Men faktum är att – inte alltid. Det finns tillfällen då en person agerar fritt, inte automatiskt tvingad av någonting. Om vi säger att varje mänsklig handling har sina egna skäl, så är det inte människor som ska belönas för sina bedrifter, utan samma "skäl", och de borde sättas i fängelse istället för brottslingar. Där det inte finns någon frihet finns det inget ansvar och det kan varken finnas lag eller moral. Kant säger att att förneka mänsklig frihet är att förneka all moral. Å andra sidan, även om jag kan se i andra människors handlingar orsakerna till att de agerar så i varje situation, så så fort jag tittar närmare på mig själv, måste jag erkänna att i stort sett, Jag agerar fritt. Oavsett hur de omgivande omständigheterna eller mitt förflutna, egenskaperna hos min karaktär eller ärftlighet påverkar mig, vet jag att jag i valets ögonblick har en sekund då jag kunde bli högre än mig själv... Det finns en andra när, som Kant uttrycker det, hela universums historia som om den börjar med mig: varken i det förflutna eller omkring mig finns det något som jag skulle våga hänvisa till för att rättfärdiga elakheten på tröskeln till vilken jag står...

Det betyder att vi har två fakta - 1) allt i världen lever enligt kausalitetslagen och 2) människan, i sällsynta ögonblick av sin frihet, lyder inte denna lag. Och det finns ytterligare en princip: på en given stats territorium är endast de personer som har rätt till "extraterritorialitet" inte underkastade dess lagar, dvs. diplomatiska kåren. Så, människan lyder inte grundlagen i vårt universum. Det betyder att personen inte är en del av det. Vi har en status av extraterritorialitet i denna värld; vi är budbärare. Vi är ambassadörer för den andra, immateriella världen, där det inte är principen om determinism som verkar, utan principen om frihet och kärlek. Det finns ett väsen i världen som inte lyder materiens lagar. Och vi är inblandade i det. I allmänhet: vi är fria – vilket betyder att Gud finns. Kants ryska samtida, Gabriel Derzhavin, kom till samma slutsats i sin ode "Gud": "Jag är, vilket betyder att du också är det!"

I allmänhet bör "bevis på Guds existens" inte ges onödig vikt. Tro som dras ut av argumentens tång är lite värd. Guds existens, som Ivan Kireevsky skrev under förra seklet, är inte bevisad, men visad.

En person blir en kristen inte för att någon tryckte fast honom mot väggen med bevis. Det är bara det att han en dag själv berörde helgedomen med sin själ. Eller - sig själv; eller - som en ortodox teolog sa: "ingen skulle någonsin bli munk om han inte en gång hade sett strålningen av evigt liv i en annan persons ansikte."

Kyrkan försöker inte bevisa Guds existens. Vägen till hennes bevis är en annan: ”Saliga är ren i hjärtat; ty de kommer att se Gud." Det är vad Kristus sa. Och efter ett och ett halvt tusen år kommer Pascal att ge råd till en skeptiker han känner: "Försök att stärka din tro inte genom att öka antalet bevis, utan genom att minska antalet dina egna synder."

Teologi är en experimentell, experimentell vetenskap. En troende skiljer sig från en icke-troende genom att kretsen av hans erfarenheter helt enkelt är bredare. Det är så en person som har ett öra för musik skiljer sig från en person som inte kan höra harmonin av konsonanser. Så skiljer sig en person som själv har besökt Jerusalem från en person som hävdar att så inte kan vara, eftersom Jerusalem och det som berättas om det är en myt om okunniga medeltidsbarbarer.

Om en person har erfarenheten av mötet, hur mycket förändras i hans värld! Och om han förlorar det, hur många saker bleknar. En ung man skrev i början av 1800-talet: ”När en person har beviljats denna dygd, förening med Kristus, möter han ödets slag med lugn och inre tystnad, står modigt emot passionernas stormar, uthärdar orädd vreden från ilska. Hur kan du inte uthärda lidande om du vet att du genom att framhärda i Kristus och arbeta hårt förhärliga Gud själv?!” Sedan, efter att ha försakat Kristus, skrev författaren till dessa underbara rader om förening endast om alienation för resten av sitt liv. Den här unge mannen hette Karl Marx...

1. K. Marx. De troendes förening med Kristus enligt Johannesevangeliet (15:1-14). Examensuppsats från gymnasiet (citerad av G. Küng. Finns Gud? 1982, s. 177).

Diakon Andrey Kuraev. Spelar det någon roll hur du tror? M., 1999