A Puskin és Lermontov nevek kombinációja nagyon ismerős minden olvasó számára, aki szereti és ismeri az orosz irodalmat. Eközben ezek egészen más költők. Lermontov dalszövegeinek témái és motívumai sajátosak és egyediek, hogy az alkotók hasonlóságáról beszéljenek. Minden költő egyéni személyiség marad művében.

Az egyik leghíresebb alkotás

Mihail Jurijevics költői életrajza abban a pillanatban kezdődött, amikor Alekszandr Szergejevics meghalt. Szó szerint néhány nappal a zseni halála után, ezernyolcszázharminchat tragikus januárjában, kézről-kézre kezdtek járni Lermontov költeményét tartalmazó röplapok, amelyek „Egy költő haláláról” címet viselték. Ez a dátum lett Mihail Jurijevics költői életrajzának kiindulópontja.

A negyvenegyedik évben ő maga is meghal egy párbajban. Így irodalmi útja tragikusan kicsire sikeredett. Alig több mint négy éves. És mennyire nincs arányban ez az időszak ennek az alkotónak az orosz irodalomban betöltött jelentőségével.

Lermontov sok verset írt, de ezeknek egy nagyon kis része még életében ismertté vált az olvasó előtt. Ennek okai voltak. Az a tény, hogy Mihail Jurjevics nem tartozott az irodalmi körhöz. Ez a költő egész életében megtartotta magát.

Őrült szomjúság a kreativitásra, de nem a hírnévre

A Moszkvai Egyetem nemesi bentlakásos iskolájában tanult, majd egy ideig az egyetemen, és miután Szentpétervárra költözött, belépett az őrzászlósok és lovassági junkerek iskolájába. Mindezek az intézmények az irodalmi kommunikáció központját képezték.

De egy ideig Lermontov nem is gondolt arra, hogy karriert csináljon ezen a területen, annak ellenére, hogy ebben az időszakban lelkesedéssel és szenvedéllyel ír. Versek, versek és drámák százai születtek, amelyeket Mihail Jurjevics meg sem próbált publikálni.

Sokoldalú és tehetséges költő és prózaíró

Mihail Jurijevics nagyon tehetséges ember volt. Sok festményét és csodálatos rajzát megőrizték. Zeneileg is tehetséges volt. Remekül zongorázott, hegedült, furulyázott, elragadó románcokat énekelt, sőt maga komponált zenét. Lermontov szövegeinek számos motívuma pedig gyakran tükrözi művészi és zenész tehetségét.

A kézirat lapjain a költő tollával készített vázlatok bizarr hálózatát tekintve az őt kísértő képek láthatók. Ezek a rajzok, mint Lermontov dalszövegeinek minden témája és motívuma, megmutatják, hogyan ütközik össze földi és mennyei, angyali és démoni, szent és gonosz. Ebben a világban a teremtő megdöbbent lelke a boldogság harmóniáját keresi, de nem találja meg. Mihail Jurijevics emberi lényként nagyon boldogtalan volt.

Korszakváltás és Lermontov dalszövegének fő motívumai

Az 1830-as évek a romantikától való eltávolodáshoz kapcsolódnak. Az ilyen költészet a múlté, és Mihail Jurjevics, mint alkotó, rossz korszakban jelent meg. Lermontov dalszövegeinek romantikus irányait valami elavultnak tekintették. Egyik korszakot felváltotta a másik.

Ebben a nehéz időszakban az olvasók megismerték ennek a költőnek a munkásságát. Költészetét különféleképpen fogadták. Ennek okai voltak. Mihail Jurijevics nemcsak az életben, hanem a műveiben is olyan ember, aki ragaszkodik a szélsőséges, radikális meggyőződésekhez. Vegyük például „Egy költő halálát”. A benne festett vértanú képe egy hősé, akinek esélye sincs a túlélésre ezen a földön. Költő, aki az egész világgal megalkuvást nem ismerő küzdelemre hivatott.

De nem az. Alekszandr Szergejevics munkája közepén nem a szélsőségekre próbál figyelni, hanem középutat keres. Lermontov szövegeinek témái az önmagával és a világgal való elégedetlenséget, a reménytelen gyászt, a menekülést, a küzdelmet és a harmónia lehetetlenségét fejezik ki. És Puskin munkáinak fő hangja a „fényes szomorúság”.

Az alkotó személyiség gyötrelme

Lermontov dalszövegeinek fő jellemzője a tagadás eleme, amely Mihail Jurijevics szinte minden művében jelen van. Az olvasó állandóan egy olyan ember képével szembesül, aki nem ért egyet semmilyen harmóniával vagy féloldalas döntésekkel, megkérdőjelezi a lét abszolút minden alapját.

Lermontov szövegeiben egy generáció sorsa jelentős helyet foglal el. Az ilyen indíttatású művek különleges kínokkal vannak tele. A főszereplő szorongása örök. És a költő mindezeket az üldözött magányos érzéseit, akiknek nincs és nem is lehet pozitív életcélja, átadja az összes modern utókornak.

Itt fel kell idéznünk a „Duma” verset, amely egy olyan nemzedéket ír le, amelynek nem sikerült valódi ügyhöz kötődnie. Az "És unalmas és szomorú" című mű. A középpontban egy ember áll, aki szívesen kezet nyújtana felebarátjának, de ő magányos, s ennek a magánynak az okai a világ állapotában rejlenek, ami a hős szemszögéből ő maga. Így fejeződik ki egy generáció sorsa Lermontov szövegeiben. Az élet tele van zűrzavarral, magányossággal és száműzetéssel.

Az alkotók két generációja közötti különbség

A Lermontov-nemzedék szelleme élesen különbözött Puskinétől. Közöttük feküdt a dekambristák felkelése, amely 1825-ben zajlott le. Veresége után egészen más hangulat uralkodott. Az előző ellenzékhez tartozó emberek eltűntek, megjelent egy új, amelynek posztulátumai Mihail Jurjevics munkásságában tükröződtek.

Ez is fiatalok voltak, többnyire őrök, akik nagyon szabadságszeretőek voltak, de nem reméltek azonnali jó átalakulást. Ezek más típusú ellenzékiek - reflektív hősök. Lermontov dalszövegeiben pedig egy generáció sorsa éppen az ilyen képek segítségével tárul fel. Például a jól ismert Pechorin. Ez egy hős, aki állandóan védekezik, nem a harmóniát látja a világban, hanem keresi és szenvedélyesen vágyik rá.

A hamis érzések elleni küzdelem és a hazugságokkal szembeni gyűlölet

De a korszakos és a nemzeti mellett a generáció sorsa Lermontov szövegében örök és egyetemes jelentéssel bír. És Mihail Jurjevics egyik versében vannak ilyen szavak: "Az ember szívében az igazság érzése van, az örökkévalóság szent gabona ...". Ha belegondolunk, miben kedves ez a nagyszerű költő és prózaíró az orosz irodalom számára, akkor természetesen ez az a tény, hogy képes volt igazságérzetet közvetíteni az új generáció számára.

Szenvedélyes igazságszomj, minden hamisság iránti gyűlölet, a magány fájdalmas érzése, a lelket maró szkepticizmus és egyben őrült életvágy, harmónia egyedi módon tükröződött a hősök karakterében és sorsában. költő és prózaíró. Lermontov dalszövegeinek bármely témája tele van képekkel, amelyek arra törekszenek, hogy életük során az egész világot a tudatukba illesszék, átlépjék élet és halál határvonalát.

Híres művek képei

A „Masquerade” című dráma hőse lelki szabadságra és emberi részvételre vágyik. De az életben és az emberekben való végtelen hitetlenség gyilkossá teszi. Megöli magát. A "Mtsyri" című vers főképe is haldoklik, készen arra, hogy a paradicsomot és az örökkévalóságot szabadságra cserélje.

És a "Korunk hőse" - az első szociálpszichológiai regény az orosz prózában? Pechorin a szabadságról mint fő értékről érvelve felteszi magának a kérdést: "Miért értékelem ennyire?" Válaszokat keres, behatol más emberek életébe, halált és szenvedést vet maga köré. Tragikus magányra és hideg keserűségre ítéli magát.

A fatalista szándékosan megkísérti a sorsot, és életben marad. De ez csak átmeneti haladék. És "Dal a Kalasnyikov kereskedőről"? Ennek a versnek a hőse megerősít egy személyt a halálával. Lermontov a költészet népi forrásaihoz fordulva szenvedélyesen kereste a választ az élet és halál sarkalatos kérdéseire.

Mindaz, ami Mihail Jurjevics Lermontov emlékével kapcsolatos, nemcsak az orosz, hanem az egész világkultúra felbecsülhetetlen értéke. Egy zseni emléke soha nem hal meg utódai lelkében. Az inspiráció, az életbe vetett hit és a szülőföld iránti szeretet kimeríthetetlen forrásaként szolgál.

Litvinova V.I.

(Az évszázad fordulópontjának tükröződése A. S. Puskin és M. Yu. Lermontov kreatív névsorsolásában)

Az 1999-es év a 19. század két nagy orosz költő évfordulója szempontjából jelentős. A. S. Puskin és M. Yu. Lermontov ugyanabba a körbe tartoztak, a szó legigazibb értelmében kortársak voltak. Közös világi, irodalmi, sőt baráti kötelékek fűzték őket egymáshoz, nem véletlen, hogy verseik listáiban ugyanazokat az irodalmi neveket találjuk, amelyeknek a költők üzeneteiket szentelték, és V. G. Belinsky lett mindkettőjük legigényesebb kritikusa.

Az orosz történelem egyik legmegfejtetlenebb titka továbbra is Puskin kifejezésével a „zsenikonstelláció” megjelenése egyik vagy másik történelmi korszakban. Mint hajnal a költői égbolt felett, megjelent M. V. Lomonoszov Kholmogoryból, majd A. S. Puskin költészetének napja fellobbant a „lázadó tizenkilencedik században, valóban a vaskorban”, megvilágítva a tehetségek egész galaxisát: E. A. Baratynskyt, D. V. Venevitinov, P. A. Vyazemsky, D. V. Davydov, A. A. Delvig, N. M. Yazykov, M. Yu. vízzárók építésével figyelmezteti az elemeket. „Azt is megerősítem – írta Machiavelli –, hogy boldog az, aki cselekvési irányát az idő tulajdonságaihoz igazítja, és az is boldogtalan, akinek a tettei nincsenek összhangban az idővel.

Puskin belefért a korszakba, bár a századfordulón született, és G. Volkov szerint "két évszázad fia". Két korszak szellemét szívta magába. A költő kétségtelenül a felvilágosodás örököse és utódja volt, amit a huszonnégy éves, Franciaország eszméire nevelkedett I. Sándor állított fel, aki I. Pált váltotta fel. Alatta fejlődött a kiadói üzlet. , bővült az olvasói kör, erősödött az orosz kritika és újságírás. Szergej Lvovics Puskin nagy könyvtára az olvasás rabjává tette Hannibál fiatal leszármazottját, és az irodalmi estek, amelyekre szülei vadásztak, politikai eszmékkel táplálták. Az 1812-es háború visszhangja és a Napóleon felett aratott győzelem mennydörgése egybeesett az addigra kialakult eredeti költő, Puskin fiatal és zengő hangjával. A háborúból hazatérő győztesek új elképzeléseket hoztak Európából a polgár kötelességéről és becsületéről. Puskin felforrósodott a dekabristák politikai akcióinak légkörében, kikiáltotta a szabadságot, úgy csiszolta költői hangját, hogy az "orosz nép visszhangja" lett. A korszak legjobb embereinek szabadságszerető álmai nem voltak hivatottak valóra válni. Oroszország nem tudott megszabadulni a jobbágyságtól, és akik továbbra is az anyaország megújulását szorgalmazták, az arakcsejevizmus nehéz bilincseire vártak. Ez csalódást és tiltakozást váltott ki. A nemesi ellenzék nőtt, titkos szakszervezetek és társaságok jöttek létre. Puskin a politikai viták és elméletek sűrűjében találta magát. P. Ya. Csaadajev, a Turgenyev fivérek, A. S. Gribojedov, M. F. Orlov, F. N. Glinka, A. I. Yakubovich, M. S. Lunin, M. P. Bestuzhev-Rjumin a barátai lesznek... Mint látható, az orosz nemzeti költő kialakulása és sorsa század eleji fiatal Oroszország esetében meglepően hasonlóak. És ha a korszak Puskint hozta létre, akkor ugyanakkor felvette a nevét. „Puskin-korszakként” ismerjük.

Talán ezzel magyarázható a törés hiánya a munkájában, "az álom és a valóság, a személyiség és az idő közötti ellentmondás. Ironizált saját megjelenésével kapcsolatban, nem jött zavarba kis termetétől, hangosan lázadó beszédeket mondott, nem titkolta vágyait :

A világ véleményével szemben pedig "egyedül, mint régen" lázadozott. Az "Egy költő halála" című költemény a nagy Puskin utódjának és egy új korszak hírnökének megjelenését jelentette.

1825 után az ifjú nemes értelmiségi nemzedék számára világossá vált, hogy a dekabrista eszmék összeomlottak, újak még nem születtek. A. I. Herzen az ideológiai zűrzavar borzalmát örökítette meg "Naplójában": "Megértik-e a jövő emberei, értékelik-e a jövő emberei minden borzalmat, létünk tragikus oldalát. - és közben a szenvedésünk az a vese, amelyből A boldogság kifejlődik. Megértik-e, miért vagyunk lusták, miért keresünk mindenféle örömöt, iszunk bort... stb Miért nem emeljük fel a kezünket a nagy munkára? Miért nem felejtjük el a kínt egy pillanat alatt öröm? ami alatt elalszunk, megérdemeljük a szomorúságukat... ". Herzen észrevette az új nemzedékben azt a képességet, hogy elhallgat, visszatartja a könnyeit, és képes elviselni a kétséggel, tagadással, dühvel teli gondolatokat. N. P. Ogarev szerint a gondolkodás egyszerre végzetes kínszenvedés és az egyetlen erő, amely képes visszaállítani az embert a tevékenységbe. Lermontov nem találja meg a megváltást a dalszövegekben, ahogy Puskin tette, a gondolatai a költészete, a gyötrelmei az ereje. A magány, a melankólia és a szkepticizmus érzése szinte minden versén átsüt ("Élni akarok, hogy gondolkodjak és szenvedjek", "Csak egy gondolat erejét ismertem...", "Az ősrégi gondolat" feküdt a mellkasomon, mint egy sírdomb...") .

A szinte egy időben élt A. S. Puskin és M. Yu. Lermontov különböző generációk, különböző korok költői voltak. Nemcsak a 15 év korkülönbség választotta el őket, hanem a Szenátus téri események, de a Péter-Pál-erőd Kronverksky-aknájának akasztófája is.

Puskin generációja 1812 dicsőségében tündökölt, a társadalom jobb változásainak reményében élt. A Lermontov-nemzedék tragédiája az volt. hogy Puskinével ellentétben „a tétlenségben megöregedésre” volt ítélve, és az elvont gondolatok hatására vagy anarchista önakaratot, vagy „nagy” bűnözést, vagy krónikus egoizmust mutatott. Lermontov hősei olyan emberek, akik vagy megszegik az egyetemes emberi normákat (Vadim, Arbenin), vagy lerombolják a körülöttük élők békéjét és boldogságát, valamint saját erkölcsi elvüket (Pechorin). Ez arra kényszeríti a nemes értelmiséget, hogy alaposan hallgassa önmagát, hogy megtalálja a megoldást az őt elhatalmasodó, egymásnak ellentmondó törekvésekre. A pusztulásra ítélt nemzedékről, "gúnyosan visszanézve" az "atyák hibáira" - a történelmi perspektíva elvesztésére - az orosz történelem fájának "sovány gyümölcsére", Lermontov a Puskin törekvéseit tükröző "Duma" című versében elmélkedik, érzések, élmények és gondolatok, természetesen új, átmeneti fénytörésben.

A kortársakat megdöbbentette a vers lírai hangvétele, amely magába szívta a társadalmi kétségbeesés érzelmeit. Belinszkij, Herzen, V. Maikov kiáltásnak, a lélek nyögésének, „századunk fekete oldalának” feljelentésének nevezte. A szomorúság összeolvad benne felháborodással és leleplezéssel, elítéléssel és panaszkodással, iróniával és vágyakozással. Egyetlen költői gondolat egyesíti itt a logikát és az érzelmeket, az értelem racionalizmusát és a konfliktusban összeütköző érzések körét, amely a következő sorokban hangzik el: "És valami titkos hideg uralkodik a lélekben, Amikor a tűz a vérben forr. ." Ez a kulcs a Duma jelentésének és poétikájának megfejtéséhez.

A vers választott formája - "beszélgetés" a kortársakkal - meglehetősen gyakori volt a 30-as évek irodalmában, lehetővé tette Baratyinszkij, Belinszkij, Herzen, Csaadajev és Lermontov számára, hogy belülről tárja fel a nemzedék tudatát, az igazat, egy személy kibírta, ugyanazokat az érzéseket élte át, mint kortársai. Ez az oka a vers egyes mondatainak logikus konklúziójának és a rengeteg aforisztikus költői formulának ("Szomorúan nézek nemzedékünkre", "Szégyen közömbösek vagyunk a jó és a rossz iránt", "Utálunk és szeretünk is véletlenül" ...").

A „Dumában” nincs közvetlen szembenállás az „apák” és „gyermekek” nemzedékei között, de a Lermontov-korszak értelmiségének rejtett összehasonlítása Puskin korának haladó fiatalságával sejthető a szubtextusban. Mélypszichológusként Lermontov kerülte a nyílt szemrehányást nemzedékének, és a hasonló gondolkodású olvasó megértette, milyen magas ideálból kezdi a költő erkölcsi visszaszámlálását. Ennek az alszövegnek a kódja a „Dumában” egyfajta rejtett párbeszéd volt Puskinnal, aki művében objektív metszetet adott Oroszország 1812 és 1825 közötti szellemi életére.

Lermontov a „Dumában” két generáció szellemi potenciálját hasonlítja össze, és közvetlen ellentéteket talál Puskin verseivel.

1. A felvilágosodás utódja bízott abban, hogy jó hatással van a tudomány és az oktatás társadalom erkölcsi jellegére. („Ó, mennyi csodálatos felfedezést készít nekünk a megvilágosodás szelleme...”, „És a megvilágosodott Szabadság hazája fölött feltámad-e végre a szép hajnal?”). A verses regény hősei sokat vitatkoznak a tudomány társadalmi szerepéről:

A Lermontov-nemzedék elvesztette hitét a tudomány és az oktatás üdvözítő, felszabadító küldetésében. Az „atyáknál” a tudás az emberi elme hatalmába vetett bizalomra adott okot, a „gyermekeknél” mélységes kétségek. Az 1930-as évek nemzedéke, akit a feloldhatatlan ellentmondások terhe nehezít, kerüli a szabad gondolatok és cselekvések minden mozgását. A megkérdőjelezett tudás előre meghatározza a tétlenséget vagy a lelki halált. Ezekből a nemzedékével kapcsolatos keserű gondolatokból Puskin-ellenes vers születik.

2. Puskin többször is megénekelte a fiatalság tulajdonságát, hogy meggondolatlanul élvezze az életet ("Boldog, aki fiatal volt fiatal korától ...", "Igyunk és szórakozzunk, játsszunk az élettel", "Hagyd, hogy szeles ifjúságunk belefulladjon a boldogságba" és a bor..."). Az új nemzedék elvesztette azt a boldog képességet, hogy érezze a lét ujjongó örömét, hogy fiatalos erejének teljes erejével élvezze a sors ritka ajándékait. Megint antivers.

Puskin köszönt egy kortársat: "Boldog, aki időben megérett!" Lermontov nemzedékét maga az emberi lét menete torzítja el: "Tehát a sovány gyümölcs, idő előtt beérett, nem tetszik sem az ízlésünknek, sem a szemünknek."

3. Puskin barátai és környezete számára a szerelem boldogságát az érzések erejét tekintve a költészet és a művészet élvezetével azonosították. Ihleten és odaadással adták át magukat ezeknek a szenvedélyeknek, anélkül, hogy elveszítették volna őket még a hideg szibériai száműzetésben sem. Ismeretes, hogy a szibériai foglyok milyen áhítattal és gyengéden bántak költői bálványukkal, aki Puskin üzenetére válaszolt:

AI Odoevsky megalkotta a "Szláv lányok" himnuszt, amelyet a dekabristák feleségeinek szenteltek, és Vladkovszkij zenéjére. Odojevszkij az elítéltek szenvedését és nélkülözését a magasztos szépérzéknek alávetette, a vágyott szabadság szükséges ellentételezéseként énekelte őket:

M. A. Bestuzhev munkájával is támogatta társai szépség iránti vágyát. Ő írta az orosz dalt a „Hogyan hullott a köd a kék tengerre” motívumhoz, amelyet a Muravjov-Apostol testvérek ezredének szenteltek, és amelyet A. I. Tyutchev gyönyörűen adott elő:

Testvére, Nyikolaj Bestuzsev pedig nem szakított a festékekkel és ecsettel, megörökítette az észak diszkrét, de emlékezetes pasztelljeit. A fennmaradt rajzok alapján képet lehet kapni arról, mi simogatta és nyomasztotta a foglyok lelkét harmincéves kemény munkájuk során. Csak Szibériában N. Bestuzsev több mint négyszáz portrét készített a telepesekről, és több mint hatvan képet Chita, Petrovsky Plant, Selenginsk városáról.

A költészet és a művészet élesen érzelmi felfogása többször is megtalálható A. S. Puskin verseiben. Lermontov ezzel a jellel fogja megkülönböztetni nemzedékét Puskinétől, megjegyzi benne a nemesítő esztétikai érzék elvesztését.

4. Puskin és hasonló gondolkodású emberei nem féltek nyíltan kifejezni nemes polgári és hazafias érzéseiket. Szánalmasan emelkedett pátoszuk a nagyközönségben és egy szűk baráti társaságban egyaránt megszólalhatna. Nem véletlen, hogy a Duma létrehozása előtt 20 évvel P. Ya. Chaadaev iránti bensőséges elkötelezettség általánosan elismertté vált:

A Lermontov-korszak fiataljait már zavarba hozza az ilyen nyílt érzelmesség. A „Barátom! Csodálatos impulzusokkal szenteljük lelkünket a Hazának!”, „Elvtárs, hidd el ...” felhívások rendkívül magasztosnak tűnnek, magát a pátoszt nem megfelelő felmagasztosulásként érzékelik. Az élethez való hozzáállásuk teljesen eltérő tulajdonságokkal rendelkezik:

5. Puskin biztos abban, hogy az utódok kopaszsággal és tisztelettel fogják kezelni az „atyák” korszakát, a „csodálatos felfedezések”, a költői Atlantisz, az őszinte érzések és megnyilvánulási formáik idejét:

Lermontov nem számol tiszteletteljes hozzáállással a tétlenségben megöregedett, a harc nélkül elsorvadt, a jó és a rossz iránt egyaránt közömbös nemzedékével szemben, amely zaj és nyom nélkül elhaladt a világon:

Puskin megígérte hős kortársainak:

Lermontov következő nemzedéke "vagy üres, vagy sötét", ezért "nem hagy évszázadokra gyümölcsöző gondolatot, sem zseniálisan megkezdett munkát".

Mint látható, a fenti összehasonlításokban a különböző korok költőinek névsorsolása nemcsak téma és gondolat, hanem a kép, sőt a költői szó szintjén is érvényesül. Lermontov felveszi Puskin gondolatát, és annak variációit más hangnemben, éppen ellenkező kontextusban fejleszti ki. Puskin figuratívsága Lermontov „Duma” soraiba épített, nemcsak a kortársak egykori magas eszméinek elvesztése miatti keserűséget fokozta benne, hanem szemantikai felhangokkal is gazdagodott, történelmi és filozófiai volument adott a vers társadalmi hangzásának. . A feszültség erejét, a kijelentések szenvedélyét, a „Duma” komor szemrehányását tekintve nem marad el a „Csadajevnek” ujjongó hittől.

V. G. Belinsky volt az első, aki észrevette Lermontov „Dumájának” gondolati és érzési erejét, „a viharos animáció dörgő erejét, a nemes felháborodás és mély szomorúság gigantikus energiáját”. "Puskin nem halt meg örökös nélkül" - mondta Belinszkij, miután elolvasta az Egy költő halálát. A „Duma” lehetőséget ad arra, hogy meglássuk, Lermontov milyen nemesen intézkedett a Puskintól kapott költői hagyatéktól.

ÖSSZEFOGLALÁS. A szerzők nyomon követik A. S. Puskin és M. Y. Lermontov közötti alkotócserét.

Bibliográfia

Machiavelli N. Az államérdekről // A világirodalom története. - M., 1987. - S. 43.

Herzen A.I. Irodalom és közvélemény 1825. december 14. után//Sobr. op. 3 kötetben. T. Z. - S. 442.

Gessen A. Szibériai ércek mélyén. - M., 1965. - S. 279-283.

1. Csalódás a nemzedékében a „Duma” című versben.
2. "Korunk hőse": Pechorin, mint a generáció tipikus képviselője.
3. „Maszkabál” dráma: Zvezdich herceg képe.

Bármilyen ruhában jogosan az leszek
Felismerni a létezés gyötrelmét.
Túl öreg vagyok ahhoz, hogy csak a szórakozást ismerjem
És túl fiatal ahhoz, hogy egyáltalán ne akarja.
J. W. Goethe

M. Yu. Lermontov összes munkáját átjárja a generáció csalódásának motívuma. A "Duma" című versben a költő összefoglalta a főbb gondolatokat, amelyek generációja képviselőinek megfigyelése eredményeként merültek fel. Már az első sorban sivárnak hangzik:

Sajnos a mi generációnkra nézek...

Szégyenletesen közömbös a jó és a rossz iránt,
A verseny elején harc nélkül elsorvadunk...

Sem a művészet, sem a szerelem, sem az ellenségeskedés nem képes legyőzni azt a hidegséget és elidegenedést, amelyet a Lermontov-nemzedék sok képviselője megtapasztal az életben: És utálunk, és véletlenül szeretünk,

Nem áldozva fel semmit sem a rosszindulatnak, sem a szerelemnek,
És valami titkos hideg uralkodik a vérben,
Amikor a tűz a vérben forr.

A költő önkéntelenül is összehasonlítja generációját az elmúlt korok embereivel:

És őseink unalmas luxus szórakozás,
Lelkiismeretes, gyerekes kicsapongásuk...

Nem, a jelenlegi generáció képtelen arra, hogy szíve mélyéből bárminek is odaadja magát – sem az élvezeteknek, sem a nagy teljesítményeknek.

A tömeg komor és hamar elfeledett
Zaj és nyom nélkül áthaladunk a világon,
Évszázadokon át nem dobott egy gyümölcsöző gondolatot,
A megkezdett munka zsenialitása sem.

A nemzedék tipikus képviselőinek képeit is találjuk Lermontov prózájában. Az egyik leghíresebb prózai művévé vált regényt nem véletlenül nevezik "Korunk hősének". A szerző ezzel a címmel azt kívánta hangsúlyozni, hogy Pechorin karaktere általánosságban az egész generációra jellemző. A "Bel" című fejezetben Pechorin elmondja magáról Maxim Maksimych-t, és ez a leírás nagyon hasonlít a generáció portréjához, amelyet Lermontov a "Dumában" hozott létre. Pechorin fiatalkorában "őrülten élvezte a pénz által megszerzett örömöket", de hamar megunták őket, ami nem meglepő: az emberek általában nem értékelik könnyen azt, amit kapnak. A szerelem nem érintette meg a fiatal férfi szívének mély húrjait. Maga Pechorin így magyarázza, miért veszítette el érdeklődését a tudományok iránt: „... Láttam, hogy a legkevésbé sem múlik rajtuk sem a hírnév, sem a boldogság, mert a legboldogabb emberek tudatlanok, a hírnév pedig szerencse, és ahhoz, hogy ezt elérje, csak ügyesnek kell lenni. Aztán meguntam…”

Ha azonban a „Dumát” áthatja a vádaskodás és a feljelentés szelleme, akkor a „Korunk hőse”-ben a szerző inkább rokonszenvez hősével, mintsem vádolja, bár gyengeségeit és hibáit nem titkolja. Feltételezhető, hogy a Pechorint birtokló minden iránti közömbösség és a fájdalmas unalom oka az élvezetekkel való telítettség és a világos cél hiánya, amelyre törekedhetne. A Grusnyitszkijjal vívott párbaj előestéjén Pechorin így elmélkedik létezésének céljáról: „Ó, igaz, létezett, és igaz, hogy magas kinevezésem volt, mert hatalmas erőt érzek a lelkemben .. . De nem sejtettem ezt a kinevezést, elragadtatott az üres és hálátlan szenvedélyek csalija...". Ezek a szenvedélyek kioltották Pechorin lelkében minden nemes törekvést. Cinikus lett, vagyis olyan ember, aki O. Wilde találó meghatározása szerint mindennek tudja az árát, de semmit sem képes értékelni.

A "Korunk hőse" című regényben a narrációt főként maga Pechorin végzi, aki gondolatait és megfigyeléseit naplójában fejti ki. Természetesen a regény ilyen kompozíciójával a szerző pozíciója „a színfalak mögött” marad. A "Maxim Maksimych" című fejezetben és különösen a cím nélküli előszóban (az egész regényhez), amelyeket a szerző, és nem a hőse nevében írnak, találunk néhány utalást arra, hogyan viszonyul a szerző a hőséhez. Leírja a hős megjelenését, hozzátéve saját szempontjait. Lermontov rámutat, hogy Pechorin szeme "nem nevetett, amikor nevetett", és arra a következtetésre jut, hogy "ez a jele - vagy gonosz hajlam, vagy mély, állandó szomorúság". Általánosságban elmondható, hogy „korunk hősének” arcképét kifejezett szimpátia vagy ellenségeskedés nélkül adjuk, inkább egy külső szemlélő érdeklődésével. Ugyanezt a megfigyelő álláspontot fogalmazza meg a szerző az előszóban is, ahol Lermontov azt írja, hogy "Korunk hőse ... egy portré, de nem egy személyről van szó: ez egy portré, amely egészünk bűneiből épül fel. generáció, teljes fejlődésükben." Az író megjegyzi, hogy „szórakoztató” volt számára egy olyan modern embert lerajzolni, amilyennek ő érti, de nem azt a célt tűzte ki maga elé, hogy moralizáló következtetéseket vonjon le, és még inkább azt, hogy rámutasson a nemzedék korrekciójára.

A nemzedék másik tipikus képviselőjének portréja a „Maszkabál” című drámában található. Zvezdich herceg, ahogy tud, időt és pénzt öl. Keveset gondolkodik azon, mihez vezethet a tettei, a herceg egyszerűen csak szórakozást, izgalmakat keres. De ahogy a bárónő találóan mondja neki, arcát maszk alá rejtve: „Nem tudod, hogyan kell keresgélni.” Zvezdich herceg betegsége megegyezik Pechorin és más hasonló egyének betegségével. Ez a közöny, az unalom, a lelkesedés hiánya legalább valami iránt.

Meg akarod tölteni az életet, de menekülsz a szenvedélyek elől.

Mindent meg akarsz szerezni, de nem tudod, hogyan kell feláldozni – mondja a bárónő Zvezdichnek. A herceghez intézett szavai szerint a báróné Zvezdich iránti szeretete ellenére vád éri őt és nemzedékét:

Te! gerinctelen, erkölcstelen, istentelen,
Büszke, dühös, de gyenge ember;
Egyedül benned tükröződik az egész évszázad,
A jelenlegi kor, zseniális, de jelentéktelen.

Ezek a szavak sok közös vonást mutatnak Lermontov Dumájával. És hogyan viszonyul a szerző Zvezdich herceghez? Azokból a helyzetekből, amelyekbe Lermontov hősét helyezi, sejthetjük: a herceg teljesen eltéved a kártyáktól, és csak Arbenin közbelépése segít abban, hogy becsülettel kikerüljön egy rendkívül kényes helyzetből; megfeledkezve Arbenin segítségéről, a herceg igyekszik kedves lenni feleségéhez; a herceg nem fizeti kellőképpen az Arbenintől kapott pofont, mivel nem hajlandó párbajt vívni vele. Talán a szerző szimpatizál hősével, de ez a rokonszenv nem nélkülözi a lenéző konnotációt.

És a hamvaink, bírói és polgári szigorral.
A leszármazott megvető verssel megsért,
A keserű megtévesztett fiú gúnyja
Az eltékozolt apa fölött.

Ezekkel a szavakkal ér véget Lermontov „Dumája”; ők is összefoglalhatják a beszélgetést Lermontov nemzedékéhez való viszonyulásáról.

A "Magány" témája Lermontov egész munkájában nyomon követhető. Mihail Jurjevics saját világnézetéből fakad: lehetetlennek érezte a korszakától, a 30-as évektől való személyes elidegenedés leküzdését. A modernitás elutasítása visszhangzik Lermontov verseiben – nem érti nemzedékét, ezért gyakran hivatkozik korábban lezajlott eseményekre.

Például a „Borodino” (1837) vers egyfajta válasz az 1812-es honvédő háború évfordulójára. Mi az érdekes a versben?

Lermontovot 1812-be helyezik át, minden esemény résztvevője lesz. És a történet első személyben szól. Ő a szerző, egyben szemtanúja és résztvevője a borodinói csatanak.

A vers bemutatja a nép harcát a szülőföldért. Látjuk, hogyan védték meg a moszkvai megközelítéseket, hogyan villant a rendszer a vonal mögött. A katonák a végsőkig küzdöttek. Lermontov arról beszél, hányan haltak meg a Borodino mezőn, nemcsak oroszok, hanem franciák is. Rámutat az orosz katonák hősiességének témájára is. Ők hősök:

Ilyen csatákat nem fogsz látni!
Kopott transzparensek, mint az árnyékok
Tűz csillogott a füstben
Damaszt acél hallatszott, lövés csikorgott,
A harcosok keze belefáradt a szúrásba,
És megakadályozta, hogy az atommagok elrepüljenek
Véres testek hegye.
De aztán a harc véget ér, és a következő sorokkal:
Igen, voltak emberek a mi korunkban,
Hatalmas, lendületes törzs:
Bogatyrok nem ti vagytok.

Lermontov úgymond azt mondja, hogy ha korának emberei Moszkva védelmében állnának, akkor azt mindenképpen harc nélkül feladnák.

Igen, Moszkvát a franciák kapták, de nagy áron kapták, hiszen sok katonájuk meghalt a pályán. Ezt jelenti a „hatalmas, lendületes törzs”, egy orosz törzs. A távozók közül nem sokan tértek haza, de nem haltak meg hiába, meghaltak a Szülőföldért. És emlékezni fogunk rájuk.

Kifejezi az 1930-as évek nemzedékének gyengeségének gondolatát is. Az emberek nemcsak elvesztették a szívüket, hanem sokkal gyengébbek is lettek azoknál, akik a Hazáért harcoltak. Lermontov a "Borodino"-ban szemrehányást fejez ki kortársai felé.

Azonban nem ez az egyetlen vers, ahol ez a téma nyomon követhető.

A „Duma” a korábban elemzettnek szinte teljesen ellentétes verse. A "Borodino"-ban az 1812-es hősök egysége és egyhangúsága, a "Dumában" pedig a 30-as évek nemzedékének teljes széthúzása tükröződik.

A Duma az 1830-as évek haladó ifjúságának hangulatait fejezi ki. Lelktelenek, a meddő tudomány által leromboltnak mutatják őket, összehasonlítva a „komor tömeggel”. Lermontov elítéli kortársait, és ítélete könyörtelen. Azt mondja, hogy egy ilyen nemzedék csak megvetésre méltó.

Még a művészettől távol álló, kritikus gondolkodású ember is elgondolkodik előbb-utóbb generációja sorsán. M. Yu. Lermontov számára ez a kérdés különösen akut volt.

A fiatal költő a Monológban gondolatait fejtette ki kortársai generációjáról. A fiatal arisztokrata társakról szólva Lermontov megjegyzi életük egyhangúságát, a létezés céltalanságát és örömtelenségét.

Ez az életforma a csalódás oka.

Szakértőink a USE kritériumok szerint ellenőrizhetik esszéjét

A webhely szakértői Kritika24.ru
Vezető iskolák tanárai és az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériumának jelenlegi szakértői.

A fiatalok elvesztik a barátságba, szerelembe vetett hitüket, nem vágynak az egyszerű emberi örömök élvezetére. A szerző ugyanakkor hangsúlyozza, hogy társai "mély tudással, hírnévszomjjal és lelkes szabadságszeretettel rendelkeznek". De ezekre az erényekre nem tart igényt egy olyan társadalom, amelyben a kegyetlenség, az erőszak és az üresség uralkodik. A Monológban Lermontov rokonszenvezik generációjával, mert nem okolható a dekabrista felkelés drámai fináléjáért, amely után megindult a politikai reakció Oroszországban.

A költő más hangulatokat vitt a „Dumába”. A szerző itt kíméletlenül ítéli meg társait a Haza jövője és saját sorsa iránti nemtörődömségük miatt. A XIX. század 30-as éveiben a nemesek kiváló képzettséggel rendelkeztek, gazdag tudáskészlettel rendelkeztek, amelyet sajnos nem használtak. Az arisztokratákra nehezedett ez a teher, de nem láttak kiutat.

Életük kezdetén Lermontov társai szemtanúi voltak az első forradalmárok sikertelen kísérletének Oroszország államszerkezetének megváltoztatására. Több összeesküvő az életével, mások a szabadságával fizetett. Voltak olyanok is, akik nem bírták a börtönt, a szibériai büntetőszolgaságot, és lemondtak saját meggyőződésükről. Így gazdagították a következő nemzedéket "az atyák hibáival és késői elméjükkel". Ennek eredményeként a pótlásra érkezők mindent kezdtek megkérdőjelezni. Valaki más tapasztalata vált okává a változásba vetett hitetlenségnek, az autokratikus kormányon belüli bármi megváltoztatására tett kísérletek hiábavalóságában. Lermontov kortársai fő bűnének a harc megtagadását és a társadalom ügyei iránti közömbösséget tartotta.

A Lermontov-nemzedék közömbössége abban mutatkozott meg, hogy képtelen volt áldozni a szeretet vagy a gyűlölet nevében. A fiatal nemesek közömbössé váltak a jelen iránt, szkeptikusak lettek a jövővel kapcsolatban, nem tisztelték a múltat.

Úgy tűnik számomra, hogy a nagy költő szükségtelenül keményen bánt a kortársaival. Ennek ellenére nyomot hagytak a történelemben, amint azt magának Lermontovnak a költészete is bizonyítja - átitatva a lázadás szellemével és a magas ideálra való törekvéssel.

Frissítve: 2017-01-27

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és nyomja meg a gombot Ctrl+Enter.
Így felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és a többi olvasónak.

Köszönöm a figyelmet.