Mindenki hallott már olyan fogalmakról, mint az ipari korszak és az iparosodás, de kevesen tudják ezeket tömören jellemezni. Nos, próbáljuk meg kitalálni.

Ipari társadalom: mi az

Ezt a korszakot az ilyen típusú társadalmi kapcsolatok jellemzik, amelyek a munkamegosztáson alapulnak, és az ipar képes kényelmes életet biztosítani az embereknek. Ez egy köztes lehetőség a hagyományos és az információs (posztindusztriális) társadalom között.

Annak ellenére, hogy a történészek a modern életmódot posztindusztriálisnak nevezik, számos „ipari” jellemzője van. Hiszen még mindig metrózunk, kazánházakban égetünk szenet, és a kábeltelefon is néha az ipari szovjet múltra emlékeztet éles hívásával.

Az ipari társadalom háttere

Az európai társadalom fejlődésének útjára lépése egy fokozatos folyamat, amelyet a feudális viszonyok kapitalista viszonyokká való átállása jellemez.

(az iparosodás korszaka) a 16. és a 19. (a XX. század eleje) közötti időszak. E három évszázad során az európai társadalom hosszú fejlődési utat tett meg, amely az emberi élet minden területére kiterjed:

• Gazdasági.
• Politikai.
• Szociális.
• Technikai.
• Lelki.

A fokozatos innováció folyamatát modernizációnak nevezzük.

Az ipari társadalomba való átmenetet a következők jellemzik:

1. A munkamegosztás. Ez okozta a termelés növekedését, valamint két gazdasági osztály kialakulását: a proletariátus (bérmunkások) és a burzsoázia (kapitalisták). A munkamegosztás eredménye egy új gazdasági rendszer - a kapitalizmus - kialakulása volt.
2. A gyarmatosítás – a fejlett európai országok uralma Kelet gazdaságilag elmaradott államai felett. Nyilvánvaló, hogy a gyarmatosító a függő ország emberi és természeti erőforrásait használja ki.
3. A tudomány és a műszaki találmányok fejlődése megváltoztatta az emberek életét.

Az ipari társadalmat a következő jellemzők jellemzik

• Urbanizáció.
• Átmenet a kapitalizmusba.
• A fogyasztói társadalom kialakulása.
• A globális piac kialakulása.
• Az egyház emberi életre gyakorolt ​​befolyásának csökkentése.
• A tömegkultúra kialakulása.
• A tudomány óriási hatása az emberek életére.
• Két új osztály – a burzsoázia és a proletariátus – megjelenése.
• A parasztok számának csökkenése.
• Iparosítás.
• Az emberek világképének megváltoztatása (az ember egyénisége a legmagasabb érték).

Ipari forradalom az európai országokban

Mint korábban említettük, az ipari társadalmat az iparosodás jellemzi. Sorra felsoroljuk az óvilág azon országait, amelyekben ez a folyamat végbement:

1. Anglia az első európai ország, amely a haladás útjára lép. Már a 16. században feltalálták a repülő kompot és a gőzgépet. A 17. század általában a találmányok századának nevezhető: az első gőzmozdony Manchesterből Liverpoolba tartott. 1837-ben Cook és Winston tudósok megalkották az elektromágneses távírót.

2. Franciaország egy kicsit "veszített" Anglia iparosodásában az erős feudális rend miatt. Az 1789-1794-es múltbeli forradalom azonban megváltoztatta a helyzetet: megjelentek a gépek, és a szövés aktívan fejlődött. A 18. század a textilipar és a kerámiaipar fejlődéséről nevezetes. A francia iparosodás utolsó szakasza a gépészet megszületése. Összegezve elmondható, hogy Franciaország lett a második olyan ország, amely a kapitalista fejlődési utat választotta.

3. Németország messze lemaradt elődei modernizációs ütemétől. A német ipari típusú társadalom jellemzője a gőzgép megjelenése a 19. század közepén. Ennek eredményeként Németországban az ipari fejlődés üteme lenyűgöző lendületet kapott, és az ország Európa termelésében vezető szerepet töltött be.

Mi a közös a hagyományos és az ipari társadalmakban?

Ez a két alapvetően eltérő életforma azonos vonásokkal rendelkezik. A hagyományos és ipari társadalmat a következők jellemzik:

• gazdasági és politikai szféra jelenléte;
• erőgépek;
• - bármilyen típusú társadalmi viszonyban megfigyelhető, hiszen minden ember más, korszaktól függetlenül.

Az ipari társadalom gazdaságtana

A középkori agrárviszonyokhoz képest a modern gazdaság termelékenyebb volt.

Hogyan jellemzi az ipari társadalom gazdaságát, mi különbözteti meg?

• Tömegtermelés.
• A bankszektor fejlődése..
• A hitel eredete.
• A globális piac kialakulása.
• Ciklikus válságok (például túltermelés).
• A proletariátus osztályharca a burzsoázia ellen.

A jelentős gazdasági változás előfeltétele a termelékenységet növelő munkamegosztás volt.

Adam Smith angol közgazdász gyönyörűen leírta. Példát hozott a csapok gyártásával, amiben jól érthető, mi a "munkamegosztás".

Egy tapasztalt kézműves mindössze 20 tűt készít naponta. Ha azonban a termelési folyamatot egyszerű műveletekre osztjuk fel, amelyek mindegyikét egyénileg végzi el, a munka termelékenysége többszörösére nő. Ennek eredményeként kiderül, hogy egy 10 fős csapat körülbelül 48 ezer tűt készít!

szociális struktúra

Az ipari társadalmat a következő jellemzők jellemzik, amelyek megváltoztatták az emberek mindennapi életét:

• népességrobbanás;
• a várható élettartam növekedése;
• baby boom (a huszadik század 40-50-es évei);
• a környezet állapotának romlása (az ipar fejlődésével nő a káros kibocsátás);
• partnercsalád kialakulása a hagyományos helyett - szülőkből és gyerekekből áll;
• bonyolult társadalmi struktúra;
• az emberek közötti társadalmi egyenlőtlenség.

Tömegkultúra

Mi jellemzi az ipari társadalmat a kapitalizmuson és az iparosodáson kívül? ő annak szerves része.

Lépést tartva a felvételi technológiával, megjelentek a mozi, a rádió és egyéb médiák – ezek egyesítették a legtöbb ember ízlését és preferenciáit.

A tömegkultúra egyszerű és érthető a lakosság minden rétege számára, célja, hogy egy bizonyos érzelmi reakciót váltson ki az emberből. Úgy tervezték, hogy kielégítse a mulandó kéréseket, valamint az emberek szórakoztatását.

Íme néhány példa a populáris kultúrára:

• Női regények.
• fényes magazinok.
• Képregények.
• Sorozat.
• Detektívek és fantasy.

Az utolsó bekezdésben megjelölt irodalmi műfajokat hagyományosan tömegkultúrának nevezik. Néhány társadalomtudós azonban nem osztja ezt a nézetet. Például a "Sherlock Holmes kalandjai" művészi nyelven írt és sokféle jelentéssel bíró detektívtörténetek sorozata. De Alexandra Marinina könyvei biztonságosan a tömegkultúrának tulajdoníthatók - könnyen olvashatóak és világos cselekményük van.

Milyen társadalomban élünk

A nyugati szociológusok bevezették az információs (posztindusztriális) társadalom fogalmát. Értékei a tudás, az információs technológia fejlődése, az emberek biztonsága és a nagy otthonunkról - a csodálatos zöld Földről való gondoskodás.

A tudás ugyanis egyre fontosabb szerepet tölt be életünkben, és az információs technológia szinte minden embert megérintett.

De ennek ellenére az ipar továbbra is működik, az autók benzint égetnek, és a burgonyát 100 évvel ezelőtt ősszel betakarítják, és betakarítják. A társadalom ipari típusát, mint korábban említettük, pontosan az ipar jellemzi. A burgonyagyűjtés pedig olyan mezőgazdaság, amely időtlen időkben keletkezett.

Ezért a mai kor "posztindusztriális" elnevezése gyönyörű absztrakció. Logikusabb, ha társadalmunkat információs jellemzőkkel rendelkező iparinak nevezzük.

Az ipari társadalmat számos hasznos felfedezés és az ember kozmoszba tett látogatása jellemzi.

A ma felhalmozott tudás tárháza óriási; egy másik dolog az, hogy az emberiség javára és kárt is okozhat. Reméljük, hogy az embernek lesz elég intelligenciája ahhoz, hogy a tudásban felhalmozott potenciált a megfelelő irányban tudja alkalmazni.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

" Ipari társadalom:jellemzőit és jellemzőit"

BAN BENvezető

A társadalmak tipológiájára több lehetőség kínálkozik. A legmodernebb az az elmélet, amelyet Daniel Bell amerikai szociológus terjesztett elő. A társadalom fejlődését három szakaszra osztja. Az első szakasz egy preindusztriális, mezőgazdasági, konzervatív, külső hatásoktól zárt, természetes termelésen alapuló társadalom; a második, tulajdonképpen a továbbiakban tárgyalandó szakasz az ipari társadalom, amely az ipari termelésen, a fejlett piaci kapcsolatokon, a demokrácián és a nyitottságon alapul; és végül a huszadik század második felében kezdődik a harmadik szakasz - egy posztindusztriális társadalom, amelyet a tudományos és technológiai forradalom vívmányainak felhasználása jellemez; néha információs társadalomnak is nevezik, mert már nem egy bizonyos anyagi termék előállítása a fő, hanem az információ előállítása és feldolgozása.

Ez a cikk felveti az emberi fejlődés szakaszainak - az ipari társadalom szakaszának - fontos jellemzőinek és jellemzőinek azonosítását.

1. Definíció és megkülönböztető jellemzők

IPARI TÁRSADALOM - olyan társadalom, amelyben az iparosodás megtörtént, amely új technológiai alapokat teremtett a fejlődéséhez. A kifejezés Henri Saint-Simonhoz tartozik, Comte használta az új, kialakuló gazdasági és társadalmi rend szembeállítására a korábbi, iparosodás előttivel. Az ipari társadalom modern elméletei egyfajta technológiai determinizmus.

Az ipari társadalom megkülönböztető jegyei:

· Az ipari technológiai rend elfogadása, mint uralkodó minden társadalmi szférában (a gazdaságitól a kulturálisig).

· A foglalkoztatási arányok változása iparáganként: a mezőgazdaságban foglalkoztatottak arányának jelentős csökkenése (akár 3-5%), valamint az iparban foglalkoztatottak arányának növekedése (50-60%-ig), ill. szolgáltatási szektorban (akár 40-45%).

Intenzív urbanizáció.

· A közös nyelv és kultúra alapján szerveződő nemzetállam kialakulása.

Az oktatási forradalom. Az egyetemes műveltségre való áttérés és a nemzeti oktatási rendszerek kialakulása.

· Politikai forradalom, amely a politikai jogok és szabadságjogok (elsősorban a választójog) megteremtéséhez vezet.

· A fogyasztás szintjének növekedése ("fogyasztás forradalma", "jóléti állam" kialakulása).

· A munka- és szabadidő szerkezetének megváltoztatása ("fogyasztói társadalom" kialakulása).

· A fejlődés demográfiai típusának változása (alacsony születési ráta, alacsony halálozási arány, megnövekedett várható élettartam, a népesség elöregedése, azaz az idősebb korosztályok arányának növekedése).

Az iparosítás a modernizáció szélesebb társadalmi folyamatának alapja. Az „ipari társadalom” modellt gyakran használták gyűjtőként a modern társadalom leírására, amely a kapitalizmust és a szocializmust foglalja magában, mint annak két változatát. A konvergencia-elméletek (közeledés, konvergencia) a kapitalista és a szocialista társadalmak közötti konvergencia jeleit hangsúlyozták, amelyek végül nem válnak sem klasszikusan kapitalistákká, sem hagyományosan szocialistává.

2. Az ipari társadalom elmélete D. Bell

Daniel Bell amerikai filozófus és szociológus, a Harvard Egyetem professzora. Főbb művek: The New American Law (1955), The End of Ideology. A politikai eszmék kimerülése az 1950-es években (1960), a marxista szocializmus az Egyesült Államokban (második kiadás, 1967), The Coming Post-Industrial Society. A társadalmi előrejelzés tapasztalatai” (1973), „A kapitalizmus kulturális ellentmondásai” (1976), „Társadalomtudományok a második világháború után” (1982) stb.

Az 1930-as, 1940-es évek végén részt vett a radikális baloldali mozgalomban, majd az 1950-es évek elején a liberális reformizmus felé fejlődött, végül az 1960-as években áttért a neokonzervativizmusra. 1955-ben B. I. Kristollal és D. Moynihannal együtt megalapította a "The Public Interest" című magazint. B. - a társadalomfilozófia tudós-technokrata irányzatának egyik legkiemelkedőbb képviselője. 1960-ban Bell volt az egyik fő szerzője (Aronnal egyidőben) a deideologizálás koncepciójának, amely az ipari társadalom elméletének forrásává vált. Bell szerint egy ipari társadalom fejlődésének trendjeit, dinamikáját és irányát meghatározó központi változók a munkaerő és a tőke, és a köztük lévő ellentmondások képezik fejlődésének fő forrását. Egy ilyen társadalom optimalizálásának, valamint a benne létező szervezetek és vállalkozások irányításának fő eszköze a géptechnológia.

A technológiák, mint a racionális cselekvés instrumentális módszerei a társadalmi fejlődés fő meghatározói. Ugyanez a technológiai fejlődés szaggatottan megy végbe. Sőt, autonóm önfejlődésében egész korszakokat lehet kiemelni, amelyeken belül különféle társadalmi átalakulások mennek végbe. Bár a technológiai forradalmak elméleti alapjaik ideálisak, az egészen valóságos anyagi formák szimbólumaként és egyben hordozói is, például egy posztindusztriális társadalom számára ez a „dolog” a számítógép. Bell elméleti és módszertani alapként bevezeti filozófiai és szociológiai koncepciójába az úgynevezett "axiális elvet". Lényege abban rejlik, hogy a társadalom különböző típusai egy bizonyos magvonal kontextusában alakulnak ki, amely meghatározza megértésük társadalmi, gazdasági, kulturális és politikai képét. A főtengely megválasztásától függően Bell szerint a történelmi folyamat például a tulajdonformák és az ezeknek megfelelő társadalmi formációk változásának tekinthető. És akkor indokolt a „feudalizmus”, „kapitalizmus”, „szocializmus” értelmezése.

Ha e dimenzió helyett egy másik „axiális elvet” alkalmazunk, ahol a „fő tengely” az emberi tudás státusza és történelmi szerepe, akkor a társadalmi evolúció teljesen másképp néz ki: preindusztriális - ipari - posztindusztriális társadalom. . Az ipari társadalommal ellentétben a posztindusztriális korszakban Bell szerint a tudás a gazdagság és a hatalom fő forrása, így az irányítás döntő eszközei már nem a gépi, hanem a szellemi technológiák. A következő évszázadban a távközlési rendszer kialakítása meghatározó jelentőségű lesz. Az információ- és tudásszervezésben és -feldolgozásban meghatározó szerepet játszó „távközlési forradalom” lényegének és természetének megértéséhez három szempont különösen fontos:

átmenet az ipari társadalomból a "szolgáltató társadalomba"

a kodifikált elméleti tudás kiemelkedő fontossága a technológiai innovációk megvalósításában

· az új szellemi technológia átalakítása a rendszerelemzés és a döntéshozatalelmélet kulcsfontosságú eszközévé.

E három szempont kölcsönhatása előre meghatározza az elméleti tudás óriási jelentőségét, mint a posztindusztriális társadalom "axiális elvét". Ugyanakkor az e társadalomban zajló társadalmi változások „irányító és meghatározó” erejének problémájával összefüggésben az egyre nyitottabbá, határozatlanabbá (valamitől kondicionálttá) váló tény fontossága, valamint „társadalmi sűrűsége” növekszik. Bell, felismerve, hogy a tudás és az információ a posztindusztriális társadalom átalakulásának stratégiai erőforrásaivá és ügynökeivé válnak, ugyanakkor igyekszik elkerülni a technológiai determinizmushoz való ragaszkodás vádját. Ezért megfogalmazza a társadalmi organizmus többdimenziósságának fogalmát. Ebben a felfogásban a szférák mindegyike - a gazdaság, a társadalmi élet, a kultúra, a politika - a csak rájuk jellemző speciális törvények szerint fejlődik.

Ezért ezek a szférák nemcsak interakcióra képesek, hanem egymásnak is ellenállnak. Különösen az „információs társadalom” a növekvő kulturális ellentmondások miatt szembesülhet azzal a veszéllyel, hogy még mélyebb szakadék tátong a kulturális és a társadalmi élet között. Egyre nagyobb az ellentmondás a társadalom fejlődésére igen nemkívánatos és veszélyes „növekvő törekvések forradalma” és az általa kiszorított, de évtizedek óta működő „növekvő elvárások forradalma” között.

Bell szerint ezeknek a nemkívánatos forradalmaknak a legjelentősebb okai egyrészt a bajnokaik által támasztott túlzottan magas követelményekben, másrészt abban a tényben rejlenek, hogy ezek egyetemesek. Ez sérti a társadalomban kialakult rendet, aláássa a társadalmi stabilitást, és számos csoportközi konfliktushoz vezet. Ennek a helyzetnek a következménye a politikai instabilitás, amelyet gazdasági instabilitás egészít ki. Ezen instabilitások felszámolására a legjobb eszköz a gazdaságszervező piaci rendszer, valamint a neokonzervativizmus filozófiájára épülő rend és stabilitás elvei, amelyeket aktívan bevezetnek a modern társadalom életébe.

A szociálevolúcióval összhangban, a hagyományos és a modern társadalmak ellentétére alapozva, az 1950-es és 1960-as években kialakult az ipari társadalom elmélete (R. Aron, W. Rostow). Az ipari társadalom elmélete a társadalom progresszív fejlődését a megélhetési gazdaság és osztályhierarchia által uralt elmaradott agrár (hagyományos) társadalomból a fejlett ipari társadalomba való átmenetként írja le.

Az ipari társadalmat a következők jellemzik:

1) fejlett és összetett munkamegosztási rendszer a társadalom egészében, a termelés és az irányítás meghatározott területeire szakosodva;

2) áruk tömegtermelése széles piac számára;

3) a termelés és az irányítás gépesítése és automatizálása;

4) tudományos és technológiai forradalom.

Ezen elmélet szempontjából a nagyipar főbb jellemzői nemcsak a termelésszervezés és -irányítás, hanem a társadalmi élet minden más szférájában is meghatározzák az emberek magatartásformáját.

Az 1960-as években az ipari társadalom elméletét a posztindusztriális társadalom elmélete fejlesztette ki. D. Bella. Az ő nézőpontjából a társadalom fejlődése a következő szakaszokon megy keresztül:

preindusztriális társadalom;

Ipari Társaság;

posztindusztriális társadalom.

Asztal. A D. Bell által azonosított társadalmak főbb jellemzői:

Kritériumok	iparosodás előtti	Ipari	posztindusztriális
Fő tevékenységi kör	Mezőgazdaság	Ipar	Szolgáltatási szektor
A legbefolyásosabb társadalmi csoport	földtulajdonosok, papok	iparosok,	Tudósok, tanácsadók
A társadalmi szerveződés sajátos formái	Templom, hadsereg	Vállalatok, bankok	Egyetemek
társadalmi rétegződés	Sos., kaszt, rabszolga.		Prof. csoportok
Az egyén társadalmi státusza meghatározott		pénz	Tudás

Az ipari és posztindusztriális társadalom elméletei a társadalmi evolucionizmus keretein belül vannak, mivel a társadalom bizonyos szakaszainak áthaladását a technikai és technológiai újítások alapján feltételezik.

A „posztindusztriális társadalom” kifejezés a „preindusztriális” és „indusztriális” kifejezéseknek felel meg. Az iparosodás előtti társadalom főként bányászat, gazdasága a mezőgazdaságon, a szénbányászaton, az energetikán, a gázon, a halászaton, a faiparon alapul. Az ipari társadalom elsősorban olyan termelő társadalom, amelyben az energiát és a géptechnológiát áruk előállítására használják fel. A posztindusztriális társadalom egy olyan organizmus, amelyben a távközlés és a számítógépek fontos szerepet játszanak az információ és tudás előállításában és cseréjében.

Ha egy ipari társadalom a gépi termelésen alapul, akkor a posztindusztriális társadalmat a szellemi termelés jellemzi.

Az ipari társadalom termékeit különálló, egyértelműen azonosított egységekben állítják elő, cserélik és értékesítik, fogyasztják és elhasználódnak, mint egy ruhadarab vagy egy autó.

A tudás, még ha el is adják, a termelőjénél marad. „Kollektív áru” abban az értelemben, hogy ha egyszer előállították, természeténél fogva mindenki tulajdonává válik.

A posztindusztriális társadalom nem helyettesíti a teljesen ipari társadalmat, ahogy az ipari társadalom sem veti el a gazdaság mezőgazdasági ágazatait. Új vonások rakódnak rá a régiekre, egy részüket eltörlik, de összességében bonyolítják a társadalom szerkezetét.

Hasznos lenne kiemelni a posztindusztriális társadalom néhány új dimenzióját.

· Az elméleti ismeretek központosítása.

· Új szellemi technológia létrehozása.

· A tudástermelők osztályának kialakítása.

· Átmenet az áruk előállításáról a szolgáltatások előállítására.

Változás a munka jellegében.

Az iparosodás előtti társadalomban az élet az ember és a természet játéka volt, amelyben az emberek kölcsönhatásba léptek a természetes természettel - földdel, vízzel, erdővel, kis csoportokban dolgozva és attól függően. Az ipari társadalomban a munka az ember és az épített környezet játéka, ahol az embereket beárnyékolják az árukat termelő gépek. A posztindusztriális társadalomban a munka elsősorban az ember számítógéppel való játékává válik (tisztviselő és petíció benyújtója, orvos és beteg, tanár és diák között).

A nő szerepe.

· A tudomány fejlődésének új szakaszában.

· "Sitosy" mint politikai alosztályok.

A funkcionális telephelyeknek 4 típusa van - tudományos, technológiai, közigazgatási és kulturális, valamint 5 intézményi telephely - gazdasági vállalkozások, kormányhivatalok, egyetemek és kutatóközpontok, szociális komplexumok (kórházak, szolgáltató központok stb.) és a katonai szféra. Véleményem szerint a fő érdekharc a szitok között fog kialakulni.

1. Meritokrácia. A posztindusztriális társadalom, amely elsősorban műszaki társadalom, öröklési vagy vagyoni alapon biztosítja benne a legjobb pozíciókat (bár ezek a tényezők hozzájárulhatnak bizonyos oktatási és kulturális előnyökhöz, de tudás és képzettség alapján).

2. A szűkösség vége.

3. Az információ gazdaságtana.

ipari társadalom technológiai

Következtetés

Az emberi társadalom történetét három szakaszra - agrár, ipari és posztindusztriális - szakaszra bontva D. Bell igyekezett felvázolni a posztindusztriális társadalom körvonalait, nagyrészt az ipari szakasz jellemzőiből kiindulva. Az indusztrializmus többi teoretikusához (elsősorban T. Veblenhez) hasonlóan az ipari társadalmat a dolgok előállítása és a dolgok előállítására szolgáló gépek köré szerveződőként értelmezi. Hangsúlyozza, az ipari társadalom fogalma különböző országok múltját és jelenét takarja, amelyek esetleg ellentétes politikai rendszerekhez tartozhatnak, beleértve az olyan antagonistákat, mint az USA és a Szovjetunió. Bell szerint a társadalom ipari jellege határozza meg társadalmi szerkezetét, beleértve a szakmák és a társadalmi rétegek rendszerét. Ugyanakkor a társadalmi struktúra „analitikusan elkülönül” a társadalom politikai és kulturális dimenzióitól. D. Bell szerint a társadalmi szerkezetben a 20. század közepén végbemenő változások azt jelzik, hogy az ipari társadalom a posztindusztriális társadalom felé fejlődik, amelynek a 21. század meghatározó társadalmi formájává kell válnia, elsősorban a USA, Japán, a Szovjetunió és Nyugat-Európa.

A tudományos és technológiai eredmények kiemelt szerepet játszanak a globális trendek alakításában. Ezért nem véletlen, hogy egy állami szervezet univerzális tipológiáját a legtöbb esetben annak figyelembevételével alakítják ki, hogy egy ország milyen szakaszban van a fejlett tudományos és technológiai vívmányok elsajátításában. Ezt a megközelítést mutatja be a posztindusztriális társadalom elmélete, amelynek szerzője D. Bell amerikai szociológus volt.

Ezen elmélet keretein belül a társadalmi szerveződés három típusát különböztetjük meg, amelyek egyben a világfejlődés három egymást követő szakasza: preindusztriális, ipari és posztindusztriális.

Az ipari típusú társadalomszervezés számos európai országra, a volt Szovjetunió államaira jellemző. Az ipar fejlesztésén, a fogyasztási cikkek előállításán alapul.

Az ipari forradalom felszabadítja az egyént: a személyes függést a személyes függetlenség váltja fel. Ez abban nyilvánul meg, hogy a termelőeszközök és a megélhetési eszközök kisajátítását a piacgazdaságban nem közvetíti az ember semmilyen kollektívához való tartozása. Minden árutermelő a saját kockázatára gazdálkodik, és maga határozza meg, hogy mit, hogyan és mennyit termel, kinek, mikor és milyen feltételekkel adja el termékeit. Ennek a formális személyes függetlenségnek azonban az alapja a többi árutermelőtől való átfogó vagyoni függés (és mindenekelőtt a létfontosságú javak termelési és fogyasztási vonalától való függés).

Az árutermelők közötti kapcsolatok megújítása a munka elidegenedésének csírájaként hat, amely a múltbeli munka dominanciáját jellemzi az élők felett, a munka terméke a tevékenység felett, a dolog az ember felett, ami a piac alatt kialakult. gazdaság.

Leküzdésének előfeltételei az ipari társadalomból a posztindusztriálisba való átmenet folyamatában alakulnak ki.

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. D. Bell. „Az eljövendő posztindusztriális társadalom. A társadalmi előrejelzés tapasztalatai” Angol nyelvű fordítás. szerk. V.L. Inozemceva. M., "Academia", 1999.

2. D. Bell. "Az információs társadalom társadalmi kerete". Rövidítve Yu.V.Nikulichev fordítása / New technokratic wave in the West. Szerk. P.S. Gurevich. M., 1998.

3. Berezhnoy N.M. Társadalomfilozófia (2 részben). M., GASBU, 1997.

Az Allbest.ru oldalon található

...

Hasonló dokumentumok

Az ipari társadalom mint a társadalmi élet szerveződésének egy típusa. Daniel Bell és Alain Touraine posztindusztriális társadalom fogalmai és fő összetevőik. A posztindusztriális elmélet és megerősítése a gyakorlatban. A termelés intenzifikációjának értéke.

absztrakt, hozzáadva: 2010.07.25


Az ipari társadalom jelei és jellemzői. A posztindusztriális társadalom lényege. Az innovatív gazdaság versenyképességének és minőségének növelése, a humántőkébe történő befektetés prioritása, mint az információs és posztindusztriális társadalom jele.

jelentés, hozzáadva: 2014.07.04


A társadalom különböző definícióinak tanulmányozása - az emberek egy bizonyos csoportja, amely egyesült kommunikációra és bármilyen tevékenység közös elvégzésére. Hagyományos (agrár) és ipari társadalom. A társadalom tanulmányozásának formációs és civilizációs megközelítései.

absztrakt, hozzáadva: 2010.12.14


A posztindusztriális társadalom fogalmainak elemzése. Daniel Bell amerikai szociológus posztindusztriális társadalomelmélete. Alvin Toffler Harmadik Hullám Társasága. A posztindusztriális társadalomba való átmenet jellemzői a nyugati országokban: általános leírás.

szakdolgozat, hozzáadva 2017.03.01


A társadalom modern fogalmai és kritériumai. A törzsi társadalom fejlődésének gazdasági feltételei a barbárságtól a civilizációig. ipari társadalom. posztindusztriális társadalom. Szociológia a társadalom fejlődési szakaszairól.

absztrakt, hozzáadva: 2007.10.01


A posztindusztriális társadalom kialakulásának története. A posztindusztriális fejlődés liberális és radikális koncepciói, irányelvei. Információs társadalom: G. McLuhan világtörténelmi modellje. R. Cohen posztindusztriális társadalmi fejlődési koncepciója.

ellenőrzési munka, hozzáadva 2011.02.13


Az egységes ipari társadalom koncepciójának lényege. A konvergencia és az ideologizálás elmélete. Viták a modernizáció útjairól: a nyugatosodás és az önálló társadalmi kreativitás kapcsolata. A tömegtársadalom alternatív demokratikus elmélete D. Bell.

ellenőrzési munka, hozzáadva 2010.11.12


A posztindusztriális társadalom olyan társadalom, amelynek gazdaságát a gazdaság innovatív szektora uralja, magas termelékenységű iparral. A posztindusztriális társadalom főbb elméleteinek általános jellemzői, amelyeket A. Touraine és D. Bell javasolt.

absztrakt, hozzáadva: 2014.06.03


A posztindusztriális társadalom fogalma és általános jellemzői, megkülönböztető jegyei, jelei, kialakulásának és fejlődésének iránya. Az ipari társadalomból a posztindusztriális kultúrába való átmenet, jelentősége és elterjedtsége napjainkban.

absztrakt, hozzáadva 2015.02.20


A társadalom mint társadalmi rendszer lényege, jellemző vonásai, tipológiája. A társadalom determinisztikus és funkcionalista szemléletének jellemzői. Alapvető funkcionális követelmények a társadalom, mint rendszer stabil létének biztosításához.

1. lecke. Az ipari társadalom kialakulása. ipari forradalom.

század történetével kell megismerkednünk. Ebben az időben Nyugat-Európában és az USA-ban egy IPARI TÁRSASÁG született és fejlődött tovább.

Mi előzte meg az ipari társadalmat? (hagyományos társadalom / Tradicionális társadalom - hagyomány által szabályozott társadalom. A benne lévő társadalmi struktúrát merev osztályhierarchia, stabil társadalmi közösségek megléte, a társadalom életének hagyományokon és szokásokon alapuló sajátos szabályozási módja jellemzi. )

Mi az ipari társadalom? Ipari társadalom - az iparosodás, a gépi termelés fejlődése, az ahhoz megfelelő munkaszervezési formák kialakulása, a tudományos és technológiai haladás vívmányainak alkalmazása során és eredményeként kialakult társadalom.

A 19. században az átmenet a hagyományosról teljes az iparnak teljes folyamatban történikA modernizáció hosszú és nagyon összetett folyamat, melynek során az iparosodás alapján a változások az élet minden területére kiterjednek.

A 19. század első felében kezdődikelső ipari forradalom - átmenet a manufaktúrákról a gyárakra. A gépeket gépek készítik.

A 19. században A modernizációnak három szakasza van:

1 lépcső - a régi kapitalizmus országai (Anglia, Franciaország), ahol az ipar. teljes evolúciósan fejlődik és ez a fejlődés természetes.

2 lépcsőfok - a fiatal kapitalizmus országai (Oroszország, USA, Németország, Olaszország, az Osztrák Birodalom), ahol a modernizációt reformokkal hajtották végre.

3 lépcsőfok – a hagyományos társadalom túlsúlyban lévő országok (Spanyolország, Portugália, Latin-Amerika), ahol a modernizációs folyamatok nagyon korlátozottan terjednek el.

Modernizáció a keleti országokban - a modernizáció késett és korlátozott volt. Mivel a keleti országok a kapitalista országok befolyása alatt álltak, a keleti népek ellenségesek voltak minden újítással és modernizációval szemben, mivel azok a gyarmatosítóktól származtak. A kivétel a modern fegyverek voltak.

Ami az iparosodásra jellemző:

Gyors népességnövekedés;

Városi növekedés;

Tudományfejlesztés;

A migrációs áramlások erősödnek (az Újvilágba);

Az emberek kiáramlása a faluból a városba;

A kézi munkát gépek váltják fel (magukat a gépeket kezdik el gyártani szerszámgépek segítségével);

A technológiai folyamatok bonyolultabbá válnak;

A munkamegosztás mélyül;

Világpiac alakul ki;

Mihez vezet ez:

A legfejlettebb országok közötti rivalizálás fokozódik;

túltermelés;

Gazdasági válságok (először Angliában 1825-ben, a világban 1858-ban);

Háborúk;

A népek gazdasági függőségbe esnek egymástól;

Vessünk egy pillantást a 19. századi kapitalizmusra:

Magántulajdonon és piacgazdaságon alapul.

A sikeres fejlődéshez szükség volt: szabad tőke rendelkezésre állása, szabad munkaerő, rengeteg természeti erőforrás.

A szabad piacon cselekedett -verseny - a vállalkozók közötti küzdelem az áruk előállításának és értékesítésének legkedvezőbb feltételeiért, a legmagasabb profitot biztosítva. >> megnövekedett árutermelés >> a gazdasági válság következményeként – a gazdasági növekedés recessziós folyamata és a gazdaság fejlődése során megsértett arányok kényszerű helyreállítása.

Felmerülhet kartellek - árak meghatározása és értékesítési piacok felosztása;Szindikátusok - a termékek közös marketingjével foglalkozó egyesületek,Trösztök - a tulajdon teljes körű társulása a termékek közös előállításához és értékesítéséhez;Aggodalmak - egy adott monopóliumcsoporttól függő trösztök vagy vállalkozások társulásai.

Amit kitaláltak : puskás cső puskában, géppuska, gőzflotta, eszterga, gőzmozdony és vasút, vetőgépek, cséplőgépek, kandallós kemencék, gőzgépes autó, léggömbök, villanyvilágítás, távirati kommunikáció, dinamit.

Mi változik a politikai téren:

A sorozatos forradalmak és reformok után megtörténik az állam és a közélet demokratizálódása. A királyok és császárok hatalmát az alkotmány és a parlament korlátozza. A politikai pártok befolyása nő. Új osztály alakult -burzsoázia - társadalmi osztály kategória, amely megfelel a kapitalista társadalom uralkodó osztályának, amely tulajdonnal rendelkezik, és az ebből származó jövedelem rovására létezik.

A fő társadalmi doktrínák megfogalmazása folyamatban van: konzervativizmus, liberalizmus és szocializmus.

Házi feladat 1-2.

11. TÉMA: REFORMÁK ÉS REFORMÁTOROK OROSZORSZÁGBAN a XIX.

A tizenkilencedik századot "a kapitalizmus és az ipari civilizáció korának", "a racionalizmus és a forradalmak korának", "a civilizáció és a kultúra korának" nevezik. Ez a század két forradalom – a nagyfrancia és az angol ipari forradalom – jegyében fejlődött ki.

Az ipari társadalmat a következők jellemzik:

A termelőerők rohamos növekedése, a termelés gépesítésének, automatizálásának és koncentrálásának növekedése, az egy technológiai láncba szorosan összekapcsolódó géprendszerek elterjedése - nemcsak egy-egy vállalkozásnál, hanem országszerte, számos országban (nemzetközi monopóliumok) );

Gyors fegyverek (füstmentes por, nagy hatótávolságú tüzérség, páncélos hajók, repülőgépek, tankok stb.);

A természettudományok termelőerővé átalakulása (gőzgépek, belső égésű motorok, villamos energia stb. megjelenése);

Egyes bölcsészettudományok (marxizmus) kísérletei a történelmi folyamat befolyásolására;

A világ gyarmati megosztottsága és hatalmas gyarmatbirodalmak kialakulása. Nemcsak az volt újdonság, hogy az európai országok szinte teljesen felosztották egymás között a gyarmati perifériát, hanem az is, hogy a gyarmatok az európai és észak-amerikai tőke befektetéseinek tárgyává váltak, hiszen olcsó nyersanyagot, olcsó munkaerőt és garantált profitot biztosítottak;

A szociális szférában - az ipari burzsoázia és a proletariátus osztályának kialakulása; a burzsoázia és a bérmunkások, mint a kapitalista társadalom fő osztályai közötti konfrontáció; a parasztság vállalkozóvá és bérmunkássá válására irányuló tendencia;

A politikai szférában - a polgári demokrácia létrejötte és elterjedése; köztársaságok vagy alkotmányos monarchiák megalakulása;

A társadalom növekvő homogenitása nemzeti és globális szinten, megteremtve a feltételeket a gazdasági válságokhoz, beleértve a globális válságokat is;

A humanizmus eszméinek válsága; „egy „gépesített” standardizált, nemzeti különbségektől mentes, a humanizmus korszakának örökségével szakító tömegkultúra, amely egyre inkább iparosodott antikultúrává vált”;

A nem vallásos ideológiák jelentőségének növelése – mind a történelmi folyamat jelenlegi menetét igazolva (liberalizmus, pozitivizmus), mind annak alternatívájaként (marxizmus). Az alternatív ideológia fő hordozója az értelmiség volt, amely hozzájárult ahhoz, hogy a tömeg tudatos embertömegekké alakuljon.

A 19. században Európában minden mozgásban van, a kontinens arca évtizedek alatt megváltozik. A század közepére nyilvánvalóvá vált, hogy az emberiség történelmét meghatározó főbb események mind Európa országaiban és az Egyesült Államokban zajlanak, amelyek a fenntartható ipari növekedés időszakát élik. 1830-ban Anglia 50%-ban fémet, 100%-ban gépeket gyártott, a "világ műhelye" volt. Az 1870-1880-as években. Az USA és Németország a termelés korszerűsítésével megelőzi. Ekkor jelenik meg a fejlett és fejletlen országokra való felosztás. A fejlett országoknak, pl. a kapitalizmus fejlődésének "első lépcsőjének" országaihoz tartoznak majd Nyugat- (a Pireneusok kivételével) és részben Közép-Európa államai, valamint Skandinávia. Viszonylag korai és szerves, főleg belső tényezők hatására, a kapitalizmus érlelődése, a tradicionális társadalom minimális maradványai, az erős liberális hagyományok és a parlamentáris demokrácia különböztette meg őket. Ezen országok gazdasági erejét különösen a GDP 1800-ról 1870-re való megduplázódása bizonyítja, a népesség számottevő növekedése ellenére. Másrészt az 1800-1850 közötti népességrobbanás, amikor Anglia lakossága megháromszorozódott, Norvégia, Svédország, Hollandia megkétszereződött, serkentette a gazdasági növekedést. Az olyan kommunikációs eszközök, mint a vízi közlekedés és a vasút fejlődése (1844-től a század végéig az európai vasúthálózat 99-szeresére nő) a kereskedelem és a lakosság migrációjának növekedéséhez vezet.

Európa többi része az elmaradott vagy "második szintű" országok közé sorolható, amelyeket a "felzárkózó típusú fejlődés" jellemez. Megkülönböztető jellemzői: a kapitalizmus elemeinek aktív elültetése az állam részéről; gyors és görcsös fejlődés az egyes fejlődési fázisok kihagyásával vagy átrendezésével; a feudalizmus jelentős maradványainak megőrzése; konfliktus az országon belüli társadalmi viszonyok között.

A gazdasági és társadalmi változások politikai modernizációval jártak. 1815 és 1848 között Európa három nagy forradalmi válságot élt át, amelyek során kialakultak a társadalmi mozgalom fejlődésének fő irányai: mérsékelt liberális, radikális demokrata és szocialista. Az elsőt a felső- és középosztály, a másodikat a közép- és kispolgárság, a harmadikat a proletariátus és az értelmiség (egyes tudósok ezt a társadalmi réteget értelmiséginek nevezik) képviselték. A burzsoázia mind az arisztokráciával, mind az alsóbb osztályokkal igyekezett kompromisszumot találni. Ennek eredményeként egyes országokban létrejöttek a civil társadalom és a képviseleti demokrácia elemei. Ugyanakkor a társadalom gondolkodó része egyre inkább feltette magának a kérdést: "A kapitalizmus milyen módon - forradalmi vagy reformista - képes megújulni, átalakulni, és képes-e erre egyáltalán?" A kérdés megválaszolására tett kísérletek a szocialista doktrínák megszületéséhez, a nemzetközi szocialista szervezetek – az Első (1864) és a Második (1889) Internacionálé – létrejöttéhez, a szocialista pártok megalakulásához vezettek, amelyek Németországban és Franciaországban a legnagyobb befolyást élvezték, és egyfajta szocialista pártokká váltak. a kormányok alternatívája.

A XIX. század európai fejlődésének jellegzetes vonása. a nemzeti ideológia és a nemzeti mozgalmak kialakulása volt. A nemzeti eszme a független államok, így Németország és Olaszország létrehozásában, az Ausztria-Magyarországon, az Oszmán Birodalomban és Oroszországban lakó népek autonómiájáért és önrendelkezéséért folytatott mozgalmában testesült meg. A nemzeti felszabadító harcnak köszönhetően független államok jöttek létre - Románia, Szerbia és Bulgária. Általában a nemzeti érdekek határozták meg a nemzetközi kapcsolatok egész menetét a 19. század második felétől. Az Egyesült Államokban az 1861-1865-ös polgárháború eredményeként. eltörölték a rabszolgaságot, és megkezdődött a radikális gazdasági átalakulás időszaka a déli államokban.

Ebben az időszakban a periféria fő országai (a jövőben - "fejlődő országok") főleg európai államok gyarmatai vagy félgyarmatai voltak. Nem tudtak ellenállni az európai terjeszkedésnek, és ragadozó kizsákmányolásnak voltak kitéve. A gyarmatok a földterület 55%-át tették ki, lakosságuk 70%-a brit, 10%-a francia, 2%-a német birtokon élt. Sok helyen dezindusztrializációs és deurbanizációs folyamatok zajlottak, függetlenségi háborúk törtek ki, népfelkelések a gyarmatosítók ellen, katonai puccsokat hajtottak végre. 1800-ról 1870-re Brazília, Mexikó, Kína, India, Indonézia és Egyiptom egy főre jutó GDP-je 10-12%-kal esett vissza. Számos, a gyarmatoktól „megfosztott” ország az ipari társadalomba való átmenet során a világ újraelosztására törekedett. Kiderült, hogy a gyarmati rendszer jelenlétének ténye világkataklizmákba taszította a népeket.

Az ipari társadalom fejlődése különösen a 19. század végére - a 20. század elejére vált szembetűnővé. Azt, hogy a világ új korszakba lép, a természettudományi forradalom hirdette: az elektron és a radioaktivitás felfedezése, a kvantummechanika, a relativitáselmélet megjelenése. Mindenekelőtt áttörést jelentett a fenntartható és gyors gazdasági fejlődés felé, ugyanakkor átstrukturálta a gazdaságot. 1870-1900-ban. a világ ipari termelése megnégyszereződött.

Ugyanakkor alapvető társadalmi változások mentek végbe. A társasági élet központja a faluból a városba költözött. Ha 1830-ban Anglia lakosságának 25%-a, Olaszország 60%-a, Poroszország 70%-a, Spanyolország 90%-a kapcsolódott a mezőgazdasághoz, akkor 1900-ra a városi lakosság elérte vagy meghaladta a vidéki lakosságot. Megváltozott az életmód - megjelentek az autók, villamosok, metró, telefon, mozi, kényelmesebbé vált a városlakók élete, felgyorsult az élettempó. A haladás ugyanakkor új ellentmondásokat szült gazdasági, társadalmi, politikai és katonai szférában, ami újabb és újabb konfliktusokat teremtett az országok között. Ezek az ellentmondások némileg gyengítették az emberi elme végtelen lehetőségeiből fakadó eufória állapotát, amelyben a nyugati civilizáció a 20. század elején volt.

században volt. Európa világos felosztása lesz Nyugatra és Keletre. A „második lépcső” számos európai országa (például Ausztria, Poroszország) a 19. század végére Nyugat felé fog gravitálni. beépülnek abba. Oroszországgal ez nem fog megtörténni, ez egyfajta Kelet szimbóluma lesz az európai kontinensen.

Az ipari társadalom kialakulását általában jelentős társadalmi folyamatok és ipari (műszaki, tudományos és technológiai) forradalmak okozzák.

Az 1861-es parasztreform az ipart is serkentette. A mezőgazdaság fejlődése felszabadította a munkaerőt és keresletet teremtett az ipari termékek iránt.

Az ipari kapitalizmus fejlődése a reform utáni Oroszországban három, egymással szorosan összefüggő szakaszban ment végbe – a kisüzemi termeléstől a gyári termelésig; A manufaktúra közbenső szakaszként működött.

A kisüzemi termelést városon és vidéken is a primitív kézi technikák alkalmazása, a kisüzemek túlsúlya, a mezőgazdasággal való hagyományos kötődés jellemezte. A kapitalizmus fejlődése a kistermelésben a piacra lépésben és a bérmunka igénybevételében nyilvánult meg.

A kisparaszti mesterségeket felváltották a bérmunkásokkal és nagytőkével működő manufaktúrák. A manufaktúrák, majd a kézművességet kiszorító gyárak nem tudták teljesen elpusztítani őket. Mivel a manufaktúrák egyik-másik áru előállítását elvették a kézművességtől, a kézművesek új áruk előállítására tértek át, új területeket alakítottak ki, vagy olyan árukat állítottak elő, amelyek előállítása a nagyüzemekben veszteséges volt.

A kis műhelyek, amelyek gyorsan és nagy veszteség nélkül képesek voltak tevékenységük irányának megváltoztatására, nagymértékben kielégítették a városi és vidéki lakosság fogyasztási cikkekre vonatkozó igényeit. Sok műhely csődbe ment és bezárt, de azonnal újak jelentek meg helyettük.

A bérmunka növekvő igénybevétele és a műhelyek bővülése fokozatosan manufaktúrákká és gyárakká alakult át. Már a jobbágyság felszámolásának időszakában egyes iparágak (például a gyapot) áttértek a gőzgépek használatára, i. a gyári színpadra. De a legtöbb iparág még mindig a gyártás szintjén volt.

Ez azokra az iparágakra volt jellemző, amelyekben nehéz volt a munkagépesítés, vagy erősek a jobbágyság hagyományai. Például az uráli bányászati ​​munkások, akik egyben a legnagyobb földbirtokosok is voltak, széles körben alkalmazták a bányászatot. Az üzem tulajdonosa azáltal, hogy telkeket osztogatott a munkásoknak, csökkentette gondozói bérüket.

Egyes iparágakban a kézi munkával együtt gépi munkát is alkalmaztak. Például a bányákban a szénvarratokat sokáig primitív csákányok és lapátok segítségével alakították ki, de a bányászott szén emelését és szállítását gőzgépek végezték.

A 80-as évekre. században a nagyipar legtöbb ágában lezárult az ipari forradalom, amely a 30-40-es években kezdődött. 19. század A gyárba való átállás jelentősen felgyorsította az ország ipari fejlődését. A bányászat és a nehézipar növekedési üteme a 60-90-es években. a legmagasabbak voltak a világon. Szénbányászat 1867-1897-ben 25-szörösére nő. Olajtermelés 1870-1895 szintén 25-szörösére nőtt. A szénbányászat Donbászban, a vasérc - Krivoj Rogban, az olaj - Bakuban gyorsan növekedett. A donyecki bányákban bányászott szén és a Krivoy Rog-érc a dél-oroszországi kohászati ​​termelés gyors fejlődésének alapja lett.

1867-ben az Urál a vaskohászat 65%-át, a Délvidék pedig csak 0,3%-át biztosította. De a dél gyorsabban fejlődött, mint az Urál. Először utolérte, és a 90-es évek végén. és megelőzte az Urált. 1897-ben a déli gyárak 46,4 millió pud nyersvasat olvasztottak ki (828-szor többet, mint 1867-ben). Ez az ország összes nyersvasának 40,4%-át tette ki. Ugyanebben az 1897-ben az Urál 41,2 millió fontot (vagyis 35,8%-ot) adott. A könnyűipar és a gépipar növekedési üteme némileg alacsonyabb volt. Oroszország a külföldi tőkét, berendezéseket és technikai személyzetet aktívan felhasználva gyorsan felzárkózott a fejlett országokhoz, a nyugati gigantikus növekedési ütemek ellenére. De Oroszország lemaradása 1861-re akkora volt, hogy a 90-es évek közepére felzárkózhatott. fejlett országokban nem tudott.

A megnövekedett gépimport és a külföldi szakemberek felvétele mellett a hazai mérnöki munka is bővült. Megtörtént a gyárak műszaki újrafelszerelése. 1860-ról 1896-ra a gépgyártó üzemek száma 99-ről 554-re, a dolgozók száma 1160-ról 85 445-re nőtt.Az újonnan épültek között a nagyüzemek voltak túlsúlyban. Különösen az Obuhov acél- és ágyúgyár, a kolomnai mozdonygyár, a szentpétervári Nobel gépészeti üzem stb.

Az agrárgazdaságból agrár-iparivá alakult az ország, de a kellő anyagi-technikai bázis hiánya és a jobbágyság maradványai hátráltatták az iparosodási folyamat kiteljesedését.

A XIX. század második felében. jelentős változások történtek

ipari vállalkozások területi elhelyezkedésén.

Új kohászati ​​központ nőtt ki Délen - Baku környékén, az olajtermelés és -feldolgozás alapján. Az új ipari központ jelentősége annál is inkább fontos volt, mert Oroszországban akkoriban a bakui olajfejlesztések voltak az egyedüliek.

A nehézipar ott is növekedett, ahol sok volt az örökös munkás – Szentpéterváron, Moszkvában, Rigában.

A reform utáni időszakban a külföldi tőke intenzíven vonzotta Oroszországot. A tőke magas megtérülését az olcsó munkaerő elérhetősége és a leggazdagabb ásványkincsek bősége biztosította. Az áruimport vámjait folyamatosan emelő kormány is hozzájárult a külföldi tőke Oroszországba való behatolásához. Állami hiteleket és vasúti kötvényeket bocsátottak ki állami kezességvállalás mellett.

Természetesen a külföldi tőke mellett hazai tőkét is befektettek az orosz iparba, és ez jóval jelentősebb volt, mint a külföldi tőke. Például 1893-ban a külföldi befektetések összértéke 1,8-szor kevesebb volt, mint a hazai befektetéseké. A külföldi tőke behozatala hozzájárult az orosz ipar növekedéséhez, de negatív következményekkel is járt. Például Franciaország, amely aktívan kölcsönt nyújtott az orosz kormánynak, bizonyos engedményeket ért el az Oroszországgal kötött kereskedelmi megállapodásban.

36. kérdés

Az Orosz Birodalom külpolitikája a 19. század végén - a 20. század elején. Orosz-japán háború (1904-1905)

háború az orosz és a japán birodalom között Mandzsúria és Korea ellenőrzéséért. Több évtizedes szünet után az első nagy háború lett a legújabb fegyverek felhasználásával: nagy hatótávolságú tüzérség, csatahajók, rombolók.

Miklós császár uralkodása első felének teljes orosz politikájában az első helyen a Távol-Kelet – a „nagy ázsiai program” – kérdései voltak: revali találkozása során II. Vilmos császárral, közvetlenül az orosz császárral. kijelentette, hogy kormánya feladatának tekinti Oroszország kelet-ázsiai befolyásának erősítését és megerősítését.

Az oroszok távol-keleti túlsúlyának fő akadálya Japán volt, az elkerülhetetlen összecsapás, amellyel II. Miklós diplomáciailag és katonailag is előre látott és felkészült rá (sokat tettek: az Ausztriával kötött megállapodás és a Németországgal fenntartott kapcsolatok javulása biztosította az orosz hátországot; a szibériai utak építése és a flotta megerősítése anyagi lehetőséget adott a küzdelemre), de az orosz kormánykörökben is erős volt a remény, hogy az orosz hatalomtól való félelem visszatartja Japánt a közvetlen támadástól [nem hiteles forrás?].

Az 1868-as Meidzsi-restauráció után, az ország gazdaságának nagyarányú modernizálását követően, az 1890-es évek közepére Japán külső terjeszkedési politikára tért át, elsősorban a földrajzilag közeli Koreában. A kínai ellenállással szemben Japán megsemmisítő vereséget mért Kínára a kínai-japán háború során (1894-1895). A háború végén aláírt Shimonoseki szerződés rögzítette, hogy Kína lemond Koreával kapcsolatos minden jogáról, és számos területet átadott Japánnak, köztük a mandzsúriai Liaodong-félszigetet. Japán ezen vívmányai ugrásszerűen megnövelték hatalmát és befolyását, ami nem felelt meg az európai hatalmak érdekeinek, ezért Németország, Oroszország és Franciaország változást értek el ezekben a feltételekben: az Oroszország részvételével végrehajtott hármas beavatkozás Japán feladásához vezetett. Liaodong-félszigeten, majd 1898-ban átadták Oroszországnak bérbeadásra. Az a felismerés, hogy Oroszország ténylegesen elvette Japántól a háború alatt elfoglalt Liaodong-félszigetet, a japán militarizálás új hullámához vezetett, amely ezúttal Oroszország ellen irányult. És ez annak ellenére, hogy Japán hatalmas, mintegy 400 millió rubel ezüst kártérítést kapott Oroszországtól a Kwantung-félszigetért.

1903-ban a koreai orosz erdőkoncessziók és Mandzsúria folyamatos orosz megszállása körüli vita az orosz-japán kapcsolatok éles megromlásához vezetett. A távol-keleti orosz katonai jelenlét gyengesége ellenére II. Miklós nem tett engedményeket, mivel Oroszország számára a helyzet alapvető volt: a nem fagyos tengerekhez való hozzáférés kérdése, az orosz túlsúly a hatalmas területen, és szinte lakatlan kiterjedésű földek dőltek el Mandzsúriában. Japán a teljes dominanciára törekedett Koreában, és követelte Oroszországtól Mandzsúriát, amit Oroszország semmilyen okból nem tehetett meg. II. Miklós császár uralkodásának kutatója, S. S. Oldenburg professzor szerint Oroszország csak a kapituláció és a Távol-Keletről való önfelszámolás árán kerülhette el a Japán elleni harcot, részleges engedmények nélkül, amelyekből sok történt ( ideértve az erősítés Mandzsúriába küldésének késedelmét is), nem csak megakadályozni, de még késleltetni sem sikerült Japán döntését, hogy háborút indítson Oroszországgal, amelyben Japán lényegében és formájában is a támadó oldal lett.

1903. december végén a vezérkar II. Miklósnak írt memorandumában összefoglalta az összes kapott hírszerzési információt: ebből az következett, hogy Japán teljesen befejezte a háborús előkészületeket, és csak a támadás lehetőségére vár. A háború elkerülhetetlenségére vonatkozó valós bizonyítékok mellett az orosz katonai hírszerzés szinte pontos dátumot tudott megállapítani a háború kezdetére. Miklós és környezete azonban nem tett vészhelyzeti intézkedéseket. A magas rangú tisztviselők határozatlansága oda vezetett, hogy A. N. Kuropatkin, E. I. Alekseev és a fő haditengerészeti vezérkar által a távol-keleti szomszéd elleni hadjárat előkészítésére vonatkozó tervek egyikét sem hajtották végre.

A japán flotta 1904. január 27-én (február 9-én) éjszaka, hivatalos hadüzenet nélkül hirtelen megtámadta az orosz osztagot Port Arthur külső úttestén, és az ország legerősebb hajói közül több is ellehetetlenült. orosz osztagot, és 1904 februárjában biztosította a japán csapatok akadálytalan partraszállását Koreában. 1904 májusában a japánok az orosz parancsnokság tétlenségét kihasználva partra szállták csapataikat a Kwantung-félszigeten, és elvágták a vasúti összeköttetést Port Arthur és Oroszország között. Port Arthur ostromát 1904. augusztus elejére kezdték meg a japán csapatok, majd 1904. december 20-án (1905. január 2-án) az erőd helyőrsége kénytelen volt megadni magát. A Port Arthurban lévő orosz osztag maradványait a japán ostromtüzérség elsüllyesztette, vagy saját legénységük robbantotta fel.

1905 februárjában a japánok az általános mukdeni csatában visszavonulásra kényszerítették az orosz hadsereget, majd 1905. május 14 (27.) és 1905. május 15 (28.) között a cusimai csatában legyőzték a bevetett orosz századot. a Távol-Kelet a Baltikumtól. Az orosz hadseregek és haditengerészet kudarcainak és sajátos vereségeinek okai számos tényezőre vezethetők vissza, de ezek közül a legfontosabbak a katonai-stratégiai kiképzés hiányossága, a hadműveleti színtér kolosszális távolsága volt a hadműveleti központoktól. az ország és a hadsereg, valamint a rendkívül korlátozott kommunikációs hálózatok. Ezenkívül 1905 januárjától forradalmi helyzet alakult ki és fejlődött ki Oroszországban.

A háború az 1905. augusztus 23-án (szeptember 5-én) aláírt portsmouthi békével ért véget, amely rögzítette Oroszország átengedését Japánnak Szahalin déli részének, valamint a Liaodong-félszigetre és a dél-mandzsúriai vasútra vonatkozó bérleti jogait.

38. kérdés

Oroszország 1907-1914-ben : gazdasági fejlődés, politikai reformok