Катедралата е открита от самия крал. На събора присъстваха предимно представители на духовенството: митр. Макарий, 9 архиепископи и епископи, множество архимандрити, игумени, духовни старци и свещеници.

Имаше и представители на светската власт: в обръщението си към членовете на съвета царят назова братята си, всичките си любими князе, боляри и воини. По своето значение това е една от най-важните катедрали на Московската държава.

Съборът беше свикан главно поради факта, че много свещени обичаи бяха „разклатени“: много беше направено в църквата от автокрацията, предишните закони бяха нарушени, божествените заповеди останаха пренебрегнати.

Първоначално царят предлага 37 въпроса на ръководството на събора, а след това още 32 царски въпроса и отговорите на събора на тях съставляват основното съдържание на решенията (Стоглава). Те обхващат следните теми:

1) относно църковните служби, а именно относно разпоредбите и благоприличието църковни служби, за правилността на богослужебните книги, за правилата на иконописта, за знака на кръста, за пеенето на алилуя и за някои други църковни ритуали;

2) за рационализиране на епархийската администрация и съда чрез създаване на нови органи за надзор над духовенството, премахване на намесата на служителите на светските епископи в сферата на чисто духовния съд и организиране на контрол върху съдебната им дейност в други случаи, премахване на злоупотребите при събирането на различни мита и налози от духовенството и миряните ;

3) за премахване на злоупотребите в управлението на монашеските имоти и приходи и за изкореняване на различни пороци на монашеския живот;

4) за подобряване на различни аспекти на светския живот (мерки срещу бръснарското бръснене във връзка с грях на содом, срещу магии и магьосничество, буфонада, езически народни забавления, игри с жито и др.).

Националните въпроси също бяха засегнати на съвета: царят съобщи на съвета за своите „нужди и земски безредици“. Той предложи на катедралата да разгледа кодекса на закона и уставните документи и, ако в тях няма нищо, което да противоречи на правилата на църквата и предишните закони, да ги одобри с подписите си (глава 4).

Това включва и решенията на съвета за нов национален данък за откупа на затворници (глава 72); за светите и монашеските селища и връзката им със селищата (глава 98); относно свидетелствата за несъдимост (глава 67) и др.

Известно е също, че царят е имал предвид да представи на съвета цяла поредица от много важни въпроси: за местността, за организацията на службите, за именията и имотите, за механите, пералните и т.н., но тези въпроси не са включени в Стоглав, така че не може да се каже дали са били обсъждани на събора или не.

Въпреки изобилието и разнообразието от поставени въпроси, съборът даде своите отговори в сравнителен план кратко време; срещите, открити на 23 февруари, приключиха до началото на май, тъй като до 11 май катедралните решения бяха изпратени в Троицкия манастир за преглед и върнати оттам.

Както в подбора на материалите, така и в формулирането на самите въпроси не може да не се отразят бурните течения на социалната мисъл, които вълнуват московското общество след появата на еврейската ерес. Две враждуващи партии сред духовенството и културното общество - йосифийците и несребролюбците - трябваше да се сблъскат не само на събора, но и в периода на подготовка за него.

Свикването на съвет за обсъждане на църковните безредици изобщо не беше в интерес на мнозинството от йосифийците. Инициативата по този въпрос най-вероятно може да дойде или от митрополита, или от средите на нежеланата партия.

Известно е, че митрополитът е написал обширен „отговор” до царя в защита на наследствените права на църквата. То можеше да бъде съставено само преди събора, тъй като след съборните постановления по същия въпрос такова съобщение беше напълно излишно. Това означава, че са повдигнати въпроси за секуларизацията на църковните имоти и митрополитът е бил потърсен за указания, поради което той е написал своя „отговор“.

Всички тези съображения говорят в полза на предположението, че инициативата за свикване на събора и неговата програма идват от средите на нежеланици, които с помощта на избраната Рада и със съдействието на митрополита набелязват широк кръг от реформи в областта на църковната и държавната администрация.

Изглежда, че хората, които не са алчни, се готвят да дадат на Йосифите обща битка, но победата остава на страната на последните; На събора те се оказаха мнозинство, а по много спорни въпроси бяха подкрепени от митрополита.

Този изход от борбата също повлия на по-нататъшната съдба на малцината влиятелни противници на Йосифите: Артемий и Касиан загубиха местата си, освен това първият беше съден и заточен в затвора.

Тя се падала на тези, които изобщо не били заинтересовани от изпълнението на решенията на събора, а митрополитът не можел да направи нищо без активна подкрепа. Естествено, при такива условия „почти всичко, легализирано от катедралата, беше забравено и всичко вървеше както преди, сякаш катедралата изобщо не е съществувала, чиито действия се превърнаха в обикновен исторически паметник“.

Литература

• Иля Беляев, За историческото значение на актовете на Московския събор от 1551 г., РБ, 1858, № 4;
• негови, Наказателни списъци кодекс на катедралата 1551 или С., 1863;
• И. Добротворски, Допълнителни обяснения за издаването на С., PS, 1862, част 3;
• негова, Канонична книга на С. или неканонична, PS, 1863, части 1 и 2;
• митрополит Макарий, История на Църквата, т. 6; И. Жданов, Материали за историята на катедралата Стоглави, ЖМНП, 1876, № 7 и 8;
• Л.Н., Новооткрита ръкописна С. ХVІ в., БВ, 1899, № 9 и 10; Е. Голубивски, История на църквата, том 2, стр. 771-793 и 892.

Източници

• християнство: Енциклопедичен речник: в 3 тома: Велика руска енциклопедия, 1995.

През 1551 г. е свикан така нареченият Стоглавски събор, който е от голямо значение както за руската църква, така и за държавните дела.

Не сме достигнали до стенограми от срещите му. Книгата „Стоглав” (сто глави), която съдържа разказ за действията на съвета, дава непълно описание на тях. Очевидно е съставен от духовник, чиято основна цел е била да запознае духовенството с програма за реформа в живота на църквата, особено с нормите на поведение и задълженията на духовника.

Стоглав е признат за учебник на руското църковно законодателство. Това е важен исторически документ. Той показа каква е била ролята на царя при определяне на дневния ред на заседанията и разкри разликата в мненията между царя (ръководен от Силвестър и Адашев), който искаше да ограничи растежа на манастирската и църковна земя, и митрополит Макарий, който смята, че е негово задължение спрямо мнозинството епископи и абати да защитават правото на църквата да притежава земя през този период.

Подготвяйки се за събора, Иван IV пише призив, който прочита при откриването. Това беше най-ранният пример за неговите писания, в които някои характерни особеностинеговият литературен стил. По отношение на съдържанието изглежда, че речта е поне отчасти вдъхновена и редактирана от Силвестър. В него Иван IV съжалява за ранното си осиротяване, оплаква се от лошото отношение на болярите в детството, изповядва греховете си, обяснява всички свои и държавни неуспехи като наказание за своите и чужди грехове и призовава към покаяние.

В края на обръщението си царят обещава заедно с членовете на събора да изпълнява християнските заповеди. „Ако вие, поради собственото си невнимание, не сте успели да коригирате отклоненията от Божията истина в нашите християнски закони, вие ще трябва да отговаряте за това в деня на съда, ако не съм съгласен с вас (във вашите праведни решения). трябва да ме обесите; ако не мога да ви се подчиня, вие трябва безстрашно да ме отлъчите, за да запазите душата ми и душите на моите поданици живи и наистина православна вярастоеше непоклатим."

Тогава царят представи нов закон за одобрение от Съвета. Съветът го одобри. Характерно е сходството на църковното и държавното законодателство от този период по форма: както Кодексът на закона, така и Стоглавът бяха разделени на същия брой статии (глави) - сто.

Царят също поиска от Съвета (и последният го направи) да одобри образец на уставни харти за провинциалната администрация. Това се дължи на плана на Адашев да премахне системата за хранене (хранене на провинциалните служители от населението) и да я замени с местно самоуправление (глава 4 от Стоглав).

След това кралят представи на членовете на съвета дълъг списък от въпроси за обсъждане. Първите тридесет и седем въпроса се отнасят до различни области на църковния живот и обредност, корекция на църковни книги и религиозно образование. Съборът получава съвета на царя да вземе подходящи мерки за избягване на разврата и малтретирането сред монасите („Стоглав”, гл. 5). Предполага се, че тези въпроси са били предложени на царя от Макарий и Силвестър.

В допълнение към тези тридесет и седем въпроса кралят представи за разглеждане списък от проблеми, свързани главно с държавните дела. В някои въпроси от тази група царят изтъква необходимостта от прехвърляне на поне някои църковни и манастирски земи за ползване от благородството (като имоти за военна служба) и гражданите (като имоти в градовете). Тези допълнителни въпроси не бяха включени в Stoglav. Няма съмнение, че същите Адашев и Силвестър са помогнали на царя при формулирането на тези въпроси.

След като получи отговор на тези въпроси, царят представи още тридесет и два, които трябваше да дойдат от Макарий и Силвестър. Тези въпроси се отнасяха главно до някои детайли от църковния ритуал, както и до популярни суеверия и остатъци от езичеството, народната музика и драма, които също бяха определени като езичество.

Митрополит Макарий, следвайки в този случай Йосиф Санин, заедно с мнозинството епископи и игумени, се противопоставиха на всеки опит за секуларизация на църковни и манастирски земи, както и срещу подчиняването на църковните съдилища на съдилищата на миряните. Под влиянието на Макарий Съборът потвърждава неотчуждаемостта на църковните и манастирските земи (глави 61-63), както и освобождаването на духовенството и църковните лица от юрисдикцията на държавните съдилища (глави 54-60 и 64-66). ).

Въпреки това Макарий и Йосифовците трябваше да направят отстъпки на царя и Адашев; аз се съгласих на някои мерки за ограничаване на по-нататъшното разширяване на църковните и манастирските земи както в селските райони, така и в градовете. На 11 май 1551 г. на манастирите е забранено да купуват земя без одобрението на сделката от краля във всеки случай. Същото правило се прилагало и за даряването или наследяването на земя от манастирите по волята на собствениците на земя. По този начин царят получава правото да ограничи по-нататъшното нарастване на манастирските земевладения.

В същото време Съветът одобри правила, според които на църковните и монашеските власти е забранено да основават нови селища в градовете. Тези, които са основани незаконно, подлежат на конфискация (Стоглав, глава 94).

В исторически план тези мерки означават продължаване на дългото съперничество между руската държава и църквата за контрол върху фонда на църковните земи и съдебната власт над „църковния народ“.

Съборът провъзгласи византийския принцип на „симфонията“ на църквата и държавата, включително в „Стоглав“ описание на нейните действия, същността на шестата кратка история на император Юстиниан, една от основните разпоредби на „симфонията“ („ Стоглав”, гл.62). В църковнославянския вариант на „Стоглав” четем: „Човечеството има два велики дара от Бога, дадени му чрез любовта му към хората – свещеничеството /Сацердотиум/ и царството /Империя/. Първият насочва духовните нужди; вторият управлява и се грижи за човешките дела. И двете произтичат от един и същ източник

„Стоглав“ съдържа честна критика на недостатъците на руското духовенство и практиката на църквата и в същото време препоръчва лекарства. Те се състоеха отчасти в засилване на контрола на висшите църковни лидери върху поведението на свещениците и монасите, отчасти в по-конструктивни мерки. За обучение на духовенството се препоръчва да се открият училища в Москва, Новгород и други градове (глава 26).

Тъй като в ръкописните преписи на религиозни книги и църковни учебници имаше грешки поради небрежност на преписвачите, беше наредено на специална комисия от учени свещеници да провери всички преписи, преди да бъдат пуснати в продажба и използвани (1 ръкописен формуляр, тъй като по това време имаше няма печатница в Москва (глави 27 и 28) .

Специална глава на „Стоглава” засяга иконописта и иконописците (гл. 43). Подчертава се религиозният характер на изкуството. Препоръчва се иконите да са съобразени със свещеното предание. Художниците трябваше да подхождат към работата си с благоговение и сами да бъдат религиозни хора.

Както показа Георгий Острогорски, „Стоглав по същество не въвежда нищо ново (в принципите на иконописта), но отразява и потвърждава най-древните идеи за иконописта... „Стоглав следва принципите на византийската иконография с пълна точност... Както от художествена, така и от религиозна гледна точка, неговите решения са взаимосвързани със същността на вярванията и идеите на православието.”

Трябва да се отбележи, че и Макарий, и Силвестър са били запознати с иконописта и нейните традиции. Вероятно главата „Стоглава” за иконописта е написана или поне редактирана от един от тях или съвместно от двамата.

Някои други разпоредби на Стоглав не бяха така адекватно формулирани като разпоредбата за иконописта и по-късно се оказаха подложени на критика. Тяхната преоценка в средата на 17 век - почти сто години след Съвета на стоте глави - послужи като мотивираща причина за конфликта между патриарх Никон и староверците.

Един от тези прецеденти, който в крайна сметка доведе до объркване и разногласия, беше решението на Съвета относно метода на съединяване на пръстите по време на знака на кръста. Подобно на митрополит Даниил при царуването на Василий III, съборът одобри двупръстието (съединяване на показалеца и съседните пръсти и повдигането им), за да символизира двойствената природа на Христос (глава 31). И както в случая с митрополит Даниил, някои от древногръцките произведения (използвани от отците на Стоглавия събор в славянски превод, за да потвърдят собствените си решения) не са написани от авторитетите, цитирани от свещениците, а само се приписват на тях. Все пак трябва да се подчертае, че в раннохристиянската църква наистина е имало различни начини за съединяване на пръстите за кръстен знак и двупръстието е един от тях.

Друго решение на Стоглавския съвет, което по-късно се оказа обект на спорове, засяга детайлите на църковния ритуал. Беше отбелязано, че Алилуя се пее три пъти в много църкви и манастири в Псков и Новгород, вместо два пъти, както е обичайно в московските църкви. Съветът вярва, че Алелуя ще бъде повторена три пъти в латинската (т.е. римокатолическа) версия и одобрява Алелуя (алелуя), повторена два пъти (Глава 42).

Третото противоречиво решение на Стоглавския събор несъзнателно доведе до добавянето на дума в осмия параграф на веруюто. Абзацът в православния прочит гласи така: /Вярваме/ “в Духа Светаго, Бога, Животворителя, Който от Отца изхожда...”. В някои славянски ръкописи „Бог” (на църковнославянски и на руски – Господ) е заменено с „Истинен”. Някои преписвачи, може би свързвайки различни ръкописи, вмъкнаха „Вярно“ между думите „Бог“ и „Даващ живот“. Катедралата Стоглавипостанови, че човек трябва да казва или „Бог“, или „Истина“, без да произнася и двете думи заедно (глава 9).

Това правило всъщност беше пренебрегнато. Постепенно в Московия стана установена практика да се чете осми параграф от символа „Свети Дух, Истинен, Животворящ“. Това четене е фиксирано в по-късните преписи на самия Стоглав.

Митрополит Макарий и повечето прелати - членове на събора от 1551 г. - бяха консерватори. Те се стремяха да избавят Руската църква от нейните недостатъци, но не възнамеряваха да въведат нещо ново в нейната практика и особено в догмата.

И все пак катедралата даде тласък на постепенното възникване на нови тенденции в руския религиозен и интелектуален живот. Откритата и смела съборна критика на недостатъците в църковния живот послужи като фермент за по-осъзнато отношение към църковните проблеми сред свещениците и миряните.

Съборът провъзгласява принципа на „симфония“ на църквата и държавата, което предполага известно ограничение на царската автокрация. Съветът подчерта значението на подкрепата за образованието и основаването на училища. Решенията на съвета да проверяват точността на ръкописите на религиозни произведения и църковните учебници и да ги коригират доведоха до по-критично отношение към древните текстове и по-добро разбиране на стойността на ученето.

Изкуството на печатане не се споменава в актовете на катедралата, но няма съмнение, че митрополит Макарий (и вероятно Силвестър) още по време на събора на Стоглавите са обмисляли откриването на печатница в Москва. Това е направено през 1553 г.

Във връзка с широкообхватните реформи, предприети от правителството на цар Иван IV, особено с оглед на необходимостта от осигуряване на членовете на благородническата армия с парцели и предложените ограничения върху църковните земевладения в манастирите, както и въвеждането на нови данъци, за да се увеличат държавните приходи, беше необходимо преди всичко да се определи обхватът на националните ресурси, особено размерът на поземления фонд за поддържане селско стопанство, който по това време е основният източник на богатството на Русия.

Още през 1549 г. Ермолай-Еразъм обсъжда проблема с преоценката на недвижимите имоти в Московия в своя трактат „Владетелят и земемерството от благоверния цар“. Очевидната първа стъпка в тази посока беше нов поземлен регистър. Това е направено през 7059 Anno Mundi (1 септември 1550 г. до 31 август 1551 г.). Въз основа на този кадастър е въведена нова данъчна единица - "голямо рало".

Размер голям плугкак данъчните ставки варират спрямо различни видовеобработваеми земи. За да се определи земевладението на боляри и благородници, както и тези, които принадлежат на кралските придворни (домашни), нов плуг възлиза на 800 четвърти добра земя на едно поле (с триполна система, използвана тогава в Московия); за църковни и манастирски земи размерът на ралото беше определен на 600 четвърти; за земята на държавните селяни (черни) - 500 квартала. Общо нормативът за трите полета беше съответно 2400, 1800 и 1500 квартала, т.е. 1200, 900 и 750 десетина. За земи по-лошо качествонормата беше друга.

Колкото по-малък е бил размерът на ралото като данъчна единица, толкова по-висок е бил данъкът, който е трябвало да се плати. Това означаваше, че църковните и манастирските земи се оценяват по-високо високо ниво, а не дворцови и болярски земи и пропорционално повече данъци се плащали от тях.

На пръв поглед може да изглежда, че държавните селяни са били в най-лошо положение, но това не е така. При въвеждането на скала на нивата на данъчно облагане правителството взе предвид факта, че селяните от първите две категории земя, в допълнение към плащането на държавни данъци, трябваше да плащат данъци (в парично изражение) на своите собственици на земя и да извършват определена работа за тях. Общи отговорноститъй като държавният селянин беше по-лесен или поне равен на тези, които паднаха на селяните от други категории.

Катедралата Стоглави е най-важното събитиене само в историята на Русия, но и на Руската православна църква. Това се случи през 1551 г. Нарича се сто глави, тъй като включва 100 части от резолюции (актове или кодекси) - отделни глави. Stoglav е вид законодателен акт, който засяга много области на живота. И Църквата трябваше стриктно да следва този документ. Някои въведения обаче останаха само на хартия; никой не ги следваше на практика.

Място и участници

Съборът на стоте глави се провежда от 23 февруари до 11 май 1551 г. в Москва. Всичко се случи в Кремъл, в катедралата Успение Богородично. На него присъстват цар Иван Грозни, висше духовенство, князе и представители на Болярската дума. Сред присъстващите духовници трябва да се отбележи:

• Митрополит Макарий – председател;
• архиепископ Акакий от Тверска епархия;
• архиепископ Гурий от Смоленска епархия;
• архиепископ Касян от Рязанска епархия;
• архиепископ Киприан от Пермска епархия;
• архиепископ Никандр от Ростовска епархия;
• архиепископ Савва от Крутишка епархия;
• архиепископ Трифон от Суздалска епархия;
• архиепископ Теодосий от Новгородска епархия;
• Архиепископ Теодосий от Коломенска епархия.

История на създаването

В началото на 1551 г. Иван Грозни започва да свиква Съвета на Стоглавите. Той поел тази мисия, защото бил убеден, че е наследник на византийските императори. Във втора глава на Стоглав се споменава, че йерарсите изпитали голяма радост от царската покана. Това се обяснява преди всичко с необходимостта от решаване на много въпроси, които са особено важни в средата на 16 век. Те включват укрепване на църковната дисциплина сред духовенството и въпроси относно правомощията на църковния съд. Трябваше да се води борба срещу порочното поведение на духовенството и другите представители на църквата. Много проблеми имаше и с лихварството на манастирите. Борбата с останките от езичеството продължила. Освен това имаше нужда от уеднаквяване на църковните ритуали и служби. Процедурата за преписване на църковни книги, изграждане на църкви и изписване на икони трябва да бъде строго регламентирана. Затова беше необходим Стоглавният събор на Руската православна църква.

Катедралата започна с тържествен молебен по случай откриването. Това се случи в московската катедрала "Успение Богородично". След това Иван Грозни прочете своето обръщение към участниците, което може да се счита за негово ранно съчинение. В него вече можеше да се забележи артистичен стилкрал Той говори за ранното си осиротяване, за малтретирането на болярите, разкайва се за греховете си и моли за покаяние. След това кралят представи нов кодекс на закона, който съветът бързо одобри.

Към днешна дата изследователите не могат да назоват точната дата, когато катедралата е започнала своята работа. Първата глава посочва 23 февруари. Има две версии за случилото се на този ден:

1. Заседанието на съвета започна.
2. Беше съставен Кодексът на Съвета.

Цялата работа се проведе на два етапа: среща (и обсъждане на проблеми) и обработка на материала.

Първа глава съдържа и примерна програма: съветът дава отговори на въпросите на царя. Той постави различни проблеми за съборно обсъждане. Участниците можеха само да изразят мнението си по предложените теми. Общо царят предложи 69 въпроса. Съставителят на Стоглав явно не си е поставил задачата да разкрие напълно корекциите, с които е работил. Вместо отговори, съставителят предлага документи, в съответствие с които са взети решенията. Каноничната литература не позволяваше да се вземат решения, които не бяха в съответствие с нея. Част от литературата е отразена в първата глава:

• правилата на светите апостоли, отци на църквата;
• правила, установени на съвети на духовенството;
• учения на канонизирани светци.

Структура на Stoglav:

• Глави 1-4 - информация за откриването на катедралата, участници, причини и цели;
• кралските въпроси бяха в две части, първите 37 са отразени в 5-та глава, вторите 32 - в 41-ва глава;
• отговорите са в глави 6-40 и 42-98;
• Глава 99 говори за посолството в манастира Троица;
• Глава 100 съдържа отговора на Йосиф. Той предложи редица коментари и допълнения към Stoglav.

Запознавайки се със Стоглав, човек може да оцени колко силна е била ролята на царя. Но най-вече се вижда колко различни са мненията между царя и Макарий. Всеки от тях преследваше своите цели и се опитваше да ги придвижи напред.

Целите на катедралата Стоглави

Съборът на стоте глави от 1551 г. смята за основна цел преодоляването на „разстройствата“ в живота на Руската църква. Беше необходимо да се подобрят и рационализират всички аспекти на духовния живот. По време на работата беше изслушан огромен списък от въпроси и съобщения. Всички те описваха недостатъците и трудностите на църковно-народния живот. Съборът обсъди проблемите на църковното управление и спазването на църковните разпоредби в богослужението. За изпълнение на последната задача е било необходимо да се изберат свещенически старейшини - декани. Освен това голямо внимание беше отделено на проблемите с избора на компетентни и достойни служители на олтара. Възникнаха въпроси относно създаването на религиозни училища, където да се обучават духовници. Това би помогнало и за подобряване на грамотността сред населението.

Решения на Стоглавия съвет

Стоглавият събор събра и систематизира всички норми на действащото църковно право. Декретите на Стоглав говорят за епископските задължения, църковния съд, дисциплината на духовенството, монасите и миряните, богослуженията, монашеските имоти, обществено образованиеи така нататък.

Контрол на морала и живота

Размириците, които дискредитираха църквата и застрашиха нейното бъдеще, въпреки това бяха признати от съвета. Затова повсеместно била въведена институцията на свещеническите презвитери. Във всеки град броят на старейшините се определяше индивидуално. Така за Москва бяха назначени 7 свещенически старейшини. Този брой съответстваше на броя на катедралите, които бяха централни в техния район. Старейшините на свещеника имали и помощници – десетници. Последните бяха избрани измежду свещениците. В селата и волостите бяха избрани само десет свещеници. Отговорностите бяха записани в Стоглав: контрол над правилно управлениеслужби в подчинени църкви и деканати на свещеници.

Беше и постановено важно решениеза "двойните" манастири. В тях живеели и мъже, и жени.

100-главният събор на Руската църква осъди народните безчинства и остатъците от езичеството: съдебни дуели, пиянство, шутовски изпълнения и хазарт.

Решенията на Стоглавския събор също се отнасят до еретически и безбожни книги. Те включват Secreta secretorum, Аристотел - колекция от средновековна мъдрост и астрономически карти на Еманюел Бен Якоб. Беше забранено и общуването с чужденци.

Божествена служба

Повечето решения на събора се отнасят до богослуженията.

Добавката с два пръста (със знака на кръста) е узаконена именно през 1551 г. Узаконена е и специална алелуя. С течение на времето тези решения бяха основните аргументи на староверците.

Има мнение, че ръка е имал Максим Гъркът свещени книгизапочна да го оправя. Също така беше решено да се отвори московска печатница. Но не продължи дълго. Там се издаваха коригирани книги.

Икона "Света Троица"

По време на събора беше разгледан и много важният въпрос за иконографията на Света Троица. Той се състоеше в обсъждане на традиционния православен образ на Троицата като три ангела.

Някои изследователи смятат, че участниците в събора не са дали категоричен отговор или въпросът е останал неразрешен. Едно знаем със сигурност: само надписът „Света Троица“ е останал без надписи и мерник. Отците обаче не успяха да дадат богословска обосновка на това наставление, цитирайки Андрей Рубльов и древни примери. Това се оказа слабото място на катедралата Стоглави, което доведе до тъжни последици. Повечето оцелели икони на Света Троица нямат ореоли във формата на кръст и отличителен надпис.

Друг важен въпрос, неразривно свързан с писането на Троицата, беше въпросът за „изобразимостта на Божествеността“ (глава 43). Текстът на декрета се отнася в прякото си значение до Божествеността на Христос. Но проблемът е, че Божеството не може да се изобрази. Най-вероятно това се отнася до неизвестно изображение. Всъщност под Стоглав имаше три начина на изобразяване: традиционен, отечество и Нов завет.

Новозаветната Троица има най-известното изображение в Благовещенската катедрала върху икона от четири части. Изографисана е от майстори по поръчка на протойерей Силвестър. Тогава беше невъзможно да не забележите този образ. Освен това царят се позовава на тази икона, когато се обсъжда въпросът за изобразяването на несвети хора върху иконите.

Съборът имаше основания да потисне иконографията на Света Троица. Първо, никой нямаше ясна представа как да изобрази Божественото върху иконите. Второ, някои изследователи твърдят, че катедралата и митрополитът не са били на едно мнение.

Църковен съд

Определено е отношението между духовната власт и гражданската власт. Това се случи на принципа на независимостта на църквата в църковните дела. Съветът на Stoglavy реши да отмени удостоверенията за „несъдимост“. В резултат на това всички енорийски клирици и манастири станаха подчинени на своите епископи. Светските съдилища не можеха да съдят духовници. Но тъй като не можаха незабавно да премахнат съществуващата система, те решиха да дадат на свещениците правото да участват в съдилищата чрез собствените си избрани старейшини и sotskie. Те забравиха да определят ролите си в съда.

Църковна поземлена собственост

Очевидно въпросът за собствеността върху земята е бил повдигнат на съвета, но не е включен в кодекса на Съвета. Но след известно време се появи 101-ва глава - „Присъдата за имотите“. В този документ царят и митрополитът отразяват желанието си да намалят растежа на църковните земи. В последната глава бяха фиксирани пет основни решения:

1. Архиепископите, епископите и манастирите нямат право да купуват имоти от никого без царско разрешение.
2. Поземлени вноски са разрешени за погребение на душа, но е необходимо да се определят условията и редът за тяхното изкупуване от роднини.
3. Вотчинниците от някои региони нямат право да продават вотчина на хора от други градове. Също така е забранено да се дават имоти на манастири, без да се докладва на царя.
4. Присъдата няма обратна сила, не важи за сделки, извършени пред Стоглавия съвет.
5. Установена е санкция за нарушение на договора: имението се конфискува в полза на суверена, а парите не се връщат на продавача.

Значението на катедралата

Реформите на Иван Грозни са от голямо значение:

Изводи

Накратко, Съветът на стоте глави фиксира правните норми на вътрешния живот на Църквата. Изработен е и своеобразен кодекс на отношенията между духовенството, обществото и държавата. Руската църква придобива независимост.

На събора се потвърди, че знакът с два пръста и специалната алилуя са правилни и спасителни. Но споровете около правилния правопис не стихнаха дълго време.

Църковният събор на стоте глави поиска всички икони да бъдат изписани по стария модел, без да се правят промени. В същото време беше необходимо да се подобри качеството на иконописта, както и моралното ниво на иконописците. Цялата 43-та глава беше посветена на този проблем. Понякога се задълбочаваше в най-различни подробности за взаимоотношения и житейски ситуации. Този въпрос остава най-обширен и неизяснен.

Земските и Стоглави събори станаха равни.

За Иван Грозни беше необходимо да се ограничи църковната и монашеската земевладелска собственост. Държавата се нуждаеше от безплатна земя, за да осигури имоти за растящата военна класа. В същото време йерархията щеше да защитава твърдо имотната цялост на Църквата. Също така беше необходимо да се легитимират множеството църковни трансформации, които възникнаха.

Стоглавият съвет не може да се нарече успешен, тъй като много от обсъжданите въпроси станаха причина за раздора между староверците и православните. И с течение на времето този спор само се разгаряше.

100 години по-късно

Древна православна традициясега беше защитен от изкривяванията и промените, които се проявиха в чужбина. Обсъждайки необходимостта от въвеждане на двупръстния знак, съборът повтори гръцката формула от 12-13 век, че ако някой направи кръстен знак с пръсти, различни от два, като нашия Христос, ще бъде проклет. Събраните вярваха, че подобно коригиране на духовните неразположения ще помогне да се доведат всички сфери на църковния живот до благодатна пълнота и съвършенство. През следващите десетилетия катедралата представлява безспорен авторитет.

Следователно дейността на катедралата Стоглави беше много неприятна от последователите на патриарх Никон, реформатори и гонители на църквата. 100 години по-късно - през 1666-1667 г. - на Московския събор нововерците не само премахнаха клетвата, която беше наложена на онези, които не бяха кръстени с два пръста, но и напълно отхвърлиха цялата Стоглавна катедрала, осъждайки някои догми .

Московският съвет твърди, че разпоредбите на Стоглав са написани неразумно, просто и невежо. Не е изненадващо, че мнозина скоро се усъмниха в автентичността на тази колекция. Дълго време разгорещен спор не стихваше между разколници - староверци и представители официална църква. Първият издигна катедралата в ранг на непоклатим закон. Последният осъди резолюцията като плод на грешка. Всички участници в Стоглавия съвет бяха обвинени в невежество. В желанието си да измият срама, противниците на резолюциите изложиха версия, че катедралата от 1551 г. няма нищо общо със Стоглав.

7 596

Стоглав(в ръкописи обикновено без заглавие) - колекция от резолюции на църковния събор от 1551 г. Книгата е разделена, подражавайки на Кодекса на закона от 1550 г., на сто глави, оттук и нейното заглавие; в текста на самия паметник и в съвременните документи той се нарича “Катедрален кодекс”. За самия паметник подробна информацияналични в известни Речник на писарите... ODRL на съответния уебсайт.

Издания:

1. Стоглав. Катедралата, която беше в Москва при великия суверенен цар и велик княз Иван Василиевич (през лятото на 7059 г.) / Ред. I. A. Лондон, I860;
2. Стоглав. Из “Православен събеседник”. Казан, 1862 pdf (огледало).
3. 2-ро изд. Казан, 1887; 3-то изд. Казан, 1911 (превод на френски: Le Stoglav ou les cent chapitres / Ed. B. Duchesne. Paris, 1920);
4. Стоглав / Ред. Д. Е. Кожанчиков. СПб., 1863;
5. Правила, установени на събора от 1551 г. на 23 февруари // Архив на историческите и практическа информация, отнасяща се до Русия, издадена от Н. Калачов. СПб., 1863. Кн. 5. С. 1-44; (рядко и интересно издание!)
6. Царски въпроси и съборни отговори за многото различни църковни обреди (Стоглав) / Изд. Н. Суботин. М., 1890;
7. Макариевски Стоглавник // Известия на Новгородската провинциална научна архивна комисия. Новгород, 1912. Бр. 1. С. 1-135;
8. Стоглав. М., 1913.

Литература:

1. Филарет [Гумилевски].Няколко думи за книгата: Стоглав // Москвич. 1845. Част 6, № 12. С. 135-139;
2. Информация за катедралата Стоглави // Христос. чт. 1852. Част 2. стр. 238-294;
3. Беляев И. В.
   • 1) За историческото значение на актовете на Московския събор от 1551 г.: (Около 92-122 страници от VII том на „История на Русия“ от г-н Соловьов) // Руски разговор. 1858. Т. 4, част 2. С. 1-34;
   • 2) Задължителни списъци на катедралния кодекс от 1551 г. или Стоглав. М., 1863;
   • 3) Материали за историята на руската църква: За стоте глави срещу разколниците // ЧОЛДП. 1875. № 7. С. 51-87; № 9. С. 88-94; № 11. С. 102-124;
4. Бочкарев В.Стоглав и историята на катедралата от 1551 г. Исторически и канонически очерк. Юхнов, 1906 pdf (огледало).
5. Катедралата Стоглави // PS. 1860. Част 2. стр. 107-153, 219-255, 362-412; Част 3. стр. 3-34, 113-161, 241-278;
6. [Добротворски I.M.]
   • 1) Допълнителни пояснения към изданието на Стоглав // Пак там. 1862. Част 3. стр. 297-339;
   • 2) Библиографска бележка за новото издание на указите на стокуполната катедрала от 1551 г. // Пак там. 1863. Част 3. стр. 159-179;
   • 3) За недостатъците на руския народ според образа на Стоглав (XVI век) // Пак там. 1865. Част 2. стр. 128-156;
7. Беляев И.Д. Паметници на руското църковно законодателство // PO. 1863. Т. 11. С. 189-215;
8. С[уботин]н Н.По материали за историята на Стоглав и неговото време // Хроники на Тихонравов. 1863. Т. 5. С. 126-136;
9. Тихонравов Н. С.. Бележка за историята на Стоглав // Пак там. стр. 137-144;
10. Макарий [Булгаков].
    • 1) История на руската църква. СПб., 1870. Т. 6. С. 219-247;
    • 2) Правилото на Стоглавия съвет за двойни пръсти от историческа гледна точка. М., 1875;
11. Лебедев Н. Катедралата Стоглави 1551: (Опит от нейното представяне вътрешна история). М., 1882. Бр. 1;
12. Покровски Н. В. Определенията на Стоглав за иконите // Христос. чт. 1885. № 3-4. стр. 527-559;
13. Писаревски Н. Значението на катедралата Стоглави (1551) в историята на руската църква // BV. 1895. № 6. С. 365-389;
14. Л. И. Новооткрит ръкописен Стоглав от 16 век. Неговите особености и значение // Пак там. 1899. № 9. С. 1-39; № 10. С. 196-231;
15. Голубински Е Е.Църковна история. 1900. Т. 2, 1-ва половина. стр. 771-799;
16. Жданов И. Н . Материали за историята на катедралата Стоглави // И. Н. Жданов. Есета. СПб., 1904. Т. 1. С. 171-272;
17. Кононов Н. Анализ на някои въпроси относно Стоглав // BV. 1904. № 4. С. 663-701;
18. Дърново Н. И. Един от източниците на Стоглав // ZhMNP. 1904, фев. Част 351, стр. 454-456;
19. Шпаков А. Я. Стоглав: (По въпроса за официалния или неофициалния произход на този паметник) // Сб. статии по история на правото, посветени на М. Ф. Владимирски-Буданов. Киев, 1904. С. 299-330;
20. Громогласов И. М.Нов опит за решаване на стария въпрос за произхода на „Стоглав” // Мисионерски сборник. 1905. № 1. С. 3-19; № 2. С. 110-126;
21. Стефанович Д. Относно Стоглав. СПб., 1909;
22. Покровски А. А. Петър Велики и Стоглав // CHOIDR. 1910. Кн. 3. С. 7-11;
23. Кунцевич Г. 3. Молба на монасите до цар Иван Василиевич. СПб., 1912;
24. История на руската литература. М.; Л., 1945. Т. 2, част 1. С. 439-441;
25. Будовниц И. У.Руската журналистика от 16 век. М.; Л., 1947. С. 230-246;
26. Моисеева Г. Н.. Валаамският разговор е паметник на руската журналистика от средата на 16 век. М.; Л., 1958. С. 51-114;
27. Зимин А. А.
    • 1) И. С. Пересветов и неговите съвременници. М., 1958. С. 91-102;
    • 2) Реформите на Иван Грозни: Есета за социално-икономическата и политическа историяРусия в средата на 16 век М., 1960. С. 377-388;
28. Шмид С. О.
    • 1) Катедрали от средата на 16 век // История на СССР. 1960. № 4. С. 66-92;
    • 2) Формирането на руската автокрация: Изследване на социално-политическата история от времето на Иван Грозни. М., 1973. С. 133-196;
29. Качевская Г. А. Старо и ново в синтактичните конструкции от 16 век: (по материали от Стоглав и Судебник на Иван Грозни от 1550 г.) // Начален етапобразуване на рус национален език. Л., 1961. С. 85-96;
30. Черепнин Л. В.
    1) За историята на катедралата „Стоглави” от 1551 г. // Средновековна Рус. М., 1976. С. 118-122;
    • 2) Земски събори на руската държава през 16-17 век. М., 1978. С. 78-89;
31. Черепанова О. А. Наблюдения върху речника на Стоглав: (Лексика, свързана с понятията за духовен и културен живот) // Руска историческа лексикология и лексикография. Л., 1983. Бр. 3. стр. 17-25.
32. Острогорски Г. Les décisions du “Stoglav”, concernant la peinture d’images et les principes de l’conographie byzantine // L’art byzantin chez les Slaves. Париж, 1930. Т. 1. С. 393-411;
33. Сантос Отеро А. де. Un manuscrito del Stoglav en la Biblioteca Nacional de Madrid (Ms. Res. 260) // Mélanges I. Dujčev. Париж, 1979. С. 393-399.
34. Емченко Е.Б.

Значително събитие в историята на отношенията между държавата и Църквата, в търсене на решение на вътрешните проблеми на църковния живот, беше Църковно-земският събор от 1551 г., който получи името Стоглавого - поради броя на главите в неговият обширен окончателен документ. И цар Иван IV, и духовенството имаха големи очаквания от събора, но интересите им се разминаваха в много отношения. За царя беше важно да постигне ограничения върху църковната и монашеската собственост върху земя, тъй като правителството се нуждаеше от свободни земи, за да осигури имоти за растящата военнослужеща класа. Йерархията трябваше, първо, да защити имуществената цялост на Църквата, и второ, да узакони цяла поредица от неотложни общоцърковни трансформации.

Катедралата е открита на 23 февруари 1551 г. в кралските покои; Присъстваха митрополит Макарий и други епископи, игумени и архимандрити, както и князе, боляри и думници. Действителният ръководител на събора беше царят: той говори при откриването му, дискусията се основаваше на зададените от него писмени въпроси, той участваше в дискусията.

Знаейки негативното отношение на йерархията към намерението му да ограничи църковната земевладелска собственост и да овладее държавата от паричните постъпления на Църквата, царят поставя проблема не пряко, а чрез изобличаване на моралните недъзи на монашеството и висшето духовенство, изтъквайки че основният им източник е прекомерното богатство на Църквата. Според него монасите често се постригват „в името на телесния мир, за да могат винаги да се отдадат на веселие“, „а съпругите и момичетата идват случайно (т.е. открито) в килиите си“ (руското законодателство от 10-20 век : В 9 т. Т. 2. М., 1985. С. 269.)

В резултат на това беше постигнат компромис, който обаче не устройваше много Иван IV: правителството не посегна на собствеността на църквата, но на манастирите беше забранено отсега нататък да искат от царя допълнителна земя и облаги; земите, които са прехвърлени на църквата през годините на болярското управление поради детството на Иван (1538-1547), са присвоени на царя; контролът върху манастирската хазна е прехвърлен на светски служители.

Специално мястоРаботата на Съвета беше насочена към въпроси на църковната юрисдикция. Опитите за намеса в съдебните прерогативи на църквата, предприети от великите херцози от началото на 15 век, бяха обявени за незаконни. Беше подчертано, че нито един представител на светски съд - нито княз, нито болярин, нито който и да е мирски съдия - няма право да съди духовници, включително монаси, освен в случаите на убийство и грабеж. Споровете между духовници и светски лица трябва да се решават от църковен съд. Показателно е обаче, че в производството по граждански и незначителни наказателни дела, извършени от лица, подчинени на църковния съд, е предвидено участието на светски лица - граждански старейшини, целуващи се, земски чиновници, „на които царят ще нареди“. На тях е поверено воденето на протокола от съдебното заседание. От друга страна, правомощията на епископите в светската сфера бяха донякъде разширени: те можеха да участват, ако страните желаят, в светски съд; при избора на служители на градската управа; следят за реда в затворите.

За първи път от Киевска Русдържавата с решение на събора поема задължението да се бори срещу остатъците от езичеството, които все още имат широко влияние. Властите били задължени да извършат обиск и репресии срещу влъхвите и магьосниците, срещу разпространителите на „отречени книги“ (апокрифи, тълкувания на сънища и поличби и др.). За нарушаване на реда на църковните служби са предвидени мерки, вариращи от телесно наказание до обезглавяване (глава 57 от Стоглав) (пак там, стр. 332.).

Сякаш обобщавайки постигнатия компромис между светската и църковната власт, Стоглав подчерта необходимостта от тясно взаимодействие и взаимна подкрепа. Свещеничеството и царството са два Божии дара. Първият се грижи за божественото, вторият се грижи за хората в техните земни дела. И двете идват от едно и също начало. Следователно кралете не трябва да имат по-голяма загриженост, отколкото за достойнството на свещениците, които винаги се молят на Бога за тях (глава 62) (пак там, стр. 336.).

Въпросите на вътрешноцърковния живот бяха изключително наболели на събора. Както твърди царят, „свещениците и църковните служители винаги са пияни, стоят и ругаят без страх, и от техните уста винаги излизат всякакви неподходящи речи, а миряните, напразно (т.е. гледайки) на тяхното възмущение, загиват , правейки същото.“ (въпрос 22) (пак там, стр. 273.). За да засили контрола върху нисшето духовенство, Съветът реши да въведе специална институция на протоиереи, които да гарантират, че свещениците и дяконите благоговейно извършват богослуженията, четете писаниеи житията на светци за назидание на енориашите. Протосвещениците също трябваше да следят за извършването на църковните служби според правилните книги.

Съборът нормализира наследяването на църковното служение от баща на син и в домовете на епископа реши да отвори училища за децата на свещениците, където да се учат да четат и пишат, църковни канонии литургични обреди. „Полифонията“ по време на богослуженията беше осъдена, но Съветът не даде конкретни указания как да се процедира. Стоглав сложи край на дебата за знака на знака и „алелуя“. Под страх от анатема, двупръстието и „допълнителната (т.е. двойна) алелуя“ бяха легализирани.

Съборът се изказа и по някои аспекти от нецърковния живот на хората. Така носенето на брада е признато за съобразено с православната ежедневна норма, а бръснарското бръснене е заклеймено като признак на „латинство“. Играта беше осъдена музикални инструментии буфонаден екшън. Общуването с чужденци извън официалната рамка беше забранено, за да не бъде осквернено от „беззаконието“ различни държави“, не приемайте лоши обичаи от тях, защото „по тази причина Бог ще ни екзекутира за такива престъпления”.

Катедралата Стоглави, разбира се, беше важно събитие както в църковния, така и в държавния живот на Русия. Някои от неговите определения остават в сила до реформите на Петър в началото на 18 век. Но не всички проблеми на вътрешноцърковния живот бяха разрешени. Противоречията между йерархията и светската власт по въпроса за църковните имоти не са преодолени.

Проблемът с осигуряването на енории остава належащ богослужебни книги, без грешки. Беше ясно, че ще се реши традиционен начин- копирането на ръка е невъзможно. През 1552 г. по молба на Иван Грозни от Дания е изпратен типографът Ханс Месинхайм (Бокбиндер). Оказа се, че има и хора, които познават типографията - дякон Иван Федоров и Пьотър Тимофеев Мстиславец. През 1564 г. е публикувана първата печатна книга в Русия - Апостолът, две години по-късно - Книгата на часовете.

Въпреки това преписвачите на книги, усетили заплаха за занаята си в печатницата, започнаха да се вълнуват общественото мнениесрещу печатари, обвинявайки ги в ерес. Печатницата е подпалена и изгоряла до основи. Печатарите пионери избягаха във Вилна. Но още през 1568 г. книгопечатането се възобновява - първо в Москва, след това в Александровска слобода.

И така, през XV-XVI век. Руската църква укрепва икономически, разпространява влиянието си сред неруското население на страната, става най-голямата от православните църкви и по инициатива на великия княз става автокефална. В същото време нейната зависимост от светската власт непрекъснато нараства, а вътре в нея се изострят противоречията между привържениците на различни пътища на собственото й развитие.

Създаване на Патриаршията

След турското завладяване на Византия и други страни от Близкия изток през 50-те години. XV век позицията на Константинополската църква, подобно на др православни църкви(Александрия, Антиохия и Йерусалим), се промени драматично към по-лошо. Източните патриарси се оказаха поданици на мюсюлманските султани, напълно зависими от тях политически, тя беше подкопана и финансово положениеЦъркви. В същото време Русия се превръща в мощна държава, претендираща да бъде „Третият Рим“. Нараства и авторитетът на Руската църква. Поради това въпросът за нейното подходящо йерархично устройство става все по-актуален.

Вероятно основателността на тези твърдения стана особено убедителна, когато представители на източните патриаршии, а след това и самите патриарси започнаха да идват в Москва за материална подкрепа. Московските власти щедро ги дариха с подаръци, демонстрирайки своята щедрост.

През лятото на 1588 г. в Москва пристига Константинополският патриарх Йеремия II. Борис Годунов, фактическият владетел при слабия цар Фьодор (1584-1598), син на Иван Грозни, започва тънка интрига с високия гост. Първо той предложи на Йеремия да премести резиденцията на Вселенския патриарх в Москва, с което той се съгласи. Получавайки по този начин косвено признание, че Русия е достойна да има патриарх, Годунов след това, позовавайки се на присъствието на митрополитския престол в Москва, покани патриарха да се установи във Владимир. Неговото очакване, че Йеремия ще откаже това предложение, се оправда. Патриархът започна да се готви да се върне, но гостоприемните домакини се съгласиха да го пуснат с чест и подаръци само при условие, че постави митрополит Йов за патриарх на Москва и цяла Русия.

Тържествената церемония се състоя на 26 януари 1589 г. Съборите на източните патриарси през 1590 и 1593 г. официално признава Руската патриаршия, определяйки я на пето място сред православните патриаршии. Правото да избира руския патриарх е дадено на Съвета на руските епископи.